ص: 2

ص: 3

فضائل أهل البیت علیهم السلام

بین تحریف المدوّنین وتناقض مناهج المحدّثین دِرَاسةٌ لإثباتِ وُقُوْعِ التَّحْریْفِ والتَّناقُضِ فی مَصَادِرِ الحَدِیثِ وقواعدِه عنْدَ العامَّةِ وأثرُ ذلکَ فی فَضَائِلِ أهْل البَیْتِ علیهِمُ السَّلامُ

تألیف

الشیخ وسام برهان البلداوی

إصدار

قسم الشؤون الفکریة والثقافیة

فی العتبة الحسینیة المقدسة

ص: 4

جمیع الحقوق محفوظة

للعتبة الحسینیة المقدسة

الطبعة الأولی

1433ه_ __ 2012م

العراق: کربلاء المقدسة __ العتبة الحسینیة المقدسة

قسم الشؤون الفکریة والثقافیة __ هاتف: 326499

Web: www.imamhussain-lib.com

E-mail: info@imamhussain-lib.com

ص: 5

ص: 6

ص: 7

ص: 8

النبی صلی الله علیه وآله وسلم إلی مطولات حدیثیة لأسباب:

منها التقرب إلی الخلیفة کما فی روایة غیاث بن إبراهیم الذی روی عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم فقال: «لا سبق الا فی خفٍ أو حافر أو فصل أو جناح»، فأمر له المهدی العباسی بعشرة آلاف درهم بعد أن کان مولعاً بالحمام، ولما خرج الراوی قال المهدی: أشهد أن قفاه قفا کذاب علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، فکانت دواعی هذا الوضع الارتزاق بعد أن وجد الراوی مجالاً خصباً فی نشر مثل هذه الأحادیث. ومنها کان بعضهم یرغّبون الناس علی قراءة القرآن فوضعوا الأحادیث المرغبة فی ذلک کما عند میسرة بن عبد ربه الذی وضع أصناف الأحادیث المرغبة فی قراءة القرآن، فلما عوتب علی ذلک قال وضعتها بعد أن رأیت الناس قد رغبوا عن القرآن فوضعنا لهم هذا الحدیث لینصرفوا إلی القرآن.

إلی غیر ذلک من محاولات الوضع.

الا أن أهم الأحادیث النبویة التی طالها الوضع والتحریف هی أحادیث الفضائل التی خضعت لجملة «تجریف» منظمة أسّسَ قواعدها رواد مدرسة التحریف الأولی والتی نجمت عن تحولات سیاسیة مقیتة اقتضت الحاجة إلی شطب الکثیر من الفضائل واستبدالها بفضائل أخری تقلل من هیمنتها علی المشروع الإسلامی وتَئِد التأصیلات الرائدة فی هذا المجال، واقتضت عملیات المشروع البدیل أن تُعلن عن حظر تام علی حدیث فضائل أهل البیت علیهم السلام الذی یُعد إحدی آلیات المعارضة وسلب الشرعیة عن النظام، واستطاعت هذه المحاولات أن توقف العمل إلی وقت محدود بأحادیث الفضائل لکنها لم تستطع الاستمرار فحاولت أن تُحبط الجهود الروائیة للفضائل بإیجاد آلیات أخری واختیار محاولات جدیدة توهن من انتشار الفضائل ألا أنها لا تستطیع إیقافها وحدها، وعممت

ص: 9

صیغاً لمعالجة الأحادیث بطرق التضعیف أو محاولات الإهمال، أو أسالیب الترهیب من أجل انحسار المد الجارف لهذه الفضائل التی احتلت مساحات واسعة من مدونات الحدیث وملاحمه الروائیة وذلک من خلال وضع فضائل بدیلة أخری لهذه الأحادیث من أجل تقلیل نفوذها ومحاولات خطرها المحدق بالمشروع السلطوی الحاکم.

وفی محاولة الشیخ وسام برهان البلداوی فی کتابه الموسوم فضائل أهل البیت علیهم السلام بین تحریف المدونین وتناقض مناهج المحدثین حاول تسلیط الضوء علی واقع تاریخی ینساق خلف رغبات السلطة ویعزز من محاولتها فی التقلیل من أهمیة روایات الفضائل الا أنها جوبهت هذه المحاولات برفضٍ یفرضه الواقع العلمی ویعززه التراث النبوی الذی ما زال یسدد هذه الأحادیث ویمتّن علاقتها بالأمة کونها التراث النبوی الذی أریقت من أجله دماء الخیرین.

السید محمدعلی الحلو

ص: 10

ص: 11

بسم الله الرحمن الرحیم

ص: 12

الله سبحانه إلی تناول فضائلهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین من زاویة الحرب الضروس التی أججت بوجه تلک الفضائل الشریفة، تلک الحرب التی بدأت شرارتها الأولی فی الیوم الأول لرحیل النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم ولم تخمد إلی یوم الناس هذا، ولا أظنها ستطفأ إلی خروج الإمام صاحب العصر والزمان صلوات الله وسلامه علیه.

والکتاب الذی بین یدیک وان کان مکرسا لدراسة عدة فضائل مختارة من فضائل الأئمة الأطهار صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وإثباتها، إلا أنی لا أحذو فیه حذو المحدثین الذین یجمعون فی کتبهم الغث والسمین، ولا انتهج فیه منهج السرد الروائی الخالی من التحقیق والمعمول به فی کثیر من کتب الفضائل والمناقب، بل أسیر فیه علی وفق قواعد وأسس ومبادئ ارتضاها محدثو أهل السنة وعلماؤهم، لأنی طالعت فی أثناء عملی فی هذا الکتاب ما یقارب الخمسمائة مصدر وأکثر ما بین کتاب ومقالة، فضلاً عن ذلک المواضیع التی هنا وهناک علی صفحات الانترنت، والأقراص الکمبیوتریة، لأصل بالقارئ العزیز ومن خلال قواعد المخالفین إلی القناعة القطعیة بوجود حرب ضروس شنّها محدثو أهل السنة علی فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ومناقبهم، وان مطارقهم ومعاولهم منذ رحیل النبی الأعظم والی یومنا هذا ما زالت تعمل لیل نهار فی سبیل تحطیمها وإماتتها، وفی المقابل وجود تعاضد وتلاحم لجهود محدثی أهل السنة فی سبیل إعلاء وترمیم وإرساء فضائل باقی الصحابة وبالخصوص رموز الدولة الثلاثة وعائشة بنت أبی بکر ومناصریهم وجمیع من له ید ساعدت السلطة آنذاک لتثبیت کیانها وتدعیم أسسها.

وهو وان احتوی علی عدد محدد ومختصر من الفضائل، بسبب من صعوبة استقصاء جمیع فضائل أهل البیت الأطهار صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین بالطریقة التی انتهجناها فی هذا الکتاب وربما کان مستحیلا، لان فضائلهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لا

ص: 13

یمکن الإحاطة بها عددا لکثرتها وترامی أطرافها من جهة، ومن جهة أخری لکثرة الشبهات والطعون والمطارق التی وجّهها لها علماء أهل السنة ومحدثوهم بهدف تضعیفها وإماتتها أو تحریف مقاصدها، فکل فضیلة من فضائلهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین تحتاج إلی کتاب مستقل حتی یمکن استیعاب جمیع طعونهم وأقوالهم فیها، وهو جهد لا طاقة لی به، بل هو جهد مؤسساتی ینبغی علی مؤسساتنا الشیعیة تسلیط الضوء علیه أکثر وبذل الغالی والنفیس فی سبیل تحقیقه نصرة منهم لأهل بیت نبیهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین الذین ما زالوا یظلمون قدیما وحدیثا، والذین ما زالت مطارق أهل الحدیث تضرب وبقبضة من حدید علی کل ما من شأنه أن یرفع شأنهم ویعلی نجمهم، إذن فهذا البحث الذی بین یدیک وان کان قد احتوی علی عدد قلیل من فضائل هؤلاء الأطهار صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، إلا انه وباعتقادی یستطیع إیصال حقیقة ما تعرضت له فضائل أهل بیت العصمة والطهارة من الحرب الضروس والمطارق الثقیلة الموجعة من أناس یتبجحون أو یتبجح أتباعهم بأنّ لهم قواعد ومبانی لیست عند غیرهم من المذاهب والأدیان والتی تسمی بقواعد الجرح والتعدیل.

وقد قسمنا هذا البحث علی خمسة فصول، فکرّسنا الفصل الأول للبحث عن معنی السنة النبویة المطهرة وأهمیتها فی القرآن وعند المسلمین، وما تعرضت له من اضطهاد وتعسف بعد رحیل النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، فقد أحرقت وأُتلفت ومنع تدوینها وروایتها وحبس کثیر من الصحابة بسبب روایتهم لها ونشرهم إیاها، إلی أن نشأت سنة أو مجموعة من السنن الأخری البدیلة التی حلت مکان السنة النبویة المطهرة، وقد استعرضنا ملامح هذه السنن وأهدافها وغایاتها التی أسست علی أساسها، وقد مشینا بالقارئ الکریم فی هذا الفصل خطوة فخطوة، وأوضحنا

ص: 14

له مصیر السنة النبویة منذ رحیل النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ومرورا بزمن أبی بکر ومن بعده عمر بن الخطاب، ثم عثمان بن عفان، وبعدهم أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه، ومن ثم معاویة، ومن بعد حکام بنی أمیة، والی زمن هشام بن عبد الملک الأموی، الذی کان ومن قبله عمر بن عبد العزیز أول من دون وکتب السنة النبویة المطهرة، ومن ثم ختمنا الفصل بما للإمامین الصادق والباقر صلوات الله وسلامه علیهما من الأثر فی تدوین السنة النبویة المطهرة، والذی لولاهما ولولا جهودهما فی هذا المضمار لبقیت السنة النبویة المطهرة حبیسة الصدور ومحجوراً علیها إلی یوم الناس هذا.

ثم استعرضنا فی الفصل الثانی مصیر السنة النبویة خلال العصر العباسی الذی نشأت فیه جمیع المذاهب الأربعة باستثناء المذهب الحنفی الذی کانت ولادته مبکرة قلیلا، وفی هذا العصر أیضا دونت فیه جمیع الصحاح والمسانید والسنن الموجودة الآن، وقد أوضحنا فی هذا الفصل بما لا یقبل الشک استغلال السلطة العباسیة لعملیة التدوین لدس کثیر من الأخبار والفضائل والمعتقدات المکذوبة علی الرسول الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم فی داخل المدونات والکتب التی صارت فیما بعد مصادر للسنة النبویة یأخذ منها المسلمون أحکامهم ومعالم دینهم، ثم أوضحنا حقیقة مهمة هی عدم نزاهة عملیة التدوین التی قام بها أهل الحدیث السنة فی ذلک العصر فضلاً عن عدم هیادیتها، فقد تدخلت الأهواء والعصبیة والتمذهب کعناصر أساسیة قامت علیها عملیة التدوین، أضف إلی ذلک عملیات السرقة والسطو علی کتب بعض أهل الحدیث من بعضهم الآخر، فضلا عن وجود بیوت کاملة تعمل لیل نهار بهدف اختلاق الحدیث، ومن ثم أخذنا بید القارئ الکریم فی جولة قصیرة ومهمة للغایة للبحث فی أهم الصحاح والمسانید والکتب الروائیة الموجودة

ص: 15

والمشهورة فی عصرنا هذا، فأخذنا علی عجالة أربعة نماذج هی؛ موطأ مالک بن أنس، ومسند احمد بن حنبل، وصحیحا مسلم والبخاری، وأثبتنا بما لا یقبل الشک تعرض هذه الکتب إلی التحریف والتزویر والدس والتلاعب من النساخ والناقلین والتلامیذ والرواة، وان لیس للقوم کتاب واحد لم یتعرض لکل ذلک، کما انهم لا یستطیعون أن یجزموا بصحة صدور جمیع هذه الکتب، وکذلک لا یستطیعون أن یقطعوا بأن هذه الکتب التی بین أیدینا هی نفسها التی کتبها أصحابها من دون زیادة ولا نقیصة، وهذه مصیبة عظیمة وطامة کبیرة تقضی علی مصداقیة جمیع مدونات أهل السنة الروائیة ووثاقتها.

وهذا المبحث ما کنا لنثیره ونتعرض له لولا تلک الهجمة الشرسة التی تتعرض لها مدونات الشیعة وکتبهم الروائیة من کثیر من علماء أهل السنة ومحدثیهم ومثقفیهم، وبالخصوص تلک الهجمات التی تشنها الفرقة الوهابیة المارقة، فیکون إثارة هذا الأمر بناءً علی هذا ردا ودفاعا عن أهم مقدساتنا، لان مدوناتنا الروائیة هی التی نقلت جمیع الکلمات والأحادیث والعقائد والأحکام التی ورثناها عن أهل بیت العصمة والطهارة صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فضربهم لها وحربهم علیها معناه ضرب جمیع تلک الأحکام والعقائد والأحادیث، کما ان الدفاع عنها یعدّ بمنزلة الدفاع عن جمیع تلک الأمور المهمة.

وقد کرسنا الفصل الثالث لدراسة تناقض علماء أهل السنة ومحدثیهم وتضاربهم فی قواعد الجرح والتعدیل التی علی أساسها قیموا جمیع أحادیث الفضائل وروایاتها لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وفضائل غیرهم من الصحابة، وقد استطعنا بحمد الله إثبات شیئین مهمین:

الأول: هو عدم وجود قواعد واضحة ومتفق علیها بین علماء أهل السنة

ص: 16

ومحدثیهم فی مسألة التقییم والتصحیح والتضعیف للروایات النبویة الشریفة، فکل محدث له قواعد خاصة به تختلف عن قواعد باقی المحدثین وضوابطهم، وکل محدث له موازین للتوثیق والجرح تختلف عن غیره، فتری الراوی الواحد تختلف فیه الأقوال بشکل متضارب وملفت للانتباه، فشخص یوثقه وآخر یکذبه وثالث یتوقف بأمره وآخر یرمیه بالبدعة وهکذا، وکذلک فعلوا مع الأحادیث والروایات الشریفة، فکل محدث یحکم علی الروایة من جهة ما وضع من موازین خاصة به،لذلک تری بعض یحکم علی روایة ما بأنها صحیحة، بینما یحکم بعض الآخر بأنها مکذوبة ضعیفة لا یحل ذکرها ولا روایتها، ولم یقتصر هذا التضارب فی القواعد والمناهج بین المتقدمین حتی سرت نار الاختلاف والتضارب بین المتقدمین والمتأخرین، وبین المتأخرین بعضهم مع بعضهم الآخر.

الثانی: تأثیر العصبیة المذهبیة والحسد والبغضاء فی قواعد التوثیق والجرح المعتمدة عندهم ومنهجه، فکم من ثقة ردت روایته بسبب الحسد، وکم ثبت شنع علیه بسبب العصبیة المذهبیة، وکم من روایة صحیحة قد کذبت بسبب البغضاء ما بین المحدثین أنفسهم، أو ما بینهم وبین باقی المحدثین من المذاهب الأخری، وقد ضربنا لهذه الحقیقة عدة شواهد مهمة.

ومن ثم ختمنا هذا الفصل باستعراض مجموعة من التناقضات فی مناهج بعض المحدثین الذین علیهم المعول فی علم الجرح والتعدیل کالبخاری وابن حبان وابن معین وغیرهم، ثم أوردنا تعجب بعضهم من بعض علی عدم مراعاتهم للقواعد التی أسسوها، ومن تضارب أقوالهم فی مسألة واحدة، ومن اختلاف أقوالهم فی ثوثیق راو واحد وغیر ذلک من الطامات.

ولم نکن لنخوض فی هذا الفصل لولا ارتباط هذا الموضوع بموضوع کتابنا

ص: 17

ارتباطا وثیقا؛ لان هذه القواعد المتضاربة والمتناقضة هی التی استغلت فی سبیل ضرب أحادیث فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وتحطیمها، وکذلک لم نکن لنخوض هذا المبحث لولا الهجمة الشرسة التی شنها کثیر من علماء أهل السنة وکتّابهم ومحدثیهم علی مذهب أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فکثیر ما کتب علماء أهل السنة وشنعوا وروجوا بأن علماء الشیعة لا موازین لهم فی علم الحدیث، ولا قواعد لهم فی علم الرجال والدرایة، وان أهل السنة وعلماءهم هم من أسس أساس هذا العلم ووضع قواعده، وأنّهم أصح حدیثا وأسلم قواعد من علماء الشیعة ومحدثیهم، وهذا الفصل فیه فصل لهذه الفریة فهو یثبت ان القوم لا قواعد لهم ولا هم یحزنون، وانهم لا یملکون سوی آراء متضاربة، ومذاهب وقواعد متشعبة مختلفة لا یجمع بینهم جامع.

أما الفصل الرابع فقد استعرضنا فیه أربعة من فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، وأوضحنا موقف علماء أهل السنة ومحدثیهم تجاهها، وکیف حاولوا بکل جهد وحیلة، أن یحطموا هذه الفضائل بما أوتوا من قوة ووسیلة، وکیف سخروا معاولهم ومطارقهم لهدم هذا الصرح الذی أسس أساسه النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ولم یخل هذا الفصل من شرح لکثیر من القواعد الرجالیة، وتراجم کثیر من الرواة، والرد علی کثیر من إشکالات ابن تیمیة وغیره من المتعصبین وشبهاتهم، ومسائل أخری کثیرة وجدیرة بالمطالعة.

أما الفصل الخامس والذی ختمنا به هذا الکتاب فقد کرسناه للحدیث عن تساهل علماء أهل السنة ومحدثیهم فی تعاملهم مع أحادیث فضائل الصحابة من غیر أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فأخذنا بعض أحادیث فضائل کل من أبی بکر بن أبی قحافة وعمر بن الخطاب کنموذج من نماذج الازدواجیة فی تعاملهم مع أحادیث

ص: 18

الفضائل، ففی الوقت الذی نراهم یتعاملون مع فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین بکل تصلب وشدة ویدوسون معها علی کل قیمة وقاعدة علمیة، فیکذبون تارة ویدلسون أخری ویحرفون ویحذفون ویرتکبون کل عظیمة فی سبیل تحطیمها وتکذیبها، لکنهم وحینما یأتون إلی فضائل الصحابة عموما وفضائل أبی بکر وعمر وعائشة علی وجه الخصوص یتغیرون وتتبدل تلک الشدة وذلک التصلب إلی لین وسهولة وتسامح، فنراهم یصححون الضعیف، ویقوون الهالک، ویوصلون المنقطع، ویجعلون أوضح قواعد الجرح والتعدیل تحت أقدامهم، کل ذلک وغیره قد تم إثباته فی هذا الفصل.

نسأل الله أن یوفقنا وجمیع القراء الکرام إلی کل خیر إنّه نعم المولی ونعم النصیر، والحمد لله أولا وآخرا، وصلی الله علی نبینا الکریم محمد وعلی أهل بیته الطیبین الطاهرین، واللعنة الدائمة علی أعدائهم إلی قیام یوم الدین.

الشیخ وسام برهان البلداوی

کربلاء المقدسة، من داخل حرم سید الشهداء صلوات الله وسلامه علیه

الخامس عشر من شهر محرم الحرام 1432 للهجرة النبویة المشرفة

23 کانون الأول 2010 میلادی

ص: 19

ص: 20

ص: 21

لا یمکن لنا الکلام عن الفضائل من دون الکلام عن الحدیث الشریف والسنة النبویة المطهرة، کیف لا والفضائل قسم من أقسام الحدیث الشریف وجزء من أجزاء السنة النبویة المطهرة، فما یجری علیه یجری علیها، وما یلزم منه یلزم منها، وعلیه فلا یصبح الکلام عن أصل موضوع الحدیث الشریف والسنة المطهرة حدیثاً عن أمر جانبی عارض علی بحثنا فی الفضائل، بل هو حدیث عن جوهر هذا الموضوع وصلبه، لذا سنستعرض فیما یأتی تعریف السنة النبویة وأهمیتها والمراحل التی مر بها تدوین الحدیث وکتابة السنة المطهرة حتی بدایة العصر العباسی.

ص: 22

والسنة فی الشرع هی: (ما شرعه رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قولا، أو فعلا، أو تقریرا. وهی ما أمر به النبی علیه الصلاة والسلام. ونهی عنه، وندب إلیه. مما لم ینطق به الکتاب العزیز)(1).

والسنة باصطلاح أهل الأصول والحدیث: (ما جاء عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم من أقواله، وأفعاله، وتقریره، وما همّ بفعله)(2).

وفی اصطلاح أهل الفقه: (هی الطریقة الشرعیة. وهی أعم من الواجب. والمندوب، وقد تطلق کثیرا علی المفروض)(3).

ص: 23

یوصف به نبی ولا رسول قبله، فوصفته بأنه صلی الله علیه وآله وسلم علی خلق عظیم، ووصفته بالعبودیة لله سبحانه کما فی قوله: ((وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا * وَأَنَّهُ لَمَّا قَامَ عَبْدُ اللَّهِ یَدْعُوهُ کَادُوا یَکُونُونَ عَلَیْهِ لِبَدًا))(1).

وهو أرقی مقام یمکن أن یعطی لإنسان وهو أرفع من مقام الرسالة کما قیل، ووصفته بالسراج المنیر الذی یمد المکلفین بالهدایة، کما تنیر الشمس لأهل الأرض وتمدهم بالحیاة، فالشمس سبب لإدامة الحیاة المادیة، والنبی صلی الله علیه وآله وسلم سبب لإدامة الحیاة المعنویة کما قال سبحانه: ((شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِیرًا * وَدَاعِیًا إِلَی اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُنِیرًا))(2).

وتوجد آیات أُخر تعرف بالتتبع.

ولم یکتف الله سبحانه وتعالی بأنْ عظم النبی صلی الله علیه وآله وسلم فی القرآن الکریم بأرفع أنواع التعظیم والتبجیل، حتی أوجب علی المؤمنین تعظیمه وتبجیله وتوقیره فرفض رفضا قاطعا التعامل معه علی انه فرد عادی کسائر أفراد المجتمع، فأمر المؤمنین ألاّ یخاطبوه کمخاطبة بعضهم لبعض وألزم علیهم أن یوقروه ویفخموه ویشرفوه، قال سبحانه وتعالی: ((لَا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَیْنَکُمْ کَدُعَاءِ بَعْضِکُمْ بَعْضًا))(3).

وأمرهم بألاّ یرفعوا أصواتهم فوق صوته صلی الله علیه وآله وسلم، ثم هدد من یرفع صوته بحبط العمل وضیاع الإیمان کما قال سبحانه وتعالی: ((یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آَمَنُوا لَا تَرْفَعُوا أَصْوَاتَکُمْ فَوْقَ صَوْتِ النَّبِیِّ وَلَا تَجْهَرُوا لَهُ بِالْقَوْلِ کَجَهْرِ بَعْضِکُمْ لِبَعْضٍ أَنْ تَحْبَطَ أَعْمَالُکُمْ وَأَنْتُمْ لَا تَشْعُرُونَ))(4).

ص: 24

ووصف من یغض صوته توقیرا لشخص نبیه العظیم صلی الله علیه وآله وسلم بغفران الذنب والأجر العظیم وجعل خفض الصوت وغضه فی محضر النبی الأعظم من علامات التقوی کما قال سبحانه وتعالی: ((إِنَّ الَّذِینَ یَغُضُّونَ أَصْوَاتَهُمْ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ أُولَئِکَ الَّذِینَ امْتَحَنَ اللَّهُ قُلُوبَهُمْ لِلتَّقْوَی لَهُمْ مَغْفِرَةٌ وَأَجْرٌ عَظِیمٌ))(1).

وکذلک أوجب سبحانه وتعالی علی الأمة المؤمنة برسالة خاتم الأنبیاء صلی الله علیه وآله وسلم أن تطیعه بشکل مطلق کی لا تفشل وتذهب قوتها کما قال سبحانه وتعالی: ((وَأَطِیعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَتَذْهَبَ رِیحُکُمْ وَاصْبِرُوا إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرِینَ))(2).

وقال سبحانه وتعالی: ((یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آَمَنُوا أَطِیعُوا اللَّهَ وَأَطِیعُوا الرَّسُولَ وَأُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَی اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ کُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْیَوْمِ الْآَخِرِ ذَلِکَ خَیْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِیلًا))(3).

ولأن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بلغ من الکمال منتهاه، صار أهلا لان یأمر الخالق سبحانه وتعالی جمیع المؤمنین بالسیر علی خطاه والتأسی به، قال سبحانه وتعالی: ((لَقَدْ کَانَ لَکُمْ فِی رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ کَانَ یَرْجُو اللَّهَ وَالْیَوْمَ الْآَخِرَ وَذَکَرَ اللَّهَ کَثِیرًا))(4).

والأمر بالتأسی عام یشمل کل فعل من أفعاله صلی الله علیه وآله وسلم وأقواله، فی مجال الأحکام وتبیان الشریعة وفی غیرها.

وهذا الکمال والرفعة والتربیة الإلهیة هی التی جعلت من النبی صلی الله علیه وآله وسلم طریقا موصلا لمحبة الله سبحانه، قال تعالی: ((قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ وَیَغْفِرْ لَکُمْ ذُنُوبَکُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِیمٌ))(5).

ص: 25

وقال سبحانه وتعالی: ((فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِیِّ الْأُمِّیِّ الَّذِی یُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَکَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّکُمْ تَهْتَدُونَ))(1).

والأمر بالاتباع فی هاتین الآیتین کما لا یخفی مطلق یشمل اتباع النبی صلی الله علیه وآله وسلم بکل جزء من جزئیات الحیاة، هذا لمن یرید ان یکون محبا لله سبحانه وتعالی أما من لا یرید أن یصل إلی هذه الثمرة فهذا شأنه.

ولان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بلغ من صفات الکمال أعلاها وأرقاها وبعد أن صنع علی عین الله ورعایته وبعد أن أدبه ربه فأحسن تأدیبه، فقد وصل إلی مرتبة ((وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَی * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَی))(2).

فصار صلی الله علیه وآله وسلم خلقه إلهیا ومنطقه إلهیا وتفکیره إلهیا، فکیف لا یقتدی به ویسار علی أثره.

ص: 26

ولکنه سبحانه لم یبین للمکلفین کم هی هذه الصلاة، وکیف تؤدی، ومتی تجب، وما هی شروطها وأحکامها، وأوکل إیضاح کل ذلک للسنة النبویة المطهرة، وعلی ذلک فقس باقی أحکام الشریعة، ابتداء من أوضح الأحکام وأصغرها، وانتهاء بأدق المسائل وأکثرها تعقیدا وغموضا، فالإسلام وکل فرد من أفراد المسلمین مدینون لشخص النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ومدینون لکل کلمة خرجت منه وکل حرکة صدرت عنه، لان کل واحدة من هذه الأشیاء کانت بمنزلة حکم شرعی استفاد منه المسلمون لمعرفة أحکام دینهم ودنیاهم.

وقد وردت کلمات لا تحصی من علماء أهل السنة وغیرهم توضح جمیعها أهمیة السنة النبویة ومکانتها عند المسلمین، ومن تلک الکلمات ما نقله الخطیب البغدادی فی کتابه (الکفایة فی علم الروایة) حیث قال: (أخبرنا أبو سعید محمد بن موسی الصیرفی قال حدثنا أبو العباس محمد بن یعقوب الأصم قال ثنا محمد بن إسحاق الصاغانی قال حدثنا روح بن عبادة قال حدثنا الأوزاعی عن مکحول قال القرآن أحوج إلی السنة من السنة إلی القرآن)(1).

وعن: (الفضل بن زیاد قال سمعت أحمد بن حنبل وسئل عن الحدیث الذی روی أن السنة قاضیة علی الکتاب قال ما أجسر علی هذا أن أقوله ولکن السنة تفسر الکتاب وتعرف الکتاب وتبینه)(2).

وعن: (حسان بن عطیة قال کان جبرائیل ینزل علی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم بالسنة کما ینزل علیه بالقرآن یعلمه إیاها کما یعلمه القرآن)(3).

ص: 27

وقد ذکرت فی کتب أهل السنة ومصنفاتهم أمثلة کثیرة توضح مقدار ما للسنة النبویة المطهرة من أهمیة وهیمنة شرعیة وفیما یأتی استعراض لبعض تلک الأمثلة:

1: قال الخطیب البغدادی: (قال الله تعالی: ((یُوصِیکُمُ اللَّهُ فِی أَوْلَادِکُمْ لِلذَّکَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَیَیْنِ فَإِنْ کُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَیْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَکَ وَإِنْ کَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلِأَبَوَیْهِ لِکُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَکَ إِنْ کَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِنْ لَمْ یَکُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ))(1).

فکان ظاهر هذه الآیة یدل علی أن کل والد یرث ولده وکل مولود یرث والده حتی جاءت السنة بأن المراد ذلک مع اتفاق الدین بین الوالدین والمولودین وأما إذا اختلف الدینان فإنه مانع من التوارث واستقر العمل علی ما وردت به السنة فی ذلک)(2).

2: وقال الخطیب البغدادی أیضا: (وقال الله تعالی: ((وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَیْدِیَهُمَا))(3).

فکان ظاهر هذا القول یوجب القطع علی کل سارق بسرقته کثرت أو قلت حتی دلت السنة أن المراد به بعض السراق وهو من بلغت سرقته فی القیمة ربع دینار فصاعدا وأما من لم تبلغ قیمة سرقته هذا القدر فلا قطع فیه... ولما ذکرناه نظائر کثیرة فی الکتاب والسنة اقتصرنا منها علی ما أوردناه)(4).

ص: 28

3: وعن (علی بن زید عن الحسن أن عمران بن حصین کان جالسا ومعه أصحابه فقال رجل من القوم لا تحدثونا إلا بالقرآن. قال: فقال له أدنه فدنا، فقال أرأیت لو وکلت أنت وأصحابک إلی القرآن أکنت تجد فیه صلاة الظهر أربعا وصلاة العصر أربعا والمغرب ثلاثا تقرأ فی اثنتین أرأیت لو وکلت أنت وأصحابک إلی القرآن أکنت تجد الطواف بالبیت سبعا والطواف بالصفا والمروة ثم قال أی قوم خذوا عنا فإنکم والله إن لا تفعلوا لتضلن)(1).

فیتمخض مما سبق:

* ان السنة شأنها فی الأهمیة شأن القرآن الکریم، لان مصدرهما واحد، فکلاهما کان ینزل بهما جبرائیل علیه السلام إلی النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وکذلک من حیث الإلزامیة والوجوب لقوله سبحانه وتعالی: ((وَمَا آَتَاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِیدُ الْعِقَابِ))(2).

* وان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم هو المعبر الحقیقی والواقعی للمفاهیم الشرعیة فإذا ما وسع أو ضیق مفهوما من المفاهیم أو حکما من الأحکام الشرعیة فإننا نستدل بذلک علی ان الله سبحانه هو الذی أراد تضییق ذلک المفهوم أو توسعته، لقوله تعالی: ((وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَی (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَی (4) عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوَی))(3).

ولیس القول بأهمیة السنة النبویة المطهرة وتخصیصها وتفسیرها وتبیینها للقرآن الکریم من القول الجزاف وبلا دلیل شرعی یرکن إلیه، فقد وردت أحادیث کثیرة تقرر هذه الحقیقة وتشدد علیها، منها أحادیث الأریکة التی أخبر بها النبی الأعظم

ص: 29

صلی الله علیه وآله وسلم أمته عن قوم کانوا موجودین فعلا فی أیام حیاته الشریفة، أو أنهم سیأتون بعد ذلک، لا یرتضون السنة النبویة الشریفة، ولا یعتقدون بحرمتها وأهمیتها، ویطالبون بالاکتفاء بالقرآن الکریم فقط، وهم المقصودون من قوله صلی الله علیه وآله وسلم: (بحسب امرئ قد شبع وبطن وهو متکئ علی أریکته لا یظن أن لله حراما إلا ما فی القرآن وإنی والله قد حرمت ونهیت ووعظت بأشیاء انها لمثل القرآن أو أکثر)(1).

وعن عبید الله بن أبی رافع عن أبیه أبی رافع قال: قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم: (لا أعرفن الرجل یأتیه الأمر مما أمرت به أو نهیت عنه فیقول ما أدری ما هذا، عندنا کتاب الله لیس هذا فیه)(2).

وعن جابر بن عبد الله عن رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم: (ألا عسی رجل ان یبلغه عنی حدیث وهو متکئ علی أریکته فیقول لا أدری ما هذا علیکم بالقرآن فمن بلغه عنی حدیث فکذب به أو کذب علی متعمدا فلیتبوأ مقعده من النار)(3).

وعن الحسن بن جابر قال سمعت المقدام بن معد یکرب یقول: (حرم رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أشیاء یوم خیبر ثم قال یوشک رجل متکئ علی أریکته یحدث بحدیثی فیقول بیننا وبینکم کتاب الله فما وجدنا فیه من حلال استحللناه وما وجدنا فیه من حرام حرمناه وان ما حرم رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم مثل ما حرم الله عز وجل)(4)(5).

ص: 30

ص: 31

وانفع للمسلمین من حفظ تراث نبیهم صلی الله علیه وآله وسلم وسنته التی ما ترکت شیئا من أمور الدین والدنیا إلا وأوضحته؟

والسؤال الأخطر من ذلک هو لماذا عمدت الدولة وحکامها بعد رحیل النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم إلی إحراق ما قد کان کتبه بعض الصحابة من السنة النبویة المطهرة التی سمعوها أو شاهدوها أو نقلت له وإتلافه، فلماذا فرطت الدولة بهذه الکنوز التی کانت ستنجی الأمة من ویلات الاختلاف فی الآراء والاجتهاد والقیاس والاستحسان وغیر ذلک؟

وهذان السؤالان وان تم طرحهما من قبل عدة من الباحثین والکتاب والمفکرین إلا أننا وجدنا أنّ عدم ذکرهما غیر ممکن فی بحثنا هذا، للاعتقاد بأن أساس الظلم والحیف والاضطهاد الذی مورس ضد فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین قد ابتدأ من هذه المرحلة بالتحدید، وان أول مطرقة وجهت لسحق فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین هی مطرقة إحراق السنة من حکام الدولة الإسلامیة، ومن اجل الاطلاع علی حقیقة ما جری فی تلک الحقبة التاریخیة المهمة سنستعرض للقارئ الکریم بعض النصوص التی تحدثت عن فاجعة إحراق مدونات السنة النبویة المطهرة والأمر بترک کتابتها.

ص: 32

أی بنیة هلمی الأحادیث التی عندک فجئته بها فدعا بنار فحرقها، فقلت لم أحرقتها؟ قال خشیت أن أموت وهی عندی فیکون فیها أحادیث عن رجل قد ائتمنته ووثقت ولم یکن کما حدثنی فأکون قد نقلت ذاک)(1). لکن الذهبی وبعد إیراده لهذا الحدیث قال: (فهذا لا یصح والله أعلم)(2).

واعترض علیه ابن کثیر کما نقل المتقی الهندی فی کنز العمال بان: (الأحادیث عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أکثر من هذا المقدار بألوف ولعله إنما اتفق له جمع تلک فقط ثم رأی ما رأی لما ذکرت قلت قال الشیخ جلال الدین السیوطی رحمه الله تعالی أو لعله جمع ما فاته سماعه من النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وحدثه عنه به بعض الصحابة کحدیث الجدة ونحوه والظاهر أن ذلک لا یزید علی هذا المقدار لأنه کان أحفظ الصحابة وعنده من الأحادیث ما لم یکن عند أحد منهم کحدیث «ما دفن نبی إلا حیث یقبض» ثم خشی أن یکون الذی حدثه وهم فکره تقلد ذلک وذلک صریح فی کلامه)(3).

أقول: ان الذهبی لم یبین سبب عدم صحته واکتفی بقوله (والله أعلم) وهو لا یکفی کدلیل علمی لتفنید الروایات والوثائق التاریخیة أوردّها، أما ابن کثیر فالواضح من کلامه انه لم ینفِ أصل إحراق أبی بکر لأحادیث النبی صلی الله علیه وآله وسلم، وإنما اعترض علی مقدار ما تم إحراقه، لأنه یعتقد بان السنة النبویة کانت أکثر من خمسمائة حدیث، ونحن أیضا نعتقد انها کانت أکثر من ذلک بکثیر، لکنها کانت متفرقة بین الصحابة، فیصبح اعتراض ابن کثیر علی الروایة مبنیّاً علی وجه غیر وجیه.

ص: 33

ثم وبغض النظر عن دواعی تکذیب الذهبی لهذا الحدیث وأسبابه، ولو فرضنا ان اعتراض ابن کثیر علی الروایة مبنی علی القواعد العلمیة ولم یکن مبنیا علی قاعدة «انصر خلیفتک ظالما أو مظلوما»، فان الواقع التاریخی یثبت روایة عائشة ویقوی حصول مثل هذا الاعتداء علی سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم وأحادیثه، وإذا لم یحرقوا سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم فأین هی سنته؟، ولِمَ لَمْ یجمعها أبو بکر وبیده جمیع أسباب جمعها، فالکتاب موجودون، والصحابة متوفرون لم یمت منهم أحد، وبیت المال فیه ما یکفی لتمویل هذا المشروع العظیم، الذی یعود بالنفع علی المسلمین جمیعا والی یوم القیامة، ثم هل یکفی دفاعهم بأن أبا بکر کان أحفظ الصحابة، أو کان لدیه من العلم والحدیث ما لیس لدی باقی الصحابة، جوابا علی تماهل أبی بکر وجهاز حکمه فی جمع السنة والحدیث النبوی، وما قیمة ما لدی أبی بکر من العلم أو الحدیث إذا لم یدون ویخرج للناس، فالاعتذار عنه بهذه الأعذار الرکیکة فیه حجة علیه وعلیهم لا لهم، ثم إذا کان أبو بکر کما یقول السیوطی (أحفظ الصحابة وعنده من الأحادیث ما لم یکن عند أحد منهم) فأین أحادیثه؟ ولماذا لم ترو الصحاح والمسانید وباقی کتب الحدیث عنه إلا النزر القلیل من الحدیث؟ ولماذا کان غیره أروی للحدیث منه؟ کعائشة وأبی هریرة وابن عمر وأمثالهم، فاللوم إما أن یکون علی السیوطی؛ لأنه کذب هذه الکذبة الشنعاء، أو علی الرواة السنة لأنهم لم ینقلوا أحادیث أبی بکر وروایاته، أو علی المدونین وأصحاب الصحاح والمسانید لأنهم لم یدونوا ذلک، أو ان اللوم علی أبی بکر لأنه لم یخرج هذه الروایات إلی العامة وترکها تموت بموته، وکل واحدة من هذه الافتراضات تکفی لإدانتهم وتثبت تقصیرهم تجاه سنة نبیهم صلی الله علیه وآله وسلم.

ص: 34

ص: 35

ولکن هذا الوضع المتخلخل للدولة الحاکمة قد تغیر شیئا فشیئا إلی أن استقر فی أیام عمر بن الخطاب، لأسباب لیس هاهنا محل تفصیلها، فخرجت فکرة محو تدوین السنة من نطاقها الضیق والمحدود، لتصبح فی زمن حکومة عمر بن الخطاب قانونا یسری علی الجمیع بلا أدنی تهاون أو استثناء، لذلک اشتهر أمرها ونقلها لنا بروایات متعددة رواة متعددون، ومن هذه الروایات:

ص: 36

وعلی هذه الحادثة علق الکاتب طه حسین: (وکان الصواب ما رأی عمر، فالعصر عصر صحابة للنبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لا عصر تابعین، وهم أشبه ما یکون بحواری عیسی علیه السلام، ولنا فی أهل الکتاب تجربة حین سجل أصحاب النبی عیسی علیه السلام ما سمعوه وما رأوه، نسبت الأناجیل إلیهم لا إلی عیسی ولا إلی الله،...فکان الحذر والحیطة من عمر رضی الله عنه بالعدول عن التدوین، إذ لو فعل لم یأمن أن تتعدد کتب السنة بتعدد قائلیها، وتتنوع بتنوع أسماء کاتبیها، فتکون أناجیل فی الأمة، ویهمل الکتاب الأصلی الذی هو درة التاج وقلادة العقد)(1).

أقول: لماذا یا تری خالف عمر بن الخطاب رأی الصحابة الذین أجمعوا فی مشورتهم علی تدوین السنة وکتابتها؟، ولماذا استشارهم أصلا إذا لم یکن عازما علی سماع مشورتهم؟، ولماذا بقی یستخیر الله شهرا کاملا؟، وهل هذا الأمر یحتاج إلی کل هذه الحیرة؟ وهل یشک مسلم عاقل بأهمیة أن یصان کلام النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم ویحفظ لتستفید منه الأجیال؟، وکیف غاب عن باله الأحادیث التی رویت فی صحاح أهل السنة من أن الأمة لا تجمع علی خطأ أو باطل، وأن الصحابة جمیعهم کالنجوم بأیهم اقتدی الإنسان اهتدی، فکیف إذا اجتمعوا کلهم علی رأی واحد، فمن هذین الحدیثین(2) وغیرهما یصبح معلوما للجمیع صواب ما

ص: 37

أجمع علیه الصحابة المشیرون بضرورة کتابة السنة النبویة، وأن مخالفتهم قد جرت علی الأمة ویلات لا یحصی مضارها سوی الله سبحانه وتعالی.

ثم أی حجة ضعیفة هذه التی اتخذها عمر بن الخطاب لمنع التدوین؟، وهل یصح أن یتخذ فعل بنی إسرائیل لعنهم الله ذریعة لتضییع التراث النبوی؟، وهل یکفی هذا الاحتمال الضعیف والنادر فی محو المصدر الثانی من مصادر التشریع بعد القرآن الکریم؟، فهب أن بنی إسرائیل حرفوا کتبهم فإن کتاب الله محفوظ قد تکفل الله سبحانه بحفظه وعدم تزویره وتحریفه، وهب ان أهل الکتاب عکفوا علی کتب أحادیث أنبیائهم فهل یکون هذا مبررا لان لا نعکف ونتدارس أحادیث نبینا الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ثم من أین جاء عمر بن الخطاب بفکرة ان أهل الکتاب قد عکفوا علی کتب أحادیث أنبیائهم؟! لان القرآن الکریم لم یتعرض لهذا الأمر ولم یعبه علیهم، وإنما عاب علیهم تحریف التوراة والإنجیل، وهو أمر لا یمکن أن یقع فی القرآن الکریم.

فضلاً علی ذلک فان عمر بن الخطاب لو کان قد دون السنة النبویة الشریفة، لکان دون من ضمنها الأحادیث الکثیرة جدا التی حث فیها النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم علی الاعتناء بالقرآن وحفظه وتلاوته ومدارسته وعدم إهماله ونسیانه وغیر ذلک الکثیر الکثیر، فتکون السنة النبویة بهذا التدوین سببا ودافعا لحفظ القرآن والاهتمام به وعدم تفضیل شیء آخر علیه، لا أنها تکون سببا لنسیان القرآن وإهماله، فعمر بفعله لا حفظ السنة النبویة ولا حفظ القرآن الذی هو درة التاج وقلادة العقد کما نعته طه حسین، لان المسلمین حینما ضاعت السنة أضاعوا نفس الکتاب العزیز، إذ إن الکتاب بقی وحیدا تتلاعب به آراء المفسرین والمحدثین

ص: 38

وطلاب الجاه والدنیا، ویستفید منه کل صاحب بدعة علی حسب مزاجه وهواه، فالخوارج کانوا یتخذونه دلیلا علی صدق حرکتهم وکذب من یخالفهم، وکذلک فعل أصحاب الجمل وأهل النهروان وبنو أمیة وبنو العباس والی یوم الناس هذا، فبالقضاء علی السنة النبویة قضوا علی نفس الکتاب فوقعوا بأمر وأدهی مما خافوا منه.

ومن هنا یعلم مقدار التعصب الذی حدا بالمؤلف طه حسین إلی تصویب رأی عمر بن الخطاب وتسفیه رأی جمیع الصحابة الذین أشاروا علیه بضرورة کتابة السنة وتدوینها، فهو قد انتفض لعمر بن الخطاب وفعله، ولم ینتفض لسنة نبیه الأکرم صلی الله علیه وآله وسلم، أو لمصادرة جمیع آراء الصحابة ومخالفة أقوالهم المؤیدة لجمع السنة النبویة وکتابتها والحفاظ علیها.

ص: 39

وقد علق أبو حاتم علی هذه الروایة بالقول: (لم یکن عمر بن الخطاب __ وقد فعل __ یتهم الصحابة بالتقول علی النبی __ صلی الله علیه __ وآله __ وسلم __ ولا ردهم عن تبلیغ ما سمعوا من رسول الله __ صلی الله علیه __ وآله __ وسلم __... ولکنه علم ما یکون بعده من التقول علی رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» لأنه علیه السلام قال: «إن الله __ تبارک وتعالی __ نزل الحق علی لسان عمر وقلبه» وقال: «أن یکون فی هذه الأمة محدثون فعمر منهم» فعمد عمر إلی الثقات المتقنین الذین شهدوا الوحی والتنزیل فأنکر علیهم کثرة الروایة عن النبی «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» لئلا یجترئ من بعدهم ممن لیس فی الإسلام محله کمحلهم فیکثر الروایة فیزل فیها...)(1).

أقول: إن توجیه أبی حاتم لمنع عمر بن الخطاب الروایة عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم أهون من بیت العنکبوت، وأعجب ما فیه زعمه بأن سبب منع تدوین السنة هو علم عمر بن الخطاب بما ستؤول إلیه حال الروایة عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم، فهو لکی یحول دون کثرة الروایة من التابعین منع الصحابة من الروایة، وهذا کما یقول المثل عذر أقبح من فعل، وذلک لان عمر بن الخطاب بمنعه لهؤلاء الثقات المتقنین الذین شهدوا الوحی والتنزیل من الروایة عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم مهد إلی ظهور رواة لیسوا من أهل الإتقان ولم یشهدوا الوحی والتنزیل حدثوا بآلاف الأحادیث والروایات المکذوبة المفتعلة، ولو ان السنة النبویة المطهرة قیدت ودونت عن لسان هؤلاء الثقات الذین شهدوا الوحی والتنزیل، لما اجترأ الذین جاؤوا من بعدهم علی الکذب والتزویر والوضع ولما احتجنا إلی الأسانید وعنعنتها.

ص: 40

ص: 41

ص: 42

ص: 43

بغیر الحق، ولکن وللأسف فان المسلمین لم یعوا أو حال دون جمعهم سیف السلطة ومخافة الحبس والضرب فمات کثیر من أحادیث النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم وانقرض، وفتح الباب بعمد أو بغیر عمد إلی الکذابین والوضاعین لیدخلوا فی السنة ما شاؤوا وأحبوا.

ص: 44

حیث روی عن عمر بن الخطاب قوله: (وانی اشهد الله علی أمراء الأمصار فإنما بعثتهم لیعلموا الناس دینهم وسنة نبیهم صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ویقسموا فیهم فیأهم...)(1).

وعن الشعبی عن شریح أنه کتب إلی عمر یسأله فکتب إلیه: (أن اقض بما فی کتاب الله فإن لم یکن فی کتاب الله فبسنة رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فان لم یکن فی کتاب الله ولا فی سنة رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فاقض بما قضی به الصالحون فان لم یکن فی کتاب الله ولا فی سنة رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ولم یقض به الصالحون فإن شئت فتقدم وإن شئت فتأخر ولا أری التأخر إلا خیرا لک والسلام علیکم)(2) أفی هذا تناقض بین هاتین الطائفتین من الأخبار أم أن للحقیقة وجهاً آخر؟.

والصحیح أن لا تناقض ما بین تلک الأخبار، لان التی ذکرت منع عمر بن الخطاب للصحابة من التدوین والروایة للسنة النبویة ومعاقبته لمن یخالف ذلک قد اشتهر أمرها وذاع ووردت من أکثر من مصدر تاریخی وتناقله أکثر من صحابی فلا یمکن والحال هذه رفع الید عن القول بحصوله علی نحو الیقین.

وأما الطائفة الثانیة من الأخبار التی یستشعر منها اهتمام عمر بن الخطاب بالسنة النبویة فلیس فیها تناقض مع أخبار المنع السابقة، وان هذا التضارب نتج عن الطریقة الانتقائیة التی تعاملت فیها الدولة مع السنة النبویة المطهرة، لان السنة النبویة کانت فی نظر الدولة تنقسم علی قسمین، فکانت تتعاطی مع کل قسم بما یناسبه.

ص: 45

ص: 46

ولکن لا ینبغی ان نغفل عن أمر مهم للغایة وهو ان محافظة الدولة علی السنة النبویة المطهرة المتعلقة بمسائل التشریع والأحکام بدأت تضعف کلما قویت شوکتها وسطوتها، وبدأ تدخّل الحاکم وبعض مؤیدیه فی معارضة سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بسنة ثانیة یزداد یوما بعد یوم، وصار التدخل یطال الأحکام التی کانت تُعَدّ من الأمور المسلّم بها والبدیهیة، حتی بلغ الحال ببعض الصحابة والتابعین البکاء علی الحالة المزریة التی بلغتها الأمة الإسلامیة من حیث التغییر والتبدیل لبدیهیات الأحکام الشرعیة فضلا عن غیرها من الأحکام، فقد روی البخاری فی صحیحه: (حدثنا موسی بن إسماعیل قال حدثنا مهدی عن غیلان عن أنس قال: ما أعرف شیئا مما کان علی عهد النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم؟ قیل: الصلاة، قال: ألیس ضیعتم ما ضیعتم فیها؟)(1).

 وقال أیضا: (حدثنا عمرو بن زرارة قال أخبرنا عبد الواحد بن واصل أبو عبیدة الحداد عن عثمان بن أبی رواد أخو عبد العزیز قال سمعت الزهری یقول دخلت علی أنس بن مالک بدمشق وهو یبکی فقلت له ما یبکیک فقال لا اعرف شیئا مما أدرکت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضیعت)(2).

وروی البخاری أیضا: (حدثنا عمر بن حفص قال حدثنا أبی قال حدثنا الأعمش قال سمعت سالما قال سمعت أم الدرداء تقول دخل علی أبو الدرداء وهو مغضب فقلت: ما أغضبک؟ فقال: والله ما اعرف من أمة محمد صلی الله علیه __ وآله __ وسلم شیئا إلا أنهم یصلون جمیعا)(3).

ص: 47

وعن البخاری أیضا قال: (حدثنی أحمد بن اشکاب حدثنا محمد بن فضیل عن العلاء بن المسیب عن أبیه قال لقیت البراء بن عازب رضی الله عنهما فقلت طوبی لک صحبت النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وبایعته تحت الشجرة فقال یا ابن أخی انک لا تدری ما أحدثنا بعده)(1).

وعن مالک بن أنس فی کتابه (الموطأ) قال: (حدثنی یحیی عن مالک، عن عمه أبی سهیل بن مالک، عن أبیه، أنه قال: ما أعرف شیئا مما أدرکت علیه الناس، إلا النداء بالصلاة)(2).

وبهذه الطریقة ضاعت سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم المتعلقة بالأحکام والتشریعات والقضاء لیحل محلها سنن الحکام وتشریعاتهم التی کانت تختلف عن تلک السنن والتشریعات التی اعتادها المسلمون فی أیام النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، حتی لم یبق من الدین إلا قشره، وهذا الضیاع للسنة هو الذی أبکی أعین الصحابة وأدمی أفئدتهم.

ص: 48

ومن خلال تجربته معهم فی السراء والضراء، وحین الحرب والبأساء، وفی أوقات الشدة والرخاء، المصلح منهم والمفسد، والمؤمن والمنافق، والصالح والطالح، فکان یتعامل مع کل فرد من أفراد أمته علی حسب حاله وما تنطوی علیه نفسه من الکفر أو الإیمان أو النفاق، فیشکر محسنهم، ویذم إساءة مسیئهم، ویعفو عن کثیر، ویمکن لنا من خلال الاستقراء لکثیر من النصوص التاریخیة أن نقسم الأمة الإسلامیة علی ثلاث فئات:

الفئة الأولی: فئة أجمعت الأمة الإسلامیة وعلی اختلاف مذاهبها بان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لم یذکرهم إلا بالمدح والتعظیم والتقدیم ورفعة المنزلة وعلو الشأن، وتکاد هذه الفئة تقتصر علی أربعة أنفار من الأمة هم کل من الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه والسیدة فاطمة بنت محمد صلوات الله وسلامه علیها، والإمامین الهمامین الحسن والحسین صلوات الله وسلامه علیهما، فهؤلاء الأطهار اجتمعت کلمة الأمة علی القول بفضلهم، لذا تری جمیع الفرق الإسلامیة تختلف مع بعضها البعض فی تقییم الصحابة وتفضیلهم، ففرقة تمدح وأخری تقدح، وفرقة توالی وأخری تکفر، ولم تجتمع کلمتهم إلا علی هؤلاء الأربعة الأطهار صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فلا تجد مسلما یغمزهم أو یطعن فیهم بسابقة أو فضل، ومن یفعل هذا فلیس بمسلم بإجماع أقوال علماء الإسلام.

الفئة الثانیة: وهم قوم لم یؤثر عن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم فی حقهم سوی القدح والذم لأشخاصهم وأفعالهم، والتأخیر والحط من مراتبهم ومنازلهم، والفضح لمخططاتهم وألاعیبهم، وهؤلاء کثیر، لکننا نخص بالذکر منهم آل أمیة وآل مروان وأمثالهم من الذین لعنهم النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم فی کل موطن وموقف وقفه النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، کما وردت الإشارة إلی هذا المعنی فی زیارة

ص: 49

عاشوراء وغیرها، بل ونجد فی کثیر من النصوص ان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لم یکتف بذم الأفراد الموجودین منهم ولعنهم، بل ذم ولعن بیوتا کاملة من کان منهم حیا یرزق ومن لم یکن ومن کان منهم مولودا ومن لم یولد، کما فعل صلی الله علیه وآله وسلم مع الحکم والد مروان بن الحکم وغیره من آل أُمیة، فقد أخرج الحاکم النیسابوری فی (المستدرک علی الصحیحین): (... عن عبد الرحمن بن عوف رضی الله عنه قال کان لا یولد لأحد مولود إلا أتی به النبی صلی الله علیه وآله فدعا له فادخل علیه مروان بن الحکم فقال هو الوزغ ابن الوزغ الملعون ابن الملعون) وقال الحاکم بعد إیراد هذا الحدیث: (هذا حدیث صحیح الإسناد ولم یخرجاه)(1).

وعن النسائی فی (السنن الکبری) عن عائشة بنت أبی بکر انها قالت: (ولکن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لعن مروان ومروان فی صلبه فمروان فضض من لعنة الله)(2)، وقد علق ابن حجر علی هذا الحدیث وغیره بقوله فی (فتح الباری): (وقد وردت أحادیث فی لعن الحکم والد مروان وما ولد أخرجها الطبرانی وغیره غالبها فیه مقال وبعضها جید)(3).

وقال الحاکم النیسابوری:(عن أبی حمزة قال سمعت حمید بن هلال یحدث عن عبد الله بن مطرف عن أبی برزة الأسلمی قال: کان أبغض الأحیاء إلی رسول الله صلی الله علیه وآله بنو أمیة وبنو حنیفة وثقیف. هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین ولم یخرجاه)(4).

ص: 50

الفئة الثالثة: وهم من لم تجتمع الأمة علی القول بصلاحهم واختلفت أقوالهم فی مقدار مدح النبی الأعظم وذمه لهم، ویدخل فی هذا القسم سائر الصحابة، فلا یوجد إجماع من سائر مذاهب الأمة الإسلامیة علی التزکیة المطلقة لأفراد هذه الفئة، فأهل السنة مثلا ینسبون لبعض رموزهم بعض الفضائل فتکذبهم الشیعة الإمامیة أو الزیدیة أو المعتزلة وغیرهم فیرون مقابلها کثیراً من المثالب، وبالعکس فقد تروی الشیعة أو الزیدیة أو الخوارج وغیرهم فضیلة لأحد أفراد هذه الفئة فیکذبهم أهل السنة، فهذه الفئة علی اقل التقادیر مختلف فی أمر قدحها ومدحها فاستحقت ان تکون فئة ثالثة تختلف عن تلک الفئتین السابقتین.

وبعد معرفة هذه الفئات الثلاث من فئات الأمة نقول: إنّ الدولة ومنذ اللحظة الأولی لنشوئها کانت توجس فی نفسها خیفة من تثبیت أقوال النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم تجاه هذه الفئات الثلاث، وجعلها فی متناول أیدی الناس جمیعا، لان الدولة لو کتبت فضائل الفئة الأولی التی لم تصدر فی حقهم مثلبة ولا منقصة، وکتبت معها مثالب الفئة الثانیة والثالثة، لفتحت علی نفسها بابا عظیما لا یُسَد إلی یوم القیامة، فکل جیل من أجیال المسلمین سیأتی فیتساءل لماذا أخّر الصحابة أشخاصاً لا توجد فیهم منقصة ولا مثلبة بإجماع المسلمین، بینما تقدمهم وتقدم المسلمین من هم اقل منهم مرتبة وشأنا وفضیلة، ومن اختلف المسلمون فی تزکیتهم وعدالتهم ___ علی اقل التقادیر __ إن لم نقل بعدم ثبوت عدالتهم أصلا، فلماذا ترکوا ما هو متیقن العدالة والوثاقة والنزاهة وتمسکوا بمن هو مشکوک فی فضله __ قسم یفضله وقسم آخر یقدح فیه __.

 ولو کانت الدولة دونت وثبتت مثالب الفئة الملعونة وجعلت أقواله صلی الله علیه وآله وسلم فی حق آل أمیة وأمثالهم فی متناول أیدی الناس، لتساءل أجیال

ص: 51

المسلمین کیف وصل هؤلاء الملعونون علی لسان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم إلی کرسی الحکم علی رغم وجود هذه اللعنات الکثیرة لهم حتی قبل ولادتهم ومجیئهم إلی هذه الدنیا، ولتساءل المسلمون کیف سمحت الدولة فی زمن کل من أبی بکر وعمر وعثمان بالاستعانة بهؤلاء الملعونین وجعلهم ولاة وأمراء علی بلاد المسلمین، بینما لم توکل لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین أی ولایة أو إمارة فی طول مدّة حکم أبی بکر وعمر وعثمان.

وعلیه وللحفاظ علی ماء الوجه، ولکی لا تستغل هذه المثالب وتلک الفضائل ورقة إدانة توجهها الأجیال الإسلامیة ضد حکومة الثلاثة، ارتأت الدولة آنذاک ضرورة تغییب القسم الثانی من أقسام السنة النبویة وطمسها، مع محاولة المجیء بسنة جدیدة تقفل تلک الصفحات وتمحو تلک الأقوال وتؤسس لعالم جدید من الفضائل والمثالب کما سیأتی شرحه فی موضعه إن شاء الله تعالی.

ص: 52

بسنة فلا نکتبه، قال فکتب ولم أکتب فأنجح وضیعت)(1)، وفی هذا النص المهم تصریح واضح بان الزهری، وهو کما سنعرف فیما بعد یمثل بمدوناته الحجر الأساس لکتابة السنة النبویة وتدوینها __ قد زج مع سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم سنة الصحابة أیضا وأقوالهم وأفعالهم لاعتقاده بان هذه أیضا سنة کسنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وإذا عرفنا أیضا بان الزهری کان لا یهتم بقضیة الأسانید واتصال بعضها ببعض، حیث کان یرفع ویرسل ویدلس ویروی بالمعنی ما یشاء، نصل إلی نتیجة قطعیة بان کثیرا من السنن التی هی سنن الصحابة وأقوالهم وأفعالهم انقلبت فیما بعد لتصبح من ضمن السنة النبویة، وانقلبت من کونها قولاً لأحد الصحابة إلی قول من أقوال النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ومما یؤکد هذا المعنی إننا والی الآن نری علماء الحدیث من أهل السنة یترددون فی الحکم علی کثیر من الأحادیث الموجودة فی صحاحهم وسننهم ومسانیدهم، ولا یستطیعون التمییز بین کونها من کلام النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم أم من کلام احد الصحابة، وهو ما یسمی بمشکلة التمییز ما بین المرفوع والموقوف.

فاختلطت بذلک أقوال النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بأقوال أصحابه، وسنته صلی الله علیه وآله وسلم بسننهم، وأصبح التمییز فیما بین السنتین مع مرور الوقت وتطاول السنین عسیراً جدا، وأصبح فی وقتنا أعسر وأصعب لدخول کثیر من الروایات والنصوص المزیفة والمکذوبة وإلصاقها عنوة بکتب السنة النبویة، ونحن وان کنا لا نستطیع تحدید المکذوب والذی تم إضافته علی انه من ضمن السنة النبویة إلا أننا نستطیع إیجاد ملامح عامة لهذه السنة المزورة التی تم إضافتها وإقحامها فی ضمن السنة النبویة الحقیقیة، وفیما یأتی عدة من تلک الملامح:

ص: 53

ص: 54

ویأمرهم بالانتظار وسط الصلاة ثم یذهب إلی بیته لیغتسل ویعود لیخبرهم بأنه کان جنبا ونسی ان یغتسل(1)، ویصلی بهم فلا یدری کم صلی وکم رکع وسجد فیعتذر بأنه بشر مثلهم ینسی کما ینسون ویسهو کما یسهون(2)، ویأمرهم بعدم تلقیح نخل المدینة ثم یتبین له ان النخلة لکی تثمر فانها لا یمکن ان تستغنی عنه، فیعتذر لهم ویفوض لهم أمر التصرف بما یتعلق بأمور دنیاهم لأنهم اعرف بها منه(3).

والظاهر ان هذا التأکید المبالغ فیه علی بشریة النبی صلی الله علیه وآله وسلم، وانه کغیره من سائر الناس ینسی ویسهو، ویلعن ویسب، ویصلی مجنبا، بل ویترک صلاة الصبح، ویبول واقفا، وأمثال ذلک، الهدف منه هو سلب قدسیة النبی

ص: 55

صلی الله علیه وآله وسلم من نفوس المسلمین، وتحطیم مصداقیة أقواله وأفعاله، وبمعنی آخر تحطیم السنة النبویة، حتی یمکن للسلطة وأتباعها مناقشتها ومعارضتها وعدم الاعتقاد بإلزامیتها، لتبدأ بعد ذلک مرحلة جدیدة من مراحل المخطط وهو ما سنتکلم عنه فی النقطة الثانیة.

ص: 56

وجعلوا الخلیفة یلقی فی روعه ولا یتکلم إلا بإلهام من الملائکة، فعن عائشة: (عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم انه کان یقول قد کان یکون فی الأمم قبلکم محدثون، فإن یکن فی أمتی منهم أحد فإن عمر بن الخطاب منهم)(1) قال العینی: (المحدث الملهم الذی یلقی الشیء فی روعه فکأنه قد حدث به یظن فیصیب، ویخطر الشیء بباله فیکون، وهی منزلة جلیلة من منازل الأولیاء، وقیل: المحدث هو من یجری الصواب علی لسانه، وقیل: من تکلمه الملائکة...وقد وقع ذلک بحمد الله تعالی. وفیه منقبة عظیمة لعمر بن الخطاب)(2) وقال المناوی: (کأنه جعله فی انقطاع قرینه فی ذلک کأنه نبی)(3) وقال الشیخ الأمینی نقلا عن الحافظ محب الدین الطبری: (ویجوز أن یحمل علی ظاهره وتحدثهم الملائکة لا بوحی وإنما بما یطلق علیه اسم حدیث، وتلک فضیلة عظیمة)(4).

وان النبی صلی الله علیه وآله وسلم کان یخاف أن ینتقل جبرائیل علیه السلام بالوحی إلی عمر بن الخطاب، حتی کان یجهر بالقول: (ما أبطأ عنی جبریل إلا خشیت أنه ذهب إلی عمر)(5).

وان الخلیفة أعطی تسعة أعشار العلم وترک بقیة أحیاء العرب یتشارکون فی جزء واحد، وان مجلسا واحدا یجلسه الإنسان بین یدی عمر بن الخطاب أفضل من عبادة أو عمل سنة کاملة، قال ابن مسعود: (لو وضع علم أحیاء العرب فی کفة

ص: 57

میزان ووضع علم عمر فی کفة لرجح علم عمر ولقد کانوا یرون أنه ذهب بتسعة أعشار العلم ولمجلس کنت أجلسه مع عمر أوثق فی نفسی من عمل سنة)(1).

وفی مقارنة سریعة بین ما سطروه هنا للسلطة من صفات ترتفع بهم عن مرتبة سائر المخلوقین، وبین ما نسبوه للنبی صلی الله علیه وآله وسلم من موبقات عظام تحط به دون مراتب بقیة المخلوقین، تتضح اللعبة وتتبین تفاصیلها، ویتیقن المسلم ان ذلک التمجید للسلطة، وهذا الانتقاص من مقام النبی صلی الله علیه وآله وسلم، کان الهدف منه استبدال القدسیة لیتسنی للخلیفة أن یتمتع بمقام التشریع، وحتی إذا ما سن سنة یطاع ویتبع، وکیف لا یتبع وقد صوروه خیر أهل السماوات والأرض، وما دام ملهما محدثا من قبل الملائکة، ولکی إذا ما خالفت سنة الحاکم سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم تقدم سنة الخلیفة وتشریعاته لأنه ملهم بینما النبی صلی الله علیه وآله وسلم کما صوره إعلام الدولة یسهو وینسی ویخطئ ویعتذر بأنه بشر مثل غیره من البشر.

ص: 58

بذلتها فی هذا المجال، وفی مقابل هذه الخدمات منحتها الدولة مقاما رفیعا للغایة، ورفعتها لتصبح ثالث شخصیة مهمة بعد أبی بکر وعمر بن الخطاب، وأوکلت إلیها مقام المرجعیة فی الفتوی والأحکام، فعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبیه قال: (کانت عائشة قد استقلت بالفتوی فی خلافة أبی بکر وعمر)(1).

وقد منحتها السلطة مبارکتها وأیدتها بنصوص مکذوبة علی لسان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم کروایتهم بأن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم أوصی أمته بقوله: (خذوا ثلثی دینکم من هذه الحمیراء)(2) یقصد بذلک عائشة.

ولم تکتف السلطة بذلک حتی فتحت أمامها أبواب بیت المال ومیزتها براتبها الشهری، عن جمیع نساء المسلمین، قال ابن سعد: (عن مصعب بن سعد أن عمر أول من فرض الأعطیة فرض لأهل بدر والمهاجرین والأنصار ستة آلاف ستة آلاف وفرض لأزواج النبی علیه السلام ففضل علیهن عائشة فرض لها فی اثنی عشر ألفا ولسائرهن عشرة آلاف عشرة آلاف غیر جویریة وصفیة فرض لهما فی ستة آلاف ستة آلاف)(3).

وأعطت الدولة القضاء لزید بن ثابت فعن سلیمان بن یسار قال: (ما کان عمر ولا عثمان یقدمان علی زید بن ثابت أحدا فی القضاء والفتوی والفرائض والقراءة)(4) مع العلم أنّ زید بن ثابت یصرح بما لا یقبل الشک أن

ص: 59

جمیع ما کان یقضی به هو اجتهادات شخصیة لا تمت للشریعة بصلة فعن الشعبی قال: (إن مروان دعا زید بن ثابت، وأجلس له قوما خلف ستر، فأخذ یسأله، وهم یکتبون; ففطن زید، فقال: یا مروان، أغدرا، إنما أقول برأیی)(1).

وقد استفاد زید بن ثابت أیضا من بحبوحة بیت المال کما استفادت عائشة بنت أبی بکر قبله، لان الدولة لم تکن تبخل علی من یخدمها بإخلاص، قال ابن حجر: (وروی البغوی بإسناد صحیح عن خارجة بن زید کان عمر یستخلف زید ابن ثابت إذا سافر فقلما رجع إلا أقطعه حدیقة من نخل)(2) ولا نرید الدخول بتفصیل القول حول طلحة والزبیر وعبد الرحمن بن عوف وآل أبی سفیان وغیرهم ممن قدم خدمات للدولة فمنحتهم الدولة من الذهب والفضة ما کان یکسر بالفؤوس.

ولم تکن السلطة فی قوانین سنتها الجدیدة تری بأسا فی ان یری رجالها المعتمدون ما یشاءون ما دامت هذه الآراء لا تخل بأمن الدولة ولا تزعزع کرسی الخلیفة، قال ابن عبد البر: (وعن ابن عمر أنه سئل عن شیء فعله أرأیت رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یفعل هذا أو شیء رأیته قال بل شیء رأیته وعن أبی هریرة رضی الله عنه أنه کان إذا قال فی شیء برأیه قال هذه من کیسی ذکره ابن وهب عن سلیمان بن بلال عن کثیر بن زید عن ولید بن رباح عن أبی هریرة وعن ابن مسعود أنه قال فی غیر ما مسألة أقول فیها برأی)(3).

ص: 60

کما ان السلطة وأعوانها لم تکن تری بأسا فی أن تطمس کثیرا من النصوص النبویة فیما تعلقت مصلحة الدولة بطمسها وإخفائها، قال ابن أبی الحدید المعتزلی:

(وقد أطبقت الصحابة إطباقا واحدا علی ترک کثیر من النصوص لما رأوا المصلحة فی ذلک کإسقاطهم سهم ذوی القربی وإسقاط سهم المؤلفة قلوبهم وهذان الأمران أدخل فی باب الدین منهما فی باب الدنیا وقد عملوا بآرائهم أمورا لم یکن لها ذکر فی الکتاب والسنة، کحد الخمر فإنهم عملوه اجتهادا، ولم یحد رسول الله صلی الله علیه وآله شاربی الخمر وقد شربها الجم الغفیر فی زمانه بعد نزول آیة التحریم ولقد کان أوصاهم فی مرضه أن أخرجوا نصاری نجران من جزیرة العرب فلم یخرجوهم حتی مضی صدر من خلافة عمر، وعملوا فی أیام أبی بکر برأیهم فی ذلک باستصلاحهم وهم الذین هدموا المسجد بالمدینة وحولوا المقام بمکة، وعملوا بمقتضی ما یغلب فی ظنونهم من المصلحة ولم یقفوا مع موارد النصوص، حتی اقتدی بهم الفقهاء من بعد، فرجح کثیر منهم القیاس علی النص، حتی استحالت الشریعة وصار أصحاب القیاس أصحاب شریعة جدیدة)(1).

وکذلک کانت السلطة وأتباعها یرون جواز إخفاء الحقائق والأحادیث التی تؤدی إلی تفرق الناس عنهم کما جاء علی لسان عثمان بن عفان حیث خطب فی أیام إمارته فقال: (أیها الناس إنی کتمتکم حدیثا سمعته من رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم کراهة تفرقکم عنی...)(2).

ص: 61

ص: 62

انعقادها بعقد أهل الحل والعقد لإنسان إذا لم یستخلف الخلیفة ...)(1).

ولعلنا لا نجد صعوبة إذا قلنا بأن الدولة __ أی دولة کانت __ تستطیع ان ترفع من تشاء بشیئین:

أحدهما: إعطاؤه الأموال التی یستطیع من خلالها شراء طاعة الناس وتأییدهم، فان الناس قدیما وحدیثا نفس الناس وهم یمیلون إلی من یعطیهم ویقضی حوائجهم ویساعدهم علی نوائب دهرهم وهو أمر یکاد یکون بدیهیا.

والآخر: التغطیة القانونیة والتأیید الحکومی، لان الناس إذا ما علمت بان فلانا یملک تغطیة دولیة وتأییدا حکومیا وله کلمة مسموعة عند السلطان فانهم ینقادون له ومع مرور الأیام یصبح مطاعا لا ترد له کلمة ولا یناقش فی فعل.

وبالعکس فإذا ما أرادت الدولة سلب شعبیة شخص ما سحبت وجماهیریته عنه التأیید والتغطیة الحکومیة، وقطعت عنه الموارد المالیة، فتری الناس بعد ذلک یفرون منه کفرارهم من المجذوم.

وهذا ما حصل بالفعل مع طبقة أهل الحل والعقد، فالدولة وسیاسة الشیخین وسنتهما هی التی صنعتهم، فمنحتهم المال والتأیید فارتفع شأنهم، وعلا نجمهم وصاروا أولی حل وعقد فی عشائرهم وأقوامهم، ومن باب المثال لا الحصر نعرض للقارئ الکریم مجموعة من هؤلاء الذین درت علیهم الدنیا ببرکات سنة الشیخین، فوصلوا إلی حد التخمة، ومن هؤلاء:

1: الزبیر بن العوام: قال البخاری (خلف إحدی عشرة دارا بالمدینة، ودارین بالبصرة، ودارا بالکوفة، ودارا بمصر)(2)، وقال البخاری وغیره:(وکان له

ص: 63

أربع نسوة أصاب کل واحدة من الثمن بعد رفع الثلث ألف ألف ومائتا ألف)(1)، وقال المسعودی: (خلف ألف فرس وألف عبد وألف أمة وخططا)(2).

2: طلحة بن عبید الله: وقد (کان طلحة یغل بالعراق ما بین أربعمائة ألف إلی خمسمائة ألف، ویغل بالسراة عشرة آلاف دینار أو أکثر أو أقل)(3). وقال ابن قتیبة وغیره: (وکانت غلته کل یوم ألف درهم وافی)(4)،قال ابن الأثیر وغیره: (والوافی وزنه وزن الدینار)(5)، وعن موسی بن طلحة ان طلحة (ترک ألفی ألف درهم ومائتی ألف درهم ومائتی ألف دینار)(6)، وعن إبراهیم بن محمد بن طلحة قال: (کان قیمة ما ترک طلحة من العقار والأموال وما ترک من الناض(7) ثلاثین ألف ألف درهم، وترک من العین ألفی ألف ومائتی ألف درهم ومائتی ألف دینار والباقی عروض(8)، وعن عمرو بن العاص: أن طلحة ترک مائة بهار فی کل بهار ثلاث قناطر ذهب وسمعت أن البهار جلد ثور(9)، وقال ابن عبد ربه: وجدوا فی ترکته ثلاثمائة بهار من ذهب وفضة.

ص: 64

وقال ابن الجوزی: خلف طلحة ثلاثمائة جمل ذهبا)(1).

3: زید بن ثابت: قال المسعودی: (خلف من الذهب والفضة ما کان یکسر بالفؤوس غیر ما خلف من الأموال والضیاع بقیمة مائة ألف دینار)(2).

4: عبد الرحمن بن عوف الزهری: وقد (ترک عبد الرحمن بن عوف ألف بعیر، وثلاثة آلاف شاة، ومائة فرس ترعی بالنقیع، وکان یزرع بالجرف علی عشرین ناضحا)(3). وقال محمد بن سعد فی الطبقات الکبری وغیره: (ان عبد الرحمن بن عوف توفی وکان فیما ترک ذهب قطع بالفؤوس حتی مجلت أیدی الرجال منه)(4)، قال ابن خلدون: (وکان علی مربط عبد الرحمن بن عوف ألف فرس، وله ألف بعیر، وعشرة آلاف من الغنم)(5).

ولا عجب بعد هذا أن یصبح هؤلاء من أهل الحل والعقد وممن یملکون التصرف فی مقدرات المسلمین وشؤونهم الخاصة والعامة، ولا عجب أیضا فی أن یطالب عبد الرحمن بن عوف کما سیأتی بسنة الشیخین وان لا یکتفی بکتاب الله وسنة رسوله صلی الله علیه وآله وسلم، لان هذه القارونیة والطبقیة لم یکن لها وجود علی عهد رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، فلم یکن من سنته أن یعطی إنسان الملایین بینما لا یجد أکثر المسلمین لقمة تشبع بطونهم.

فسنة رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم هی التی سمعها الناس بأجمعهم وسمعها أصحاب الحل والعقد أیضا وهو یحدد أفضل الناس وأحبهم إلیه بقوله: (إن أغبط

ص: 65

أولیائی عندی لمؤمن خفیف الحاذ ذو حظ من الصلاة، أحسن عبادة ربه وأطاعه فی السر وکان غامضا فی الناس لا یشار إلیه بالأصابع، وکان رزقه کفافا فصبر علی ذلک)(1).

وهو صلی الله علیه وآله وسلم جعل الفقر من علامات حبه، فالمحب لشخصه المقدس لابد أن یکون فقیرا وإذا لم یکن فقیرا فلیستعد للفقر فقد جاء رجل إلیه صلی الله علیه وآله فقال له:

(إنی لأحبک فی الله، قال صلی الله علیه وآله: إن کنت صادقا فیسر للفقر تجفافا فالفقر إلی من یحبنی أسرع من السیل إلی منتهاه)(2).

ولا عجب من اتفاقهم واجتماعهم علی عدم تدوین سنته صلی الله علیه وآله وسلم والتکتم علیها وتفضیل غیرها علیها، اذ ان سیرته وسنته کانت تذکرهم علی الدوام بمقدار بعدهم عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم وعن سیرته وسنته، فهو الذی ما شبع من خبز شعیر یومین متتابعین حتی قبض(3)، وهو الذی کان یبیت اللیالی المتتابعة طاویا وأهله لا یجدون عشاء لیلتهم وکان أکثر خبزهم خبز الشعیر(4)، فقس هؤلاء علیه صلی الله علیه وآله وسلم، وقس سنته صلی الله علیه وآله وسلم وسیرته علی سنة الشیخین وسیرتهما، تجد العجب العجاب، وکما قیل قدیما تعرف الأشیاء بأضدادها.

ص: 66

ص: 67

الرحمن: فمن نکث فإنما ینکث علی نفسه ومن أوفی بما عاهد علیه الله فسیؤتیه أجرا عظیما. فرجع علی یشق الناس حتی بایع عثمان وهو یقول: خدعة وأیما خدعة)(1).

وقال البیهقی فی (السنن الکبری): (وأخذ بید عثمان وقال أبایعک علی سنة الله وسنة رسوله والخلیفتین من بعده فبایعه عبد الرحمن وبایعه الناس المهاجرون والأنصار وأمراء الأجناد والمسلمون)(2)، وهو أمر خطیر للغایة إذ صارت سنة الشیخین تعدل کتاب الله سبحانه وتعالی وسنة نبیه صلی الله علیه وآله وسلم، والأخطر منه ما وصل إلیه حال المسلمین الذین أصبحوا لا یقبلون بکتاب الله سبحانه وسنة نبیه صلی الله علیه وآله وسلم من دون ضم سنة الشیخین معهما.

وعلی أی حال فقد وصل عثمان بن عفان إلی السلطة بشرط العمل بسنة الشیخین، ولکن عثمان بن عفان ولاعتقاده بان سنة الشیخین ما هی إلا آراء للحکام الذین سبقوه استحسنوها فدونوها، وانها ما فرضت علی الناس ولا سنت ولا روجت إلا لان القائل لها هو الحاکم ولیس شخصا آخر، وها هو قد وصل إلی ما وصل إلیه کل من أبی بکر وعمر، رأی أنّ مِن حقه حینئذ ان یضع لمساته کخلیفة علی الفقه والعقیدة والقضاء وغیر ذلک، لیکون له اثر یذکر کما لغیره، ولیسمی الناس بعده السنة باسم سنة أبی بکر وعمر وعثمان، لذلک حاول بعد مدّة لیست بالطویلة من تولیه الإمارة أن یشرع بعض الأحکام التی یناقض فیها کلاً من النبی صلی الله علیه وآله وسلم وأبی بکر وعمر، نظیر ما رواه الطبری فی (تاریخ الطبری): (عن عبد الملک بن عمرو بن أبی سفیان الثقفی عن عمه قال صلی عثمان بالناس بمنی أربعا فأتی آت عبد الرحمن بن عوف فقال هل لک فی أخیک قد صلی بالناس أربعا

ص: 68

فصلی عبد الرحمن بأصحابه رکعتین ثم خرج حتی دخل علی عثمان فقال له ألم تصل فی هذا المکان مع رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم رکعتین قال بلی قال أفلم تصل مع أبی بکر رکعتین قال بلی قال أفلم تصل مع عمر رکعتین قال بلی قال ألم تصل صدرا من خلافتک رکعتین... فقال عثمان هذا رأی رأیته)(1).

وقال ابن الأثیر: (أمر عثمان بتجدید أنصاب الحرم، وفیها زاد عثمان فی المسجد الحرام، ووسعه، وابتاع من قوم فأبی آخرون فهدم علیهم ووضع الأثمان فی بیت المال، فصاحوا بعثمان فأمر بهم فحبسوا، وقال لهم: قد فعل هذا بکم عمر فلم تصیحوا به. فکلمه فیهم عبد الله بن خالد بن أسید فأطلقهم)(2). وعن عاصم عن شقیق قال: (لقی عبد الرحمن بن عوف الولید بن عقبة فقال له الولید ما لی أراک قد جفوت أمیر المؤمنین عثمان رضی الله عنه فقال له عبد الرحمن أبلغه انی لم أفر یوم عینین قال عاصم یقول یوم أحد ولم أتخلف یوم بدر ولم أترک سنة عمر)(3).

ویمکن لنا بوضوح ملاحظة ما کان یواجهه عثمان بن عفان من المعارضة الشدیدة جراء تغییره لبعض الأحکام والسنن وبالخصوص سنة الشیخین، مع ان أکثر هذه الأصوات لم تکن ترفع ضد إضافات أبی بکر وعمر وتغییراتهما للسنة النبویة، مع ان تغییرهما للسنة النبویة وللأحکام الشرعیة کان اشد وأعظم من تغییر عثمان لها، وهذا التناقض فی ردة فعل الصحابة تجاه هذین التغییرین هو الذی حدا بعثمان بن عفان أن یصرخ بوجه أولئک المعترضین ویواجههم بهذه الحقیقة علانیة بقوله فی إحدی خطبه: (ألا فقد والله عبتم علی بما أقررتم لابن الخطاب بمثله ولکنه

ص: 69

وطئکم برجله وضربکم بیده وقمعکم بلسانه فدنتم له علی ما أحببتم أو کرهتم ولنت لکم وأوطأت لکم کتفی وکففت یدی ولسانی عنکم فاجترأتم علی أما والله لأنا أعز نفرا وأقرب ناصرا وأکثر عددا)(1).

ولعل سبب هذه المعارضة یعود إلی عدم فهم عثمان بن عفان لقواعد اللعبة، وذلک لان الشیخین أشرکوا فی الحکم کل قبائل العرب، وادخلوا فی جهاز الدولة جمیع من کان له مطمع فی الإمارة من الصحابة وغیرهم، فأعطوا الأموال العظیمة وقسموا الهدایا الجسیمة، وولوا البلدان لمن کان یتشوق للولایة، فأحبهم الناس وأحبوا بقاءهم وصبروا علی ما فی إمارتهم من العلل والنقص رجاء أعطیاتهم وصلاتهم، والأهم من ذلک کله هو إیجادهم لشبکة إعلامیة قویة تغطی جمیع تصرفاتهم وتغییراتهم وتبررها وتلبسها لباسا شرعیا.

لکن عثمان بن عفان خالف قواعد اللعبة، وأراد ان یستفرد بالغنیمة کاملة هو وأهل بیته من بنی أمیة دون أهل الحل والعقد من الصحابة الذین کانوا یمنحون الدولة المساندة مقابل نظام المحاصصة، فصیرهم أسوة بغیرهم من الناس، وأعطی الأموال الجسیمة إلی قرابته وأهل بیته، فثارت لذلک ثائرة الذین تم إقصاؤهم ومساواتهم بغیرهم، فشعروا بان مصالحهم باتت مهددة بالزوال والضیاع، وان منازلهم ومقاماتهم التی تمتعوا ببحبوحتها لسنوات طویلة صارت عرضة لانتهاک الأمیر الجدید، فلذلک وقفوا بوجه کل محاولة من محاولات تغییره مهما کانت صغیرة وتافهة.

فلو کان عثمان قد فهم اللعبة جیدا، ولو کانت مصالح تلک الشبکة الإعلامیة مضمونة لدیه، ولو لم ینفرد بالغنیمة وحده مع أهل بیته من الأمویین، ولو تقاسمها وشارکها مع غیره من أهل الحل والعقد لما تجرأ علیه متجری،

ص: 70

ولدعمت وأسندت وألبست جمیع تغییراته للسنة لباسا شرعیا ولاستحدثت فتاوی وأحادیث جدیدة تلبی جمیع رغباته وتغییراته.

وما ذکره الیعقوبی فی تاریخه بقوله: (وکان بین عثمان وعائشة منافرة وذلک أنه نقصها مما کان یعطیها عمر بن الخطاب، وصیرها أسوة بغیرها من نساء رسول الله، فإن عثمان یوما لیخطب إذ دلت عائشة قمیص رسول الله، ونادت: یا معشر المسلمین هذا جلباب رسول الله لم یبل، وقد أبلی عثمان سنته فقال عثمان: رب اصرف عنی کیدهن إن کیدهن عظیم)(1).

خیر شاهد ودلیل علی ما قدمنا، من ان الصراع ما بین عثمان ومعارضیه لم یکن بداع الخوف علی الأمة الإسلامیة، أو علی سنة نبیها الکریم صلی الله علیه وآله وسلم، بل کان صراع مصالح شخصیة ومنافع دنیویة آنیة، ولکن المعارضین لعثمان صبغوه بصبغة شرعیة، واستغلوا فیه اسم النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم ولوحوا بتغییر عثمان لسنته، من اجل استمالة قلوب الجهال والبسطاء من الناس، لان عائشة لم تبک علی سنة رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم یوم کان عمر بن الخطاب یفضلها علی سائر المسلمین فی العطاء، ولم تصرخ یوم لم یبق من الدین ومن سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم إلا القشر، ولکنها انتفضت صارخة حینما نقصها عثمان بن عفان ما کان یعطیها عمر بن الخطاب، وفی الیوم الذی صیرها عثمان بن عفان أسوة بغیرها من نساء رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم التفتت فجأة إلی ان السنة النبویة فی خطر وانها أصبحت بالیة قبل أن یبل جلباب رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم ، وکأنها لم تلتفت إلی ان السنة النبویة قد بلیت منذ زمن أبیها وخلیفته وان ما فعله عثمان بسنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لا یساوی نقطة من بحر ذلک التزویر والتحریف والإضاعة للسنة النبویة المطهرة فی عهد الشیخین.

ص: 71

ص: 72

أصبحت علی وشک الاندثار، أم انه سینتهج منهج من قبله من الولاة ویتخذ من سنة الشیخین سنة لحکومته؟، ولم یکن الوقت طویلا حتی اکتشف الجمیع بان الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه فی صدد إرجاع ما اندثر، وبعث ما کاد یقبر من سنة المصطفی صلی الله علیه وآله وسلم، فقد صارت بوادر إرجاع السنة النبویة ظاهرة للعیان، فوضوءه  وصلاته هو وضوء رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وصلاته، وکذلک باقی الأحکام المتعلقة بالشریعة، کلها کانت تذکر الناس بأحکام رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وتشریعاته، قال البخاری فی صحیحه: (عن غیلان بن جریر عن مطرف بن عبد الله قال صلیت خلف علی ابن أبی طالب رضی الله عنه أنا وعمران بن حصین فکان إذا سجد کبر وإذا رفع رأسه کبر وإذا نهض من الرکعتین کبر فلما قضی الصلاة اخذ بیدی عمران بن حصین فقال قد ذکرنی هذا صلاة محمد صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أو قال لقد صلی بنا صلاة محمد علیه الصلاة والسلام)(1).

وروی البخاری أیضا قال: (عن عمران بن حصین قال صلی مع علی رضی الله عنه بالبصرة فقال ذکرنا هذا الرجل صلاة کنا نصلیها مع رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فذکر أنه کان یکبر کلما رفع وکلما وضع)(2).

وأما ما یتعلق بسیاسته المالیة وتقسیم العطاء والحقوق، فلعل أول نبأ صدم أنصار سنة الشیخین هو ما أعلنه الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه من عزمه علی استرجاع الأموال العامة التی أعطاها عثمان بن عفان إلی بعض أقاربه وغیرهم وردها إلی بیت المال، والتی اقسم الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه علی استرجاعها بقوله: (والله لو وجدته قد تزوج به النساء وملک به الإماء لرددته، فإن

ص: 73

فی العدل سعة، ومن ضاق علیه العدل، فالجور علیه أضیق)(1).

ثم استتبع ذلک بخطوات عملیة أخری، فقد ساوی فی العطاء ما بینه وبین خادمه قنبر، وما بین السادة وعبیدهم، وما بین أصحاب الحل والعقد وبین ضعاف المسلمین وفقرائهم، فتیقن أهل الحل والعقد ان أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه لو بدأ باسترجاع أموال أنصار عثمان فانه سینتهی حتما بإرجاع ما تحت أیدیهم من الکنوز والأراضی والذهب الذی یکسر بالفؤوس، والتی جاءتهم من برکات سنة الشیخین، فوقفوا بوجهه وقفة رجل واحد، وأشعلوا نار الفتنة والحروب والهرج والمرج.

فکان ما کان مما لست اذکره                       ***     فظن خیرا ولا تسأل عن الخبر

واستشهد الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه فی مسجد الکوفة علی ید ابن ملجم أشقی الأولین والآخرین واستشهدت معه السنة النبویة المطهرة، وکان اقتفاؤه أثر النبی صلی الله علیه وآله وسلم وسنته من أهم أسباب استشهاده صلوات الله وسلامه علیه، فلأنه ساوی بالعطاء ولم یفضل أهل الحل والعقد علی بقیة المسلمین، خرجت علیه عائشة بنت أبی بکر وطلحة والزبیر وبقیة الناکثین، ولان الناکثین کسروا هیبة دولته تجرأ معاویة بن أبی سفیان وبقیة القاسطین علی مخالفته والخروج علیه، ولولا فتنة القاسطین ووقوفهم بوجه الحق لما تشکل وتکون کیان الخوارج المارقین، فهم کما تری حلقة یتبعها حلقة أخری لیشکلوا بمجموعهم سلسلة کبلت ید الإسلام ورجله وقیدت محاولات إرجاع السنة النبویة ونفخ الحیاة فیها مرة أخری، فالإمام علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه لو أنصفه التاریخ والمسلمون لسمی بشهید السنة النبویة، وکذلک جمیع أولاده المعصومین صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین الذین بذلوا دماءهم وأعطوا الغالی والنفیس فی سبیل إحیاء السنة النبویة المطهرة.

ص: 74

ص: 75

باب قال: قلت: هذا والله العلم قال: فنکت ساعة فی الأرض ثم قال: إنه لعلم وما هو بذاک.

 قال: ثم قال: یا أبا محمد وإن عندنا الجامعة وما یدریهم ما الجامعة؟ قال: قلت: جعلت فداک وما الجامعة؟ قال: صحیفة طولها سبعون ذراعا بذراع رسول الله صلی الله علیه وآله وإملائه من فلق فیه وخط علی بیمینه، فیها کل حلال وحرام وکل شیء یحتاج الناس إلیه حتی الأرش فی الخدش وضرب بیده إلی فقال: تأذن لی یا أبا محمد؟ قال: قلت: جعلت فداک إنما أنا لک فاصنع ما شئت، قال: فغمزنی بیده وقال: حتی أرش هذا __ کأنه مغضب __ قال: قلت: هذا والله العلم قال إنه لعلم ولیس بذاک.

ثم سکت ساعة، ثم قال: وإن عندنا الجفر وما یدریهم ما الجفر؟ قال قلت: وما الجفر؟ قال: وعاء من أدم فیه علم النبیین والوصیین، وعلم العلماء الذین مضوا من بنی إسرائیل، قال قلت: إن هذا هو العلم، قال: إنه لعلم ولیس بذاک.

ثم سکت ساعة ثم قال: وإن عندنا لمصحف فاطمة علیها السلام وما یدریهم ما مصحف فاطمة علیها السلام؟ قال: قلت: وما مصحف فاطمة علیها السلام؟ قال: مصحف فیه مثل قرآنکم هذا ثلاث مرات(1)، والله ما فیه من قرآنکم حرف واحد، قال: قلت: هذا والله العلم قال: إنه لعلم وما هو بذاک.

ثم سکت ساعة ثم قال: إن عندنا علم ما کان وعلم ما هو کائن إلی أن تقوم الساعة قال: قلت: جعلت فداک هذا والله هو العلم، قال: إنه لعلم ولیس

ص: 76

بذاک. قلت: جعلت فداک فأی شیء العلم؟ قال: ما یحدث باللیل والنهار، الأمر من بعد الأمر، والشیء بعد الشئ، إلی یوم القیامة)(1).

والأحادیث فی ذکر الصحیفة الجامعة وغیرها من الصحف الأخری التی کانت عند الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه کثیرة جدا قد عقد لها المحدثون أبوابا خاصة فی کتبهم، وهذه الصحیفة هی التی کان یستخرج منها الإمام علی صلوات الله وسلامه علیه الأحکام والتشریعات أیام ولایته، ولو کان مقدرا لأهل البیت أن یحکموا بعده لما تعدوا عن الحکم بها والتقید فیها کما فی الحدیث المروی عن محمد بن مسلم قال: (قال أبو جعفر علیه السلام إن عندنا صحیفة من کتب علی طولها سبعون ذراعا فنحن نتبع ما فیها لا نعدوها)(2).

وفیما یخص تفسیر القرآن یروی سلیم بن قیس عن أمیر المؤمنین علیه السلام قال: (کنت إذا سئلت رسول الله صلی الله علیه وآله أجابنی وان فنیت مسائلی ابتدأنی فما نزلت علیه آیة فی لیل ولا نهار ولا سماء ولا ارض ولا دنیا ولا آخرة ولا جنة ولا نار ولا سهل ولا جبل ولا ضیاء ولا ظلمة إلا أقرأنیها وأملاها علی وکتبتها بیدی وعلمنی تأویلها وتفسیرها ومحکمها ومتشابهها وخاصها وعامها وکیف نزلت وأین نزلت وفیمن أنزلت إلی یوم القیمة دعا الله لی ان یعطینی فهما وحفظا فما نسیت آیة من کتاب الله ولا علی من أنزلت إلا أملاه علی)(3).

ص: 77

وعن الحاکم الحسکانی فی شواهد التنزیل عن سلیم بن قیس الهلالی قال: (سمعت علیا یقول: ما نزلت علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم آیة من القرآن إلا أقرأنیها أو أملاها علی فأکتبها بخطی وعلمنی تأویلها وتفسیرها وناسخها ومنسوخها ومحکمها ومتشابهها ودعا الله لی أن یعلمنی فهمها وحفظها، فلم أنس منه حرفا واحداً)(1).

فبعد هذه الأحادیث لا ینبغی ان یشک فی ان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم کتب السنة النبویة بخط علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه وأودعها عنده، لکن الأمة الإسلامیة ولشدید الأسف لم تکن تعی أهمیة هذه السنة حتی فی وقت الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه، فکم من مرة حاول الإمام علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه أن یشجع باقی المسلمین علی استغلال هذه الفسحة من الحریة ویکتبوا عنه سنة نبیهم وأشیاء ستندثر بعده، فکان یصیح من علی منبر الکوفة حتی بح صوته یسأل الناس من یرید منهم ان یشتری علما بدرهم، والدرهم لا یریده الإمام صلوات الله وسلامه علیه لنفسه حاشاه، بل هو ثمن الصحیفة والقلم یشتریهما المرء لیملی أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه له بها علما بقدرها، ولو جاء بألف صحیفة لملأها له، ولکن المجتمع لم یکن یقدر هذه الفرصة الذهبیة، ولم یستغل الظرف للاغتراف من هذا النبع الصافی، فعن محمد بن سعد فی الطبقات الکبری قال: (علباء بن أحمر أن علی بن أبی طالب خطب الناس فقال من یشتری علما بدرهم فاشتری الحارث الأعور صحفا بدرهم ثم جاء بها علیا فکتب له علما کثیرا ثم إن علیا خطب الناس بعد فقال یا أهل الکوفة غلبکم نصف رجل)(2).

ص: 78

وفی کتاب الحد الفاصل للرامهرمزی قال: (حدثنا الحضرمی، ثنا یحیی، ثنا داود بن عبد الجبار، ثنا أبو إسحاق، عن الحارث، عن علی أنه قال: من یشتری علما بدرهم؟ فذهبت فاشتریت صحفا بدرهم فجئت بها فأملی علی حتی کتبت ثم قال علی یا أهل الکوفة أعجزتم أن تکونوا کشطر رجل وکان الحارث أعور)(1).

ص: 79

السنة التی کانت موجودة ومتداولة فی ذلک العصر، عن طریق وضع أحادیث جدیدة مفتریات تخفف من وطأة تلک الأحادیث التی ورد فیها لعن صریح لمعاویة وبقیة آل أمیة ½، أو تحولها من مثالب إلی فضائل(1).

ولکن معاویة بن أبی سفیان  کان یعلم ان هذه المهمة الضخمة لا یمکن أن تتم إلا من خلال إرجاع الأوضاع إلی ما کانت علیه مسبقا فی عهد الشیخین، لأنه  قد اتخذ من أیام عثمان بن عفان درسا له تعلم منه الکثیر، فقد تعلم بأنه إن کان یرید لنفسه البقاء والاستمرار فی الحکم فیجب علیه أولا العودة إلی العمل بسنة

ص: 80

الشیخین، والاعتماد من جدید علی الشبکة الإعلامیة القدیمة التی کانت تعطی الدولة فی السابق زخما جماهیریا شرعیا، والاهم من ذلک کله إرجاع قانون الامتیازات ونظام الطبقیة والبرجوازیة التی کانت تتمتع بها بعض الشخصیات من الصحابة والصحابیات فی عهد الشیخین، ولم یکن لدی معاویة خیار آخر، خصوصا بعد التحذیرات الصریحة والمباشرة من قبل عائشة بنت أبی بکر، وتشدیدها علی ضرورة العودة إلی الوضع السابق فیما لو أراد لحکمه البقاء والدوام، وقد روی الزهری تفاصیل هذا اللقاء السری الذی جری ما بین عائشة ومعاویة، فقال کما فی (البدایة والنهایة) لابن کثیر: (إن معاویة حین قدم المدینة یرید الحج دخل علی عائشة فکلمها خالیین لم یشهد کلامهما أحد إلا ذکوان أبو عمر ومولی عائشة، فقالت: أمنت أن أخبأ لک رجلا یقتلک بقتلک أخی محمدا؟ فقال: صدقتِ، فلما قضی معاویة کلامه معها تشهدت عائشة ثم ذکرت ما بعث الله به نبیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم من الهدی ودین الحق، والذی سن الخلفاء بعده، وحضت معاویة علی العدل وإتباع أثرهم، فقالت فی ذلک فلم تترک له عذرا، فلما قضت مقالتها قال لها معاویة: أنت والله العالمة العاملة بأمر رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم، الناصحة المشفقة البلیغة الموعظة، حضضت علی الخیر، وأمرت به، ولم تأمرینا إلا بالذی هو لنا مصلحة، وأنت أهل أن تطاعی)(1)، فعائشة بنت أبی بکر أوضحت له فی المقدمة ما یمکنها أن تصنع به إن لم تلبَّ طلباتها، وأفهمته ان باستطاعتها أن ترتب له عملیة اغتیال مبررة ومشروعة، وان بإمکانها استغلال مقتل أخیها للثورة علیه والإطاحة به متی ما شاءت وأحبت، ومن ثم طالبته بالرجوع إلی العهد السابق ولم تترک له عذراً، فلم یکن أمام معاویة

ص: 81

إلا القبول والرضوخ والطاعة لها.

وقد وفی کل طرف بما وعد وبما شرط علی نفسه، فقد أغرق معاویة بن أبی سفیان عائشة وابن عمر وأبا هریرة وغیرهم من أفراد تلک الشبکة الإعلامیة بالهدایا والعطایا، والشواهد علی ذلک کثیرة منها ما رواه ابن کثیر فی (البدایة والنهایة) بقوله: (قضی معاویة عن عائشة أم المؤمنین ثمانیة عشر ألف دینار، وما کان علیها من الدین الذی کانت تعطیه...وقال عطاء: بعث معاویة إلی عائشة وهی بمکة بطوق قیمته مائة ألف فقبلته)(1).

وفی المقابل أعلنت هذه الشبکة الإعلامیة مساندتها وتأییدها الصریح لإمارته وتغطیتها بالتغطیة الشرعیة المناسبة، فحینما کان بعضهم یسأل عائشة بنت أبی بکر عن انقلاب موازین الحیاة وصیرورة الطلیق اللعین خلیفة للمسلمین، کانت تجیبهم بجواب یسکت الأفواه ویخرس الألسنة، فعن الأسود قال: قلت لعائشة: (ألا تعجبین لرجل من الطلقاء ینازع أصحاب محمد فی الخلافة؟ قالت وما العجب؟ هو سلطان الله یؤتیه البر والفاجر. وقد ملک فرعون مصر أربع مئة سنة)(2)، وکلامها هذا کما لا یخفی کلمة باطل یراد بها باطل، لان السلطان سلطان الله سبحانه وقد أعطاه الله لأنبیائه ومن ینوب عنهم من الأوصیاء کما قال تعالی: ((کَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِیِّینَ مُبَشِّرِینَ وَمُنْذِرِینَ وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْکِتَابَ بِالْحَقِّ لِیَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ فِیمَا اخْتَلَفُوا فِیهِ وَمَا اخْتَلَفَ فِیهِ))(3).

لکن الناس بظلمهم وبجهلهم وبسوء اختیارهم مکنوا الطغاة والکفرة

ص: 82

والفراعنة من مقالید أمورهم والسیطرة علی البلاد ومقادیر العباد، ومثل هذا التمکین لا یعد شرعیا ومرضیا لدی الباری جل وعلا کما حاولت عائشة إفهامه للناس، فالله لا یعطی السلطان للفاجر حاشاه، وإنما قدر وقضی ان السلطان هو لأنبیائه فضلاً علی ان بقاء فرعون أربعمائة سنة لا یصیر حکمه شرعیا، ولا یکون مبررا لوصول معاویة بن أبی سفیان الملعون الطلیق إلی منصب الولایة علی المسلمین وفیهم الآلاف ممن هم خیر منه ومن أبیه.

ثم ان معاویة وبعد ان ضمن الجانب الإعلامی والتغطیة القانونیة، وبعد أن تأکد من عدم ثورة الناس ضده فیما لو أراد أن یتلاعب بسنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، کشر عن أنیابه، وأسفر عن مقاصده، وجعل یطعن السنة النبویة بکل ما من شأنه أن یزهق روحها، ویجهز علی البقیة الباقیة منها، وقد کان همه وهمته منصرفة إلی تحقیق غرضین أساسین:

أحدهما: هو إرغام أنوف الصحابة والمسلمین بإرجاع سنة عثمان وإضافاته التی قتل من أجلها، لتصبح دین الدولة الجدید، ولتکون مساویة أو منافسة لسنة کل من النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم وسنة الشیخین، وفی کتب التاریخ شواهد کثیرة علی إحیاء معاویة بن أبی سفیان لسنة عثمان منها ما رواه الهیثمی فی (مجمع الزوائد): (عن عباد بن عبد الله بن الزبیر قال لما قدم علینا معاویة حاجا قدمنا مکة قال فصلی بنا الظهر رکعتین ثم انصرف إلی دار الندوة قال وکان عثمان حین أتم الصلاة إذا قدم مکة صلی بها الظهر والعصر والعشاء الآخرة أربعا فإذا خرج إلی منی وعرفات قصر الصلاة فإذا فرغ من الحج وأقام بمنی أتم الصلاة حتی یخرج فلما صلی بنا معاویة الظهر رکعتین نهض إلیه مروان بن الحکم وعمرو بن عثمان فقالا له ما عاب أحد ابن عمک بأقبح ما عبته به فقال لهما ویحکما وهل کان غیر ما

ص: 83

صنعت؟ قد صلیتهما مع رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ومع أبی بکر وعمر فقالا فان ابن عمک قد کان أتمها وان خلافک إیاه عیب له قال فخرج معاویة إلی العصر فصلاها بنا أربعا)(1).

ومنها ما صرح به الشوکانی فی (نیل الأوطار) بقوله: (أن أول من ترک تکبیر النقل أی الجهر به عثمان، ثم معاویة، ثم زیاد، ثم سائر بنی أمیة)(2).

وقال المتقی الهندی فی (کنز العمال) فی معرض حدیثه عن حکم القصر فی الصلاة عند السفر:

(خرج رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم آمنا لا یخاف إلا الله فصلی اثنتین حتی رجع، ثم خرج أبو بکر لا یخاف إلا الله فصلی رکعتین حتی رجع، ثم خرج عمر آمنا لا یخاف إلا الله فصلی اثنتین حتی رجع، ثم فعل ذلک عثمان ثلثی إمارته أو شطرها ثم صلاها أربعا، ثم أخذ بها بنو أمیة)(3).

وقال ابن حجر فی (فتح الباری): (وروی الطبرانی عن أبی هریرة أن أول من ترک التکبیر معاویة وروی أبو عبید أن أول من ترکه زیاد وهذا لا ینافی الذی قبله لأن زیادا ترکه بترک معاویة وکان معاویة ترکه بترک عثمان)(4).

وأما الغرض الآخر الذی کرس معاویة له کل جهده وبذل فی سبیله الغالی والنفیس، فهو إعادة هیکلیة السنة النبویة المطهرة المتعلقة بالفضائل والمثالب،

ص: 84

والسعی لتغییر المعادلة الموجودة فی زمن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، فحشد الجهود، وسخر بیت المال، واشتری الذمم، وروع الأبریاء، وسفک دماء المعترضین، وأنشأ منظومة جدیدة للسنة النبویة المتعلقة بالفضائل والمثالب تقوم علی أربع رکائز.

 الرکیزة الأولی: الحجب والإخفاء لأکبر قدر ممکن من المطاعن والمثالب التی قیلت فی شأن بنی أمیة عموما ومعاویة وآل أبی سفیان علی وجه الخصوص، وما لا یمکن حجبه منها لشهرته أو لرسوخه فی أذهان الناس فیجب تأویله وإیجاد مخرج له لقلبه من عنوان المذمة والمثلبة إلی عنوان المدح والثناء والمحمدة.

الرکیزة الثانیة: الاستمرار بالنهج القدیم الذی تم العمل به طول مدّة إمارة أبی بکر وعمر وعثمان والذی ینص علی إخفاء فضائل الإمام أمیر المؤمنین وأهل بیته صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ومناقبهم وإماتتها، وتحشید الجهود لإیجاد أخبار جدیدة وروایات تنسب زورا إلی النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم یذکر فیها مثالب ومطاعن تنسب إلی أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لتمحی من أذهان الناس فکرة أن آل علی صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لم یرد فی حقهم إلا الفضائل.

الرکیزة الثالثة: فتح باب الروایة علی مصراعیه أمام کل من لدیه القدرة علی وضع الفضائل والکرامات فی حق الشیخین وعثمان بن عفان، والتأکید علی الإکثار فی ذلک حتی تتساوی أو ترجح هذه الفضائل والکرامات علی روایات فضائل آل علی صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وبقیة بنی هاشم.

الرکیزة الرابعة: معارضة الفضائل التی جاءت فی حق علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه عن طریق إیجاد فضائل مماثلة تنسب إلی الشیخین وعثمان، ومعارضة الفضائل التی جاءت فی حق السیدة فاطمة الزهراء والسیدة خدیجة

ص: 85

صلوات الله وسلامه علیهما عن طریق إیجاد فضائل مماثلة ونسبتها إلی عائشة وحفصة.

وقد نقل تفاصیل هذا المخطط ابن أبی الحدید المعتزلی نقلا عن أبی الحسن علی بن محمد بن أبی سیف المداینی فی کتاب (الأحداث) قال: (کتب معاویة نسخة واحدة إلی عماله بعد عام الجماعة أن برئت الذمة ممن روی شیئا من فضل أبی تراب وأهل بیته فقامت الخطباء فی کل کورة وعلی کل منبر یلعنون علیا ویبرأون منه ویقعون فیه وفی أهل بیته وکان أشد الناس بلاء حینئذ أهل الکوفة لکثرة من بها من شیعة علی علیه السلام.

فاستعمل علیهم زیاد بن سمیة وضم إلیه البصرة فکان یتتبع الشیعة وهو بهم عارف لأنه کان منهم أیام علی علیه السلام فقتلهم تحت کل حجر ومدر وأخافهم وقطع الأیدی والأرجل وسمل العیون وصلبهم علی جذوع النخل وطرفهم وشردهم عن العراق فلم یبق بها معروف منهم وکتب معاویة إلی عماله فی جمیع الآفاق الا یجیزوا لأحد من شیعة علی وأهل بیته شهادة.

وکتب إلیهم أن انظروا من قبلکم من شیعة عثمان ومحبیه وأهل ولایته والذین یروون فضائله ومناقبه فأدنوا مجالسهم وقربوهم وأکرموهم واکتبوا لی بکل ما یروی کل رجل منهم واسمه واسم أبیه وعشیرته.

ففعلوا ذلک حتی أکثروا فی فضائل عثمان ومناقبه لما کان یبعثه إلیهم معاویة من الصلات والکساء والحباء والقطائع ویفیضه فی العرب منهم والموالی فکثر ذلک فی کل مصر وتنافسوا فی المنازل والدنیا فلیس یجیء أحد مردود من الناس عاملا من عمال معاویة فیروی فی عثمان فضیلة أو منقبة إلا کتب اسمه وقربه وشفعه فلبثوا بذلک حینا.

ثم کتب إلی عماله أن الحدیث فی عثمان قد کثر وفشا فی کل مصر وفی کل

ص: 86

وجه وناحیة فإذا جاءکم کتابی هذا فادعوا الناس إلی الروایة فی فضائل الصحابة والخلفاء الأولین ولا تترکوا خبرا یرویه أحد من المسلمین فی أبی تراب إلا وتأتونی بمناقض له فی الصحابة فان هذا أحب إلی وأقر لعینی وادحض لحجة أبی تراب وشیعته وأشد علیهم من مناقب عثمان وفضله.

فقرئت کتبه علی الناس فرویت أخبار کثیرة فی مناقب الصحابة مفتعلة لا حقیقة لها وجدّ الناس فی روایة ما یجری هذا المجری حتی أشادوا بذکر ذلک علی المنابر وألقی إلی معلمی الکتاتیب فعلموا صبیانهم وغلمانهم من ذلک الکثیر الواسع حتی رووه وتعلموه کما یتعلمون القرآن وحتی علموه بناتهم ونساءهم وخدمهم وحشمهم فلبثوا بذلک ما شاء الله.

ثم کتب إلی عماله نسخة واحدة إلی جمیع البلدان انظروا من قامت علیه البینة انه یحب علیا وأهل بیته فامحوه من الدیوان وأسقطوا عطاءه ورزقه وشفع ذلک بنسخة أخری من اتهمتموه بموالاة هؤلاء القوم فنکلوا به واهدموا داره فلم یکن البلاء أشد ولا أکثر منه بالعراق ولا سیما بالکوفة حتی إن الرجل من شیعة علی علیه السلام لیأتیه من یثق به فیدخل بیته فیلقی إلیه سره ویخاف من خادمه ومملوکه ولا یحدثه حتی یأخذ علیه الأیمان الغلیظة لیکتمن علیه.

فظهر حدیث کثیر موضوع وبهتان منتشر ومضی علی ذلک الفقهاء والقضاة والولاة وکان أعظم الناس فی ذلک بلیة القراء المراؤون والمستضعفون الذین یظهرون الخشوع والنسک فیفتعلون الأحادیث لیحظوا بذلک عند ولاتهم ویقربوا مجالسهم ویصیبوا به الأموال والضیاع والمنازل حتی انتقلت تلک الأخبار والأحادیث إلی أیدی الدیانین الذین لا یستحلون الکذب والبهتان فقبلوها ورووها وهم یظنون أنها حق ولو علموا انها باطلة لما رووها ولا تدینوا بها.

ص: 87

 فلم یزل الأمر کذلک حتی مات الحسن بن علی علیه السلام فازداد البلاء والفتنة فلم یبق أحد من هذا القبیل إلا وهو خائف علی دمه أو طرید فی الأرض. ثم تفاقم الأمر بعد قتل الحسین علیه السلام وولی عبد الملک بن مروان فاشتد علی الشیعة وولی علیهم الحجاج بن یوسف فتقرب إلیه أهل النسک والصلاح والدین ببغض علی وموالاة أعدائه وموالاة من یدّعی من الناس انهم أیضا أعداؤه فأکثروا فی الروایة فی فضلهم وسوابقهم ومناقبهم وأکثروا من الغض من علی علیه السلام وعیبه والطعن فیه والشنآن له حتی إن إنسانا وقف للحجاج فصاح به أیها الأمیر إن أهلی عقونی فسمونی علیا وإنی فقیر بائس وأنا إلی صلة الأمیر محتاج فتضاحک له الحجاج وقال للطف ما توسلت به قد ولیتک موضع کذا.

وقد روی ابن عرفة المعروف بنفطویه وهو من أکابر المحدثین وأعلامهم فی تاریخه ما یناسب هذا الخبر وقال إن أکثر الأحادیث الموضوعة فی فضائل الصحابة افتعلت فی أیام بنی أمیة تقربا إلیهم بما یظنون أنهم یرغمون به أنوف بنی هاشم)(1).

أقول: وهاهنا توجد ملاحظتان ینبغی التنبیه علیهما:

إحداهما: ان هذا الخبر وان لم یتم تداوله وتدوینه فی أمهات کتب أهل السنة ولم یشتهر عندهم وتم إخفاؤه بعمد إلا ان الوقائع التاریخیة والشواهد الروائیة فی صحاح أهل السنة ومسانیدهم وسننهم تثبت وعلی نحو الیقین وقوع ما ذکره ابن أبی الحدید بحذافیره، فکتبهم مشحونة بذکر مئات الروایات فی فضائل الشیخین وعائشة وحفصة ومعاویة وغیرهم حکم علیها بالوضع والکذب والافتراء، کما

ص: 88

وتوجد مئات الروایات الأخری التی یتضح من سیاقها وترکیبها اللفظی انها وضعت وافتریت فی مقابل روایات أخری صحیحة قالها النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم فی حق الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه أو السیدة الزهراء صلوات الله وسلامه علیها أو الإمامین الحسن والحسین صلوات الله وسلامه علیهما لکنها بدلت ورفعت الأسماء الحقیقیة ووضعت مکانها أسماء الشیخین أو عائشة أو غیرهم(1)، ومجموع هذه الأمور تثبت بما لا یقبل الشک وقوع ذلک التدخل الأموی الخبیث فی أحادیث النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم وسننه.

الملاحظة الأخری: إن محاولات معاویة بن أبی سفیان  لقلب أحادیث فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وطمسها وتزویرها وان لم تکن الأولی من نوعها لان الذین کانوا من قبله حاولوا ذلک وحققوا بعض الانجازات، لکنها کانت انجازات بسیطة بالنسبة لما وصل إلیه معاویة وحققه، ویعود سبب ذلک إلی ان المحاولات التی کانت علی عهد الشیخین وعثمان کانت محاولات فردیة ارتجالیة وغیر منظمة، أما فی زمن معاویة بن أبی سفیان فقد تحولت إلی حرکة ذات طابع جماعی منظم ومخطط له مسبقا، لذلک وصلت من حیث التأثیر والنتائج إلی ما لم تصل إلیه محاولات السابقین.

ص: 89

ص: 90

وقال مالک فی الموطأ: روایة محمد بن الحسن أنا یحیی بن سعید أن عمر بن عبد العزیز کتب إلی أبی بکر بن محمد بن عمرو بن حزم أن انظر ما کان من حدیث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أو سنة أو حدیث عمر أو نحو هذا، فاکتبه لی فإنی خفت دروس العلم وذهاب العلماء)(1).

وأخرج البیهقی عن عبد الله بن دینار: (أن عمر بن عبد العزیز کتب إلی بکر ابن محمد بن عمرو بن حزم یأمره: أنظر ما کان من حدیث رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» أو سنة ماضیة أو حدیث عمرة فاکتبه فإنی خفت دروس العلم وذهاب أهله)(2).

وعمرة هذه التی فی خبر البیهقی هی التی کانت تحفظ حدیث عائشة کله، قال البیهقی: (شعبة عن محمد بن عبد الرحمن قال: قال لی عمر بن عبد العزیز: ما بقی أحد أعلم بحدیث عائشة منها __ یعنی عمرة __ قال: وکان عمر یسألها. قال أحمد: فعلی هذا الوجه کان حال عمرة بنت عبد الرحمن فی التابعین)(3).

وعن سعید بن زیاد مولی الزبیر قال: (سمعت ابن شهاب یحدث سعد بن إبراهیم أمرنا عمر بن عبد العزیز بجمع السنن فکتبناها دفترا دفترا فبعث إلی کل أرض له علیها سلطان دفترا)(4)، وهذا النص یوضح أنّ تدوین عمر بن عبد العزیز للسنة النبویة کان تدوینا بسیطا ولیس بواسع النطاق، لان السنة النبویة وسنة الشیخین وحدیث عائشة کان حتما أکثر من أن یجمع فی دفتر واحد أو دفترین،

ص: 91

ولعل هذا التدوین البسیط یرجع إلی انتقاء عمر بن عبد العزیز لبعض ذلک الحدیث والسنن وإدخال ما تم انتقاؤه فی دفتر أو دفترین ومن ثم إرساله بعد ذلک الی عماله وولاته، ولعله راجع إلی قصر المدّة التی قضاها عمر بن عبد العزیز فی الحکم حیث لم یمهله الزمن إتمام هذه المهمة.

وعن ابن حجر قال: (وأول من دون الحدیث ابن شهاب الزهری علی رأس المائة بأمر عمر بن عبد العزیز ثم کثر التدوین ثم التصنیف وحُصّل بذلک خیر کثیر)(1).

وقال الترمذی متحدثا عن ابن شهاب الزهری: (هو واضع علم الحدیث بأمر عمر بن عبد العزیز مخافة ضیاعه بضیاع أهله)(2).

ولا تعارض بین هذه الأخبار لأنه ربما کتب أولا إلی عامله بان یجمع له سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم أولا، ثم کتب له مرة أخری بجمع أحادیث عمر بن الخطاب وعمرة بنت عبد الرحمن، أما ابن شهاب الزهری فقد کان من حاشیة السلطان فلا حاجة له بالکتابة إلیه.

ولعلنا نکتشف من النصوص السابقة وغیرها، ان عمر بن عبد العزیز لم یأمر إلا بکتابة سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم وسنة عمر بن الخطاب، وسنة عائشة، أما سنة عثمان ومعاویة وغیرهما من الأمویین فلم یأتِ علی ذکرها ولا طلبها، وهذا یعدّ خروجا منه عن الخط الأموی الذی کان ملتزما وبصرامة فی سنة عثمان بن عفان ومعاویة بن أبی سفیان، و یعدّ أیضا عودة صریحة منه لتفعیل سنة الشیخین من جدید، وإحیائها بعد سبات طویل، وهنالک شواهد وتصریحات عدیدة تؤکد

ص: 92

هذا المعنی منها:

1: ما قاله ابن حبان فی کتابه (الثقات): (عمر بن عبد العزیز بن مروان بن الحکم بن أبی العاص بن أمیة بن عبد شمس الأموی من الخلفاء الراشدین المهدیین الذی أحیا ما أمیت قبله من السنن وسلک مسلک من تقدمه من الخلفاء الأربع ... وکانت خلافته مثل خلافة أبی بکر سواء تسع وعشرین شهرا وکانت أمه أم عاصم بنت عاصم بن عمر بن الخطاب)(1). وقوله أحیا ما أمیت قبله من السنن وسلک مسلک من تقدمه من الخلفاء الأربع) واضح فی ان مسلکه کان مغایرا لعمل من کان قبله من آل أمیة ومسلکه.

2: وعن ابن عساکر عن داود بن أبی هند قال: (دخل علینا عمر بن عبد العزیز من هذا الباب یعنی بابا من أبواب مسجد مدینة الرسول «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم»...فقال...بعث إلینا الفاسق بابنه هذا یتعلم الفرائض والسنن ویزعم أنه لن یموت حتی یکون خلیفة ویسیر بسیرة عمر بن الخطاب فقال لنا داود فوالله ما مات حتی رأینا ذلک)(2) وهو یدل علی انه سار حینما تولی الإمارة بسیرة عمر بن الخطاب.

3: وعن ابن سعد قال: (قال أخبرنا محمد بن عمر قال سمعت عبد الحکیم ابن عبد الله بن أبی فروة یقول کان عمر بن عبد العزیز یؤمنا بالمدینة فلا یجهر ببسم الله الرحمن الرحیم)(3) ومعلوم ان سنة عدم الجهر ببسم الله الرحمن الرحیم هی سنة الشیخین، أما سنة أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه فقد کانت الجهر ببسم الله الرحمن الرحیم.

ص: 93

وإحیاؤه لسنة الشیخین هو الذی أعلی مقامه عند مؤرخی أهل السنة ومحدثیهم، فضخموا شخصیته ونسبوا له أمورا میزوه عن غیره من الحکام الأمویین، ووضعوا له من الأحادیث ما لا یقبله عقل ولا وجدان وفیما یأتی جملة من هذه النصوص:

 فقد روجوا له بأنه المهدی الذی وعد به النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، قال محمد بن سعد فی (الطبقات الکبری): (عبد الجبار بن أبی معن قال سمعت سعید ابن المسیب وسأله رجل فقال له: یا أبا محمد من المهدی؟ فقال له سعید: أدخلت دار مروان؟ قال: لا. قال: فادخل دار مروان تری المهدی. قال: فأذن عمر بن عبد العزیز للناس فانطلق الرجل حتی دخل دار مروان فرأی الأمیر والناس مجتمعین ثم رجع إلی سعید بن المسیب فقال یا أبا محمد دخلت دار مروان فلم أر أحدا أقول هذا المهدی. فقال له سعید بن المسیب وأنا أسمع: هل رأیت الأشج عمر بن عبد العزیز القاعد علی السریر قال نعم قال فهو المهدی)(1).

وعن ابن سعد أیضا قال: (أخبرنا أحمد بن عبد الله بن یونس قال حدثنی مسلمة أبو سعید قال سمعت العرزمی یقول سمعت محمد بن علی یقول النبی منا والمهدی من بنی عبد شمس ولا نعلمه إلا عمر بن عبد العزیز قال وهذا فی خلافة عمر بن عبد العزیز)(2).

وزعموا بأنه کان یلتقی بالخضر ویحدثه بأنه سیلی أمر الأمة ویعدل فیها، فعن ریاح بن عبیدة قال: (خرج عمر بن عبد العزیز إلی الصلاة وشیخ متوکئ علی یده فقلت فی نفسی إن هذا الشیخ جافٍ فلما صلی ودخل لحقته فقلت أصلح الله الأمیر من الشیخ الذی کان متکئا علی یدک؟ فقال: یا ریاح رأیته؟ قلت: نعم،

ص: 94

 قال: ما أحسبک یا ریاح إلا رجلا صالحا ذاک أخی الخضر أتانی فأعلمنی أنی سألی أمر هذه الأمة وأنی سأعدل فیها)(1).

وجعلوا الجن تنادیه وتبشره بإخبار النبی صلی الله علیه وآله وسلم بأنه خیر هذه الأمة، قال ابن عساکر: (بینما عمر بن عبد العزیز یمشی إلی مکة بفلاة من الأرض إذ رأی حیة میتة فقال علیّ بمحفار فقالوا نکفیک أصلحک الله قال لا ثم أخذه فحفر له ثم لفه فی خرقة ودفنه فإذا هاتف یهتف لا یرونه رحمة الله علیک یا سرق فأشهد لسمعت رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» یقول تموت یا سرق فی فلاة فی الأرض فیدفنک خیر أمتی فقال له عمر بن عبد العزیز من أنت یرحمک الله قال أنا رجل من الجن وهذا سرق ولم یکن ممن بایع رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» من الجن غیری وغیره وأشهد لسمعت رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» یقول تموت یا سرق بفلاة من الأرض ویدفنک خیر أمتی)(2).

ص: 95

ص: 96

إسماعیل: شهدت وهیبا وبشر بن المفضل وغیرهما ذکروا الزهری فلم یجدوا أحدا یقیسونه به إلا الشعبی. وقال ابن المدینی: أفتی أربعة: الحکم وحماد وقتادة والزهری، والزهری عندی أفقههم)(1).

وقال ابن المدینی: (دار علم الثقات علی ستة: فکان بالحجاز عمرو بن دینار والزهری، وبالبصرة قتادة ویحیی بن أبی کثیر، وبالکوفة أبو إسحاق والأعمش)(2).

وسیأتی فیما سیأتی من سطور شواهد کثیرة تکذب وتعارض هذه الهالة القدسیة التی ألقیت علی ابن شهاب الزهری لتحسین صورته من جهة ولإبعاد الشبهة عن مرویاته ومنقولاته من جهة ثانیة.

ص: 97

وعن ابن عساکر عن سعید: (أن هشام بن عبد الملک سأل الزهری أن یملی علی بعض ولده فدعا بکاتب فأملی علیه أربع مائة حدیث ثم خرج الزهری من عند هشام قال أین أنتم یا أصحاب الحدیث فحدثهم بتلک الأربعمائة الحدیث)(1).

وعن الذهبی: (وقال ابن عیینة: قال الزهری: کنا نکره الکتاب حتی أکرهنا علیه السلطان فکرهنا أن نمنعه الناس)(2).

ص: 98

الزهری أخرجوا للناس کتبا ودواوین حملت علی البغال من کثرتها ادعوا ان الزهری کان قد حدث بها، بینما کان الموجود فی أیدی الناس لا یتعدی المجلد أو المجلدین، أو کما یقول البعض ألفی حدیث، قال أبو داود: (حدیثه ألفان ومائتا حدیث النصف منها مسند. وقال ابن المدینی: نحو ألفی حدیث)(1).

وقال الذهبی: (قد جمع أحمد بن صالح المصری علم الزهری وکذا ألف محمد بن یحیی الذهلی حدیث الزهری فأتقن واستوعب وهو فی مجلدین)(2).

وعن عبد الرزاق قال: (سمعت معمرا یقول: کنا نری ان قد أکثرنا عن الزهری حتی قتل الولید فإذا الدفاتر قد حملت علی الدواب من خزائنه من علم الزهری)(3).

وروی ابن عساکر عن الأحوص انه قال: (کنا نری أن قد أکثرنا عن الزهری حتی قتل الولید فإذا الدفاتر قد حملت علی الدواب من خزانته یقول من علم الزهری)(4).

وروی ابن عساکر أیضا: (قال الولید یعنی ابن عبد الملک(5) للزهری یعنی

ص: 99

محمد بن مسلم: حدثنی ولا تحدث الناس فقال لا أحدثک أو أحدث الناس، قال: حدثنی وحدث الناس، قال: فحدثه بأحادیث ثم کتبها وأخرجها إلی الناس فحدثهم بها فاجتمع الناس علیه وکثروا فقال کلکم لا یقدر علی أن یأخذ هذه ولکن خذوها من دیوان الولید. فأتوا دیوان الولید فأخذوها منه فإذ قد ألصق إلیها أربعة أحادیث زیادة لم یحدثه بها...وکان الولید قال للزهری حین أراد أن یحدثه أروِ حدیثا وأسنده قال لا والله إلا أن أنصه إلیک فلم یفعل فألزق إلی حدیثه أربعة أحادیث کذب فاحتملت من دیوان الولید ورویت)(1)، وفی هذه النصوص تصریح واضح بوقوع التزویر المتعمد فی أحادیث ابن شهاب الزهری من الذین دون لهم من الحکام الأمویین، وان الزیادة کانت أکثر من مجرد أربعة أحادیث فقط، لان علم الزهری کله قد جمع فی مجلدین، والذی خرج إلی الناس بعد وفاة الزهری أکثر بکثیر حتی احتاجوا إلی البغال لنقله، لکن القوم أرادوا تخفیف الصدمة فقالوا ان الذی تم التلاعب به هو أربعة أحادیث لا غیر.

والسؤال المهم هو: این ذهبت هذه الاحادیث التی حملتها السلطة علی البغال من کثرتها؟ ولماذا لم تصل إلینا؟، لان مجموع ما هو مدون الآن فی کتب الحدیث السنیة لا تتعدی اکثر من عدة آلاف مع إسقاط المکرر منها، ثم من یضمن

ص: 100

لنا عدم تدخل الدولة ایضا فی بقیة الصحاج والمسانید وباقی کتب الحدیث، لا سیما اذا عرفنا أنّ کثیرا من هذه الکتب الحدیثیة کتبت بأمر من السلطة أو تحت إشرافها ورعایتها کما هو الحال مع موطأ مالک بن أنس.

ص: 101

ومن هذه النصوص وغیرها یتضح لنا أن الزهری کان یصر إصرارا واضحا علی عدم کتابته للحدیث وعدم امتلاکه للکتب إلا صحفا فیها قصائد شعریة، وانه لم یکن یستعید حدیثا واحدا، والأخطر من ذلک کله هو اعترافه بأنه کان یحدث بالأحادیث التی کانت تعجبه فقط وما لم یعجبه منها أخفاه.

غیر أننا إذا تتبعنا أقوال ابن شهاب الزهری نفسه، وأقوال معاصریه، نجد أن ابن شهاب الزهری کان یکذب فی ادعائه بعدم کتابته للحدیث، وعدم امتلاکه لکتب الحدیث، وکذلک کان یکذب فی ادعاء الاعتماد علی حفظه فقط، وکذبه فی عدم إعادة الحدیث الذی کان یسمعه واسترجاعه ومدارسته، وبین أیدینا نصوص کثیرة تؤکد وتثبت أکاذیب الزهری نختار منها علی سبیل الإیجاز والاختصار ما یأتی:

روی ابن أبی الزناد عن أبیه قال: (کنا نطوف مع الزهری ومعه الألواح والصحف ویکتب کل ما سمع)(1).

وعن صالح بن کیسان قال: (اجتمعت أنا والزهری نطلب العلم فقلنا: نکتب السنن فکتبنا ما جاء عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم، ثم قال: نکتب ما جاء عن أصحابه فإنه سنة، فقلت أنا: لیس بسنة، فکتب ولم أکتب فأنجح وضیعت)(2).

وعن ابن خلکان قال: (وکان إذا جلس فی بیته وضع کتبه حوله فیشتغل بها عن کل شیء من أمور الدنیا فقالت له امرأته یوما والله لهذه الکتب أشد علی من

ص: 102

ثلاث ضرائر)(1).

وعن الثوری انه قال: (أتیت الزهری فتثاقل علی فقلت له: أتحب لو أنک أتیت مشایخک فصنعوا بک مثل هذا فقال: کما أنت، ودخل فأخرج إلی کتابا فقال: خذ هذا فاروه عنی، فما رویت عنه حرفا)(2).

وروی انه کان یدخل إلی بیته (فیأتی جاریة له نائمة فیوقظها فیقول لها: حدثنی فلان وفلان بکذا، فتقول: ما لی ولهذا، فیقول: قد علمت أنک لا تنتفعین به ولکن سمعت الآن فأردت أن أستذکره)(3).

فیثبت بهذا وغیره ان ابن شهاب الزهری لم یکن صادقا فی ادعائه بعدم کتابته للحدیث، وکذلک لم یکن صادقا فی عدم امتلاکه للکتب، وکذلک لم یکن صادقا فی عدم استعادته للحدیث بهدف الحفظ، فکیف یعقل حینئذ أن یکون مثل هذا الکذاب سببا وأساسا ومصدرا من مصادر تدوین السنة النبویة المطهرة، ویکون منبعا من المنابع التی اخذ عنها مالک بن انس موطأه واحمد بن حنبل مسنده والبخاری صحیحه ومسلم وغیره کتبهم وسننهم؟.

ص: 103

استعدت حدیثا قط)(1).

وعن مالک أیضا قال: (حدثنی ابن شهاب بحدیث فیه طول وأنا آخذ بلجام دابته فقلت له أعد علی فقال لا. قلت له أریت أنت أما کنت تحب أن یعاد علیک قال لا فقلت له کنت تکتب قال لا)(2).

والذی ظهر لی من خلال التأمل فی أخبار ابن شهاب الزهری هذا، ان رفضه لإعادة الحدیث الواحد وتکریره کان یعود إلی سببین مهمین:

الأول: عدم حفظ الزهری للحدیث النبوی الشریف وعدم دقته فی النقل، لذلک کان یستصعب إعادة الحدیث بنفس إسناده ومتنه، ویری بان إعادة الحدیث الواحد مرتین اشد علیه من نقل الصخر، فعن سفیان بن عیینة عن الزهری انه قال: (إعادة الحدیث أشد من نقل الصخر)(3)، فلو کان الزهری حافظا متقنا فلماذا تصبح إعادة الحدیث الواحد بنفس الإسناد والمتن أصعب علیه من نقل الحجر؟.

الثانی: ان عدم حفظه وإتقانه للحدیث الشریف أدی إلی وقوعه فی مشکلة عظیمة، وهی عدم تمکنه من أداء الألفاظ کما سمعها وکما صدرت من فم رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، واعتماده علی روایة الأحادیث بالمعنی، مع اعتقاده بصحة التقدیم والتأخیر فی فقرات الحدیث وعباراته وجوازه، فعن أبی أویس قال: (سألت الزهری عن التقدیم والتأخیر فی الحدیث فقال: هذا یجوز فی القرآن فکیف به فی الحدیث إذا أصیب معنی الحدیث فلا بأس)(4).

ص: 104

فیتلخص مما سبق من کلام أن لا قیمة علمیة لتدوین الدولة للسنة النبویة فی زمن هشام بن عبد الملک، لعدة أسباب ذکرناها فیما سبق مطولا ونذکرها فیما یأتی باختصار:

1: لوقوعه علی نحو الإکراه وما وقع بالإکراه کانت له عواقب وخیمة.

2: لعدم صیانة هذا التدوین من التحریف والتلاعب والتزویر من هشام بن عبد الملک وبقیة جهاز الدولة الأمویة.

3: ان هذا التدوین للسنة النبویة قد تکفل به ابن شهاب الزهری الذی لم یکن علی مستوی عالٍ من الصدق والأمانة والنزاهة فی النقل، فهو مدلس کبیر، یروی المراسیل، حتی صرح غیر واحد من أعلام أهل السنة بان نصف أحادیثه کانت مرسلة غیر مسندة.

4: حتی أحادیثه التی أسندها فانه کان یرویها بالمعنی ولیس بالنص، مع تقدیم وتأخیر فی فقراتها، مع روایته للأحادیث التی تعجبه ویترک التی لا توافق هواه.

5: ان ابن شهاب الزهری کان یتعمد ولأسباب متعددة تضخیم شأن نفسه، وتصویرها بصورة النابغة الذی لا یدانیه أحد فی حفظه وسعة علمه، مما أدی إلی وقوعه فی الکذب والخلط والاضطراب فی مسائل متعددة أوضحنا قسما منها.

فتدوین یحمل فی طیاته إکراهاً وتزویراً وقلباً لفقرات الحدیث وکتابة بالمعنی دون النص صادرٌ من إنسان لا یتورع عن الکذب والتفاخر وحب الظهور، حری أن لا یعتمد علیه ولا یوثق به ولا یعد مشروعا ومبرئا للذمة.

ص: 105

ص: 106

استجد ودفعهم واضطرهم إلی التدوین؟.

وهذا الأمر المستجد الذی اضطرهم إلی التدوین یمکن معرفته من خلال معرفة الظروف والملابسات والشخصیات فی الحقبة الممتدة ما بین إمارة عمر بن عبد العزیز وهشام بن عبد الملک وما بعده، لأننا وبمعرفة تلک الحقبة الزمنیة سنکتشف أنها تتزامن مع عصر الإمامین محمد بن علی الباقر وجعفر بن محمد الصادق صلوات الله وسلامه علیهما، ففی السنة الخامسة والتسعین استشهد الإمام علی بن الحسین السجاد صلوات الله وسلامه علیه(1)، وبدأت إمامة الإمام الباقر صلوات الله وسلامه علیه، أی قبل إمارة عمر بن عبد العزیز بأربع سنوات تقریبا(2)، واستمرت إمامته إلی سنة مئة وأربع عشرة للهجرة ثم استشهد، فبدأت إمامة الإمام جعفر بن محمد الصادق صلوات الله وسلامه علیه لتستمر إلی سنة مئة وثمانٍ وأربعین للهجرة.

ومعلوم للجمیع أنّ الإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما نشرا من العلوم فی زمنیهما ما ملأ الدنیا وانتشر انتشار ضوء الشمس بعد لیل طویل، فالإمام الباقر صلوات الله وسلامه علیه اعترف له العامة قبل الخاصة بأنه إنما سمی بالباقر لأنه بقر العلم بقرا أی شقه وبین خفایاه وغوامضه، کما قال النووی فی شرحه لصحیح مسلم: (أبو جعفر هذا هو محمد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب رضی الله عنهم المعروف بالباقر لأنه بقر العلم أی شقه وفتحه فعرف أصله وتمکن فیه)(3)، وقال فی

ص: 107

موضع ثانٍ: (والبقر الشق ومنه قولهم بقر بطنه ومنه سمی محمد الباقر رضی الله عنه؛ لأنه بقر العلم ودخل فیه مدخلا بلیغا ووصل منه غایة مرضیة)(1).

وقال العینی فی عمدة القاری: (وأما محمد بن علی فهو: محمد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب، رضی الله تعالی عنهم أجمعین، الهاشمی المدنی، أبو جعفر المعروف: بالباقر، سمی به لأنه بقر العلم أی: شقه بحیث عرف حقائقه، وهو أحد الأعلام التابعین الأجلاء)(2).

وقال الصفدی: (وکان أحد من جمع العلم والفقه والدیانة والثقة والسؤدد وکان یصلح للخلافة وهو أحد الأئمة الاثنی عشر الذین یعتقد الرافضة عصمتهم وسمی بالباقر لأنه بقر العلم أی شقه فعرف أصله وخفیه)(3).

وعدد الذهبی الذین رووا عنه من علماء أهل السنة وغیرهم بقوله: (حدث عنه ابنه __ أی الإمام الصادق صلوات الله وسلامه علیه __، وعطاء بن أبی ریاح، والأعرج مع تقدمهما، وعمرو بن دینار، وأبو إسحاق السبیعی، والزهری، ویحیی بن أبی کثیر، وربیعة الرأی، ولیث بن أبی سلیم، وابن جریج، وقرة بن خالد، وحجاج بن أرطاة، والأعمش، ومخول بن راشد، وحرب بن سریج، والقاسم بن الفضل الحدانی، والأوزاعی، وآخرون...وکان أحد من جمع بین العلم والعمل والسؤدد، والشرف، والثقة، والرزانة، وکان أهلا للخلافة...وشهر أبو جعفر بالباقر، من: بقر العلم، أی شقه فعرف أصله وخفیه. ولقد کان أبو جعفر إماما، مجتهدا، تالیا لکتاب الله، کبیر الشأن)(4).

ص: 108

أما الإمام الصادق صلوات الله وسلامه علیه فیقول عنه ابن حبان فی کتابه الثقات: (جعفر بن محمد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب رضوان الله علیهم کنیته أبو عبد الله یروی عن أبیه وکان من سادات أهل البیت فقها وعلما وفضلا روی عنه الثوری ومالک وشعبة والناس)(1).

وقال عبد الله بن عدی فی کتابه الکامل: (ولجعفر بن محمد حدیث کبیر عن أبیه عن جابر وعن أبیه عن آبائه ونسخا لأهل البیت بروایة جعفر بن محمد وقد حدث عنه من الأئمة مثل ابن جریج وشعبة بن الحجاج وغیرهم ممن ذکرت بعضهم ولم أذکر بعضا وجعفر من ثقات الناس کما قال یحیی بن معین)(2).

وقال السمعانی: (روی عنه یحیی بن سعید الأنصاری، وأبو عبد الله مالک ابن أنس إمام دار الهجرة، وسفیان بن سعید الثوری، وأبو بسطام شعبة بن الحجاج العتکی، وسفیان بن عیینة أبو محمد الهلالی، وسلیمان بن بلال، ومحمد بن إسحاق بن یسار، وابنه موسی بن جعفر)(3).

وقال الذهبی معددا لمن روی عنه من علماء العامة وغیرهم: (وعنه مالک والسفیانان وحاتم بن إسماعیل ویحیی القطان وأبو عاصم النبیل وخلق کثیر قیل مولده سنة ثمانین فالظاهر أنه رأی سهل بن سعد الساعدی وثقه الشافعی ویحیی بن معین. وعن أبی حنیفة قال: ما رأیت أفقه من جعفر بن محمد، وقال أبو حاتم: ثقة لا یسأل عن مثله. وعن صالح بن أبی الأسود سمعت جعفر بن محمد یقول سلونی قبل أن تفقدونی فإنه لا یحدثکم أحد بعدی بمثل حدیثی)(4).

ص: 109

فمن هذه الأقوال نعرف أن الإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما قد فتحا باب الروایة والعلم علی مصراعیه، وکانا لا یمانعان فی تدوین الآخرین لأقوالهما وأحادیثهما بعکس باقی محدثی العامة، فنشرا من السنة النبویة الأصیلة والموروثة فی الصحف الجامعة وغیرها، فدونها الطلاب وعامة الخلق، وانتشرت بینهم وتناقلتها أقلام أربعة آلاف طالب کانوا یجلسون تحت منبر الإمام الصادق صلوات الله وسلامه علیه، فرأی عمر بن عبد العزیز ان إبقاء باب التدوین للسنة النبویة __ المتداولة عند أهل السنة __ ولسنة الشیخین مغلقا سیؤدی إلی هیمنة سنة الإمامین الباقر والصادقصلوات الله وسلامه علیه ونسیان تلک السنن واضمحلالها، لان البقاء إنما یکون للعلم المدون المکتوب أما المحفوظ فیموت مع موت حافظیه.

ولهذا السبب سارع عمر بن عبد العزیز بجمع السنة النبویة التی ارتضتها الحکومات التی سبقت حکومته، ومن هنا أیضا نفهم سبب إصرار عمر بن عبد العزیز بالتأکید علی عماله بجمع سنة عمر وعائشة وأحادیثهما، وهو دلیل علی انه إنما کان بصدد جمع سنة معینة مخصوصة فی مقابل سنة معینة مخصوصة وهی التی کان الإمامان الصادق والباقر صلوات الله وسلامه علیهما یبثانها بین الناس.

أما هشام بن عبد الملک فقد وجد نفسه وجمیع ما سنه الأمویون بین سنتین، بین سنة الإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما التی لیس لآل أمیة فیها أی روایة أو تشریع، وبین سنة عمر بن عبد العزیز التی أحیت سنة الشیخین وعائشة فقط، والتی لم یکن له ولا لآبائه فیها نصیب یذکر، فلکی یحفظ مآثر آبائه وما ابتدعوه من الأحکام والسنن اجبر ابن شهاب علی التدوین والتأصیل لسنة جدیدة وأضاف علیها ما الله أعلم به.

ص: 110

ص: 111

ص: 112

ص: 113

ص: 114

کل هذه الأمور وغیرها استدعتنا لإفراد فصل خاص نتحدث فیه عن جمیع هذه المسائل المهمة وغیرها، نسأله تعالی التوفیق لکشف ما ستر وأبهم من الحقائق المغیبة عن أعین الناس إنه ولی کل خیر والهادی له.

ص: 115

فضائل أو مواقف مهمة وکبیرة لهم فیها، ولان سنتهما صلوات الله وسلامه علیهما وسنة آبائهما صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین تقوم علی أساس أن الإمامة والخلافة وحق تولی أمور الرعیة وإدارة شؤون الدولة وغیر ذلک هو من حق الإمام المعصوم المنصوص به من النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وعلیه فلو اخذ العباسیون بسنة الإمامین الصادق والباقر صلوات الله وسلامه علیهما لوجب علیهم تسلیم الخلافة إلی الإمامین الصادق والباقر ومن بعدهما إلی الإمام الذی یلیهما وهکذا، وهذا ما لم یکن العباسیون لیسمحوا به، ویضاف إلی ذلک کله ان العباسیین کانوا یعتقدون اعتقادا راسخا أن بنی فاطمة عموما وبنی الحسین علی وجه الخصوص لا یقلون خطرا علی دولتهم من الأمویین، بل هم اشد خطرا منهم، وذلک لان الأمویین قد فنی سلطانهم وهدمت أرکانهم واستؤصلت جذورهم، أما أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین فعلی الرغم من کل حروب الإبادة لهم ولشیعتهم، وعلی رغم کل محاولات التعتیم والتضلیل والمحو لفضائلهم ومآثرهم فما زال حبهم فی قلوب الناس یکبر ویکبر، وما زالت قواعدهم الشعبیة تتوسع کل یوم، وعلیه فسیکون أی عمل بسنة الإمامین الصادق والباقر صلوات الله وسلامه علیهما من السلطة العباسیة هو بمنزلة الانتحار لهم، لأنه سیوسع من رقعة محبی أئمة أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ویضمن حقوقهم ویقوی سلطانهم ویجر البساط من تحت أرجلهم شیئا فشیئا.

أما سنة القیاس والرأی التی ابتدعها أبو حنیفة النعمان، فلم یکن أیضا بإمکان الدولة العباسیة الأخذ بها کسنة رسمیة للدولة، لان أبا حنیفة کان عدوا لدودا للعباسیین، ومن المحرضین علی القیام والثورة ضدهم، حتی أفتی بصحة الخروج علی حکمهم، وقتل نتیجة هذه الفتوی، إضافة إلی ان مدرسة القیاس والرأی کانت فی ذلک الوقت قید الإنشاء والتکوین، وقد رفعت ضدها آلاف

ص: 116

الأصوات المعرضة لها والمنددة بأسلوبها ومنهجها بل والمکفرة لکل من یعتقد بها  او ینتمی إلیها، وعلیه فلم یکن من المناسب ان تتخذها الدولة العباسیة سنة رسمیة لها.

فلم یبقَ أمام العباسیین غیر الأخذ بسنة الشیخین، لأنها تمتلک ما لا تمتلکها سنة أخری، إضافة إلی أنها ستوفر لهم مزایا لا توفرها لهم أی سنة من السنن السابقة، فهی:

1: سترغم أنوف معارضیهم من الأمویین، وهی أیضا ضربة قویة لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وشیعتهم وأنصارهم، لان السیر علی منهج الشیخین وسنتهما یعنی استمرار معاناتهم ودوام تغییبهم وهضم حقوقهم وحقوق شیعتهم.

2: ان سنة الشیخین کما عرفنا سابقا فیها مطاطیة ومرونة فیما یتعلق بحقوق الحاکم وإمکانیة تغییره لبعض السنن وتشریع بعض الأحکام التی تحتاجها الدولة للتعامل مع المتغیرات التی یمر بها الحاکم وحکومته.

3: ان سنة الشیخین تعطی للحاکم مقام القیمومة علی مصادر الثروة فیعطی ویفضل فی العطاء من یشاء علی من یشاء، ویعطی ما یشاء لمن یشاء، وهو أمر یفرح به کل حاکم، وهو ما بدا واضحا فی إحدی خطب المنصور العباسی التی یقول فیها: (أیها الناس إنما أنا سلطان الله فی أرضه أسوسکم بتوفیقه ورشده وخازنه علی فیئه بمشیئته أقسمه بإرادته وأعطیه بإذنه وقد جعلنی الله تعالی علیه قفلا إذا شاء أن یفتحنی لإعطائکم وقسم أرزاقکم وإذا شاء أن یقفلنی علیه أقفلنی...)(1).

وکنتیجة لصیرورة سنة الشیخین السنة الرسمیة للدولة العباسیة فتح باب

ص: 117

التدوین أمامها علی مصراعیه، وسمح للمحدثین تدوین الأحادیث لکن من وجهة نظر أنصار الشیخین وأشیاعهم، دون غیرهم من أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین أو الأمویین، وفیما لو اضطر أهل الحدیث لتدوین شیء عنهم أو لهم فیجب أن لا یکون فیه ذکر لما یؤهلهم لمنصب الخلافة ولا فیه تفضیل لمرتبتهم علی مرتبة الشیخین، ولا یکون فیه تقویة لأمرهم أو أمر شیعتهم، وبالجملة فقد أوجبت السلطة علی المدونین أن یلتزموا بمبدأ التکتم والإماتة لأمر أهل البیت وهو نفس النظام القدیم المعمول به منذ أن تولی الشیخان والی یوم الناس هذا.

ص: 118

وأما عبد الله بن عباس وغیره من أولاد العباس بن عبد المطلب، فقد کانوا صغار السن فی عهد النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، فعبد الله بن عباس الذی هو عماد هذه الأسرة وأفضلها قد ولد قبل الهجرة النبویة بثلاث سنین، ولم یشترک فی بدر ولا احد ولا غیرهما من الحروب الأولی المهمة، نعم هو حبر الأمة وترجمان القرآن وله علم وافر لا ینکر حتی سمی بالبحر لسعة علمه، ولکن ابن عباس قد اعترف فی غیر مصدر من مصادر المسلمین وفی غیر حدیث ان علمه کله وحکمته ومعرفته کلها مستقاة ومأخوذة من علم أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلی الله علیه وآله وسلم ومعرفته وحکمته، وان نسبة علمه وعلم أصحاب النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بالنسبة إلی علم الإمام أمیر المؤمنین کالقطرة إلی البحر، وعلیه فجمیع ما عند عبد الله بن عباس من الفضل فأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین أصله وسببه وأساسه.

فضلاً عن ان عبد الله بن عباس وإخوته کانوا معروفین بالولاء لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه وأولاده الإمامین الحسن والحسین صلوات الله وسلامه علیهما، ولابن عباس محاورات ومناقشات طویلة مع عمر بن الخطاب وغیره تدل دلالة لا تقبل الشک علی ان أبناء العباس الأوائل کانوا یرون أنفسهم أتباعا ومأمومین لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب وآل علی صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین.

وهذا الولاء لم یقتصر علی عبد الله بن عباس وإخوته، فحتی الذین قاموا بالثورة علی الأمویین منهم لم یکونوا سوی جنودٍ من جنود محمد بن عبد الله ذی النفس الزکیة احد أبناء الإمام الحسن صلوات الله وسلامه علیه، ولم یستطیعوا أن یستقطبوا الجماهیر إلا بعد رفعهم لشعار الأخذ بثارات أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، ثم حصل خیانة وانقلاب داخلی معروف أمره ومشهور خبره لا حاجة لنا إلی سرده، غیر انا نذکر من باب الشاهد رسالة محمد بن عبد الله الملقب بذی النفس الزکیة إلی

ص: 119

المنصور وفیها یتضح جلیا تبعیة بنی العباس لبنی علی أبا عن جد، حیث جاء فیها: (...فإن الحق حقنا وإنما ادعیتم هذا الأمر بنا وخرجتم له بشیعتنا وحظیتم بفضلنا وإن أبانا علیا کان الوصی وکان الإمام فکیف ورثتم ولایته وولده أحیاء ثم قد علمت أنه لم یطلب هذا الأمر أحد له مثل نسبنا وشرفنا وحالنا وشرف آبائنا لسنا من أبناء اللعناء ولا الطرداء ولا الطلقاء ولیس یمت أحد من بنی هاشم بمثل الذی نمت به من القرابة والسابقة والفضل... وأنا أولی بالأمر منک وأوفی بالعهد)(1).

وبقیت هذه التبعیة تؤرق بنی العباس، وتقض مضاجعهم، وتنغص علیهم أیام ملکهم، لأنهم کانوا یعدّونها ورقة ضغط وإدانة یرفعها العلویون بوجوههم، کما قرأنا فی رسالة محمد ذی النفس الزکیة إلی المنصور، وعبد الله هذا اقل شأنا ومنزلة وعلما من الإمام جعفر بن محمد الصادق، فإذا کان هذا الأقل یری فی نفسه الکمال والرفعة والتعالی علی العباسیین فکیف سیکون مقام العباسیین فیما لو قسناه بمقام الإمام الصادق صلوات الله وسلامه علیه وغیره من الأئمة صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فلذلک رأی بنو العباس انهم سوف لن یتخلصوا من عقدة التبعیة هذه ما لم یمولوا حملة جدیدة لوضع أحادیث تصیرهم سادة لا أتباعا، وتجعلهم مؤثرین لا متأثرین، وقد أفلحت جهود الدولة فی وضع مجموعة کبیرة من الروایات المکذوبة التی تحدثت عن مناقب وفضائل وهمیة للعباس بن عبد المطلب وبنیه، وفیما یلی جملة من تلک الفضائل المکذوبة نقدمها للقارئ کدلیل علی ما مر من کلام:

1: أخرج النسائی عن: (أحمد بن سلیمان قال أنبأنا عبید الله عن إسرائیل عن عبد الأعلی أنه سمع سعید بن جبیر یقول أخبرنی ابن عباس: أن رجلا وقع فی أب کان له فی الجاهلیة فلطمه العباس فجاء قومه فقالوا لیلطمنه کما لطمه فلبسوا

ص: 120

السلاح فبلغ ذلک النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فصعد المنبر فقال أیها الناس أی أهل الأرض تعلمون أکرم علی الله عز وجل فقالوا أنت فقال إن العباس منی وأنا منه لا تسبوا موتانا فتؤذوا أحیاءنا فجاء القوم فقالوا یا رسول الله نعوذ بالله من غضبک استغفر لنا)(1) وهو حدیث حکم علیه بالضعف(2).

وهذا الحدیث کما لا یخفی قد وضع فی مقابل حدیث صحیح روته کتب الحدیث فی حق أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه، فعن الذهبی فی تاریخ الإسلام: (عن عمران بن حصین قال: بعث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم سریة، واستعمل علیهم علیا، وکان المسلمون إذا قدموا من سفر أو غزوا، أتوا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قبل أن یأتوا رحالهم، فأخبروه بمسیرهم، فأصاب علی جاریة فتعاقد أربعة من أصحاب رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لنخبرنه، قال: فقدمت السریة فأتوا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فأخبروه بمسیرهم، فقام إلیه أحد الأربعة فقال: یا رسول الله قد أصاب علی جاریة، فأعرض عنه، ثم قام الثانی فقال: صنع کذا وکذا، فأعرض عنه، ثم الثالث کذلک، ثم الرابع، فأقبل رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم علیهم مغضبا فقال: ما تریدون من علی، علی منی وأنا منه، وهو ولی کل مؤمن بعدی)(3)، وقد علق الذهبی بعد إیراده لهذا الخبر بقوله: (أخرجه أحمد فی المسند والترمذی، وحسنه، والنسائی)(4).

ص: 121

2: روی بطرق شتی عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم انه قال: (هبط علی جبریل وعلیه قباء أسود، وعمامة سوداء، فقلت: ما هذه الصورة التی لم أرک هبطت علی فیها قط قال: هذه صورة الملوک من ولد العباس عمک، قلت وهم علی حق؟ قال جبریل نعم، قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: اللهم اغفر للعباس ولولده حیث کانوا، وأین کانوا، قال جبریل لیأتین علی أمتک زمان یعز الله الإسلام بهذا السواد، قلت رئاستهم ممن؟ قال من ولد العباس، قال قلت وأتباعهم؟ قال من أهل خراسان، قلت وأی شیء یملک ولد العباس؟ قال یملکون الأصفر، والأخضر والحجر، والمدر، والسریر، والمنبر، والدنیا إلی المحشر، والملک إلی المنشر)(1).

وقد أورد ابن الجوزی فی الموضوعات جمیع طرق هذا الحدیث وعلق علیها قائلا: (هذا حدیث لا یصح من جمیع طرقه)(2).

3: وروی ابن عساکر عن أبی أسید الأنصاری الخزرجی البدری: (أن رسول الله «صلی الله علیه __ وآله __ وسلم» قال للعباس بن عبد المطلب یا أبا الفضل لا ترم منزلک غدا أنت وبنوک فإن لی فیکم حاجة فانتظروه فجاء فقال السلام علیکم قالوا وعلیک السلام ورحمة الله وبرکاته قال کیف أصبحتم قالوا بخیر نحمد الله کیف أصبحت أنت یا رسول الله قال بخیر أحمد الله فقال تقاربوا لیزحف بعضکم إلی بعض ثلاثا فلما أمکنوه اشتمل علیهم بملاءته وقال هذا العباس عمی وصنو أبی وهؤلاء أهل بیتی اللهم استرهم من النار کستری إیاهم بملاءتی هذه قال فأمنت أسکفة الباب وحوائط البیت آمین آمین ثلاثا)(3).

ص: 122

وعن الخطیب البغدادی عن ثور بن یزید عن مکحول بن کریب مولی ابن عباس عن ابن عباس قال: (قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: «لأبی» إذا کانت غداة الاثنین فائتنی أنت وولدک قال: فغدا وغدونا معه، فألبسنا کساء له ثم قال:اللهم اغفر للعباس وولده مغفرة ظاهرة باطنة لا تغادر ذنبا، اللهم أخلفه فی ولده)(1).

ثم ذکر الخطیب قائلا: (فکان یحیی بن معین یقول: هذا موضوع. وعبد الوهاب لم یقل فیه حدثنا ثور، ولعله دلس فیه)(2).

وهذه الأحادیث کما لا یخفی قد اختلقت فی مقابل حدیث الکساء المتواتر الذی روته صحاح أهل السنة وغیرها، منهم مسلم النیسابوری فی صحیحه قال: («حدثنا» أبو بکر بن أبی شیبة ومحمد بن عبد الله بن نمیر «واللفظ لأبی بکر» قالا حدثنا محمد بن بشر عن زکریاء عن مصعب بن شیبة عن صفیة بنت شبیة قالت: قالت عائشة خرج النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم غداة وعلیه مرط مرحل من شعر أسود فجاء الحسن بن علی فأدخله ثم جاء الحسین فدخل معه ثم جاءت فاطمة فأدخلها ثم جاء علی فأدخله ثم قال: ((إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیرًا))(3).

وغیر ذلک من النصوص التی یطول استقصاؤها بأجمعها.

4: وعن ابن عساکر: (عن محمد بن إبراهیم بن الحارث التیمی أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال اللهم إن عمی العباس حاطنی بمکة من أهل

ص: 123

الشرک وأخذنی علی الأنصار ونصرنی فی الإسلام مؤمنا بالله مصدقا بی اللهم فأحفظه وحطه وأحفظ له ذریته من کل مکروه)(1)، قال ابن عساکر بعد إیراده لهذا الخبر: (هذا منقطع)(2).

وهذا الحدیث المنقطع أرادوا به التمویه وسلب مقام شیخ البطحاء ومؤمنها أبی طالب رضوان الله تعالی علیه الذی منع النبی صلی الله علیه وآله وسلم من أن یصل إلیه الأذی أیام دعوته فی مکة، وهو أمر أشهر من أن یطال الکلام حوله(3)، ثم لماذا لم یحدثنا التاریخ عن تلکم المواقف المزعومة للعباس بن عبد المطلب، فأین مواقفه فی شعب أبی طالب وغیره من المواقف التی تتزلزل فیها قلوب الرجال؟.

فبهذه الأحادیث الموضوعة والمنکرة والمنقطعة حاول بنو العباس ان یخرجوا أنفسهم من صفة التبعیة والانقیاد لآل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ولکنهم لم یفلحوا، وبقیت خیانتهم وصعودهم إلی مراکز السلطة باسم المطالبة بمظالم أهل البیت وحقوقهم شاهد حق علی کونهم أناساً انتهازیین بلا أی مبدأ ولا ضمیر.

ص: 124

ص: 125

ویعلن الروایة أو التدوین لفضائلهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، وبالخصوص المحدثین والمدونین الشیعة، وقصة المتوکل مع أحد المحدثین السنة الذین روی منقبة لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین معروفة مشهورة حیث أمر به لیضرب ألف سوط وما نجا من العذاب حتی قیل للمتوکل انه من أهل السنة فعفا عنه لأجل ذلک، ولو کان یعلم بأنه من الشیعة لما ترکه حتی یموت تحت العذاب، قال الخطیب البغدادی: (...حدثنی نصر بن علی(1) قال: أخبرنی علی بن جعفر بن محمد بن علی بن حسین بن علی، حدثنی أخی موسی بن جعفر عن أبیه جعفر بن محمد عن أبیه عن علی بن الحسین عن أبیه عن جده أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أخذ بید حسن وحسین فقال: «من أحبنی وأحب هذین وأباهما وأمهما کان معی فی درجتی یوم القیامة». قال أبو عبد الرحمن عبد الله: لما حدث بهذا الحدیث نصر بن علی أمر المتوکل بضربه ألف سوط، وکلمه جعفر بن عبد الواحد وجعل یقول له: هذا الرجل من أهل السنة، ولم یزل به حتی ترکه، وکان له أرزاق فوفرها علیه موسی. قلت: إنما أمر المتوکل بضربه لأنه ظنه رافضیا، فلما علم أنه من أهل السنة ترکه)(2).

وقصة ابن السکیت مع المتوکل مشهورة معلومة أیضا قد رواها ابن خلکان بقوله: (إن المتوکل کان کثیر التحامل علی علی بن أبی طالب وأبنیه الحسن والحسین رضی الله عنهم أجمعین وقد تقدم فی ترجمة أبی الحسن علی بن محمد المعروف بابن بسام أبیات تدل علی هذا أیضا وکان ابن السکیت من المغالین فی

ص: 126

محبتهم والتوالی لهم فلما قال له المتوکل تلک المقالة قال ابن السکیت والله إن قنبر خادم علی رضی الله عنه خیر منک ومن ابنیک فقال المتوکل سلوا لسانه من قفاه ففعلوا ذلک به فمات)(1).

فبعد هذا الإرهاب والإجرام والاضطهاد لفضائل العترة الطاهرة صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لا یعقل أن تنتشر فضائلهم وتدون ویتحدث بها مثلما یتحدث وتدون سائر فضائل بقیة الصحابة، نعم القوم قد دونوا بعض فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وبالتحدید الخمسة أهل الکساء اضطرارا، لان المدونین للحدیث والاثر والسنة اهتموا اهتماما بالغا فی ذکر فضائل الشیخین وعثمان وعائشة فی کتبهم ومدوناتهم، فکان علیهم من باب الإکراه والإجبار ذکر بعض فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، لأنهم لو لم یذکروها لافتضحوا وانکشف أمرهم وبان نصبهم علانیة، ولکنهم خرجوا من هذا المأزق بحیلة ماکرة، فقاموا بتثبیت الفضائل التی لا یشم منها رائحة التفضیل علی الشیخین وعثمان وعائشة، والتی لیس فیها ذکر ولا إشارة لمسألة الوصیة والتقدیم لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه وأهل بیته، کی لا تستغل هذه النصوص ورقة إدانة ودلیلاً علی أحقیة الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه بمنصب الخلافة والإمامة بعد النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، نعم قد شذ عن هذه القاعدة بعض الأحادیث کحدیث الغدیر وأمثاله والتی دونت لتواترها أو اشتهارها إلی الحد الذی لا قدرة لهم علی إنکارها، ولکنهم مع تدوینها فسروها بتفسیرات وأولوها بتأویلات أخرجتها عن حقیقتها وجوهرها.

ص: 127

ص: 128

الذی کان من المفترض أن یکون رحمة للناس ومتنفسا للحقیقة، صار سببا لتثبیت الأکاذیب وتدوین الروایات المختلقة المتحیزة لوجهة نظر معینة، فتکرر الخطأ نفسه الذی وقع فیه المحدثون قبل التدوین، بل أصبح الخطر اکبر بعد التدوین، لان المحدث قبل ظهور التدوین کان یحدث ویدلس ویختلق لکنه فی اغلب الأحیان یموت کذبه واختلاقه مع موت راویه، أما فی التدوین فقد کان الأمر مختلفا، فبعد التدوین کان الحدیث المختلق یبقی بعد الراوی قروناً وقروناً، ویتناقل فی مصنفات أخری، فینتشر یوما بعد یوم، فیصبح مع مرور الوقت أمرا مفروغا من صحته، یعاب کل من یعارضه ویخالفه.

وقولنا بوقوع الدس والتزویر والتحریف والاختلاق فی عملیة تدوین السنة النبویة فی مرحلتها الأولی هو لیس تجنیا علی المدونین، أو قولاً بلا دلیل، لان من رجع إلی أخبار التدوین الأولی یصعق من کثرة الأخبار التی تحدثت عن عدم نزاهة ما تم تدوینه وعدم حیادیته، مما یوجب الشک والریبة فی صحة هذه المدونات حتی تلک التی سمیت فی عصرنا هذا بالصحاح والمسانید، وفیما یأتی جملة من تلک الشواهد علی هذه الحقیقة:

ص: 129

آنفا قال: (سمعت أبا مسهر یقول: سمعت سعید بن عبد العزیز یقول: أتی العراق فأمکنهم من کتبه، فزادوا فیها فقرأها علیهم فقالوا کذاب)(1).

وهذان النصّان یدلان علی أمرین مهمین الأول هو وجود فئة لا تتورع عن إدخال الأحادیث المکذوبة علی مدونات المدونین ودسّها، والثانی عدم انتباه المدونین وغفلتهم عن تلک الزیادات المدسوسة فی کتبهم فیرویها احدهم مثلما یروی سائر فقرات مدونته، فیأخذها التلامیذ ویدونونها ومن ثم یروونها لغیرهم فی الطبقة الثانیة وهکذا تنتقل من طبقة إلی أخری فتصبح مع مرور الوقت جزءاً من السنة النبویة.

ص: 130

فوا حسرتاه إذ صارت أحادیث النبی صلی الله علیه وآله وسلم ألعوبة بید هؤلاء یتلاعبون بها لیتضاحکوا فلم یمنعهم من جریمتهم هذه قداسة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم وخوف النار التی أوعد الله بها کل من یتعمد الکذب علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، ولا قداسة المکان وحرمة بیت الله الحرام، ثم ومن هوان الدهر أن یصبح مثل هذا الشیخ المغفل أمینا للسنة النبویة ویترک الإمام الصادق صلوات الله وسلامه علیه وجمیع ما ورثه عن آبائه عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم.

ص: 131

البعض ویترک البعض ویقول: قد قرأت کله ثم یعطیهم فینسخونها...سمعت محمد ابن عبد الله الجنید یقول: سمعت قتیبة بن سعید یقول سمعت هذه الأحادیث من مالک وحبیب یقرأ فلما فرغ قلت: یا أبا عبد الله هذه أحادیثک تعرفها أرویها عنک فقال نعم، وربما قال له غیری)(1).

وعن الذهبی فی میزان الاعتدال عند ذکره لحبیب بن أبی حبیب قال: (وقال ابن معین: کان یقرأ علی مالک ویتصفح ورقتین ثلاثة فسألونی عنه بمصر، فقلت: لیس بشیء)(2).

أقول: کیف یبقی وثوق بکتب الثقات والشیوخ ومدوناتهم بعد تعرضها لمثل هذا التلاعب من حبیب بن أبی حبیب وغیره، لان حبیب بن أبی حبیب هو واحد من مئات أولئک المتلاعبین، ثم إنی لا أری فائدة من تضعیف الذهبی وبقیة علماء أهل السنة لحبیب بن أبی حبیب، لان روایاته قد دست فی کتب الشیوخ علی أنها من کتبهم ولیست من أحادیث حبیب بن أبی حبیب لیتم تمییزها والتوقی منها، فلما صارت فی کتب الشیوخ والثقات تلاقفها الناس علی أنها من حدیث أولئک الشیوخ فکتبت باسمهم ووصلت إلینا علی أنها منهم.

وقد تم تداولها بالفعل ونشرها علی أنها من أحادیث الشیوخ، ففی الروایة الأولی نری ان حبیب بن أبی حبیب یقرأ لمالک ثم یسأله قتیبة بن سعید فیقول له: (یا أبا عبد الله هذه أحادیثک تعرفها أرویها عنک) فیقول له نعم، بمعنی ان الدس قد خفی حتی علی مالک بن انس وانها قد أخذت منه وتم نشرها علی أنها أحادیثه ولیست أحادیث حبیب بن أبی حبیب.

ص: 132

ص: 133

النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یجمع بینهما، قال یحیی: حدثت بهذا الحدیث ست عشرة سنة بمکة، فکنت أقول: قبل أن یغیب الشفق. ثم نظرت فی کتابی فإذا هو بعد ما یغیب الشفق)(1).

أقول: أین یذهب یحیی من الله فی تحدیثه بحدیث خطأ لمدة ست عشرة سنة، وکان یکفیه ان ینظر ولو لمرة واحدة فی کتابه لیعرف حقیقة الأمر، فکم من الناس قد عملوا بحدیثه قبل ان یکتشف خطأه، وکم من الرواة رووه عنه خلال هذه الست عشرة سنة، وکم من الأحادیث التی کان حالها مثل هذا الحدیث غایة ما فی الأمر أنها غطیت وسکت عنها ودونت وعمل بها بینما کشف النقاب عن هذا الحدیث لعلة لا نعلم عنها شیئا.

ص: 134

الحباب قال سفیان الثوری: عند ابن لهیعة الأصول وعندنا الفروع)(1).

ولکن عالم الدیار المصریة هذا ومن عنده الأصول وعند الآخرین الفروع ومن وصفه احمد بن صالح بأنه صحیح الکتاب، کان یکذب فی حدیثه ویلقی علی طلابه خلاف ما هو موجود فی کتبه، وکان یجیئون له بکتب فیقولون له هذا من حدیثک __ وهی لیست کذلک __ فیرویها.

قال أحمد بن حنبل: (کان ابن لهیعة کتب عن المثنی بن الصباح، عن عمرو ابن شعیب، وکان بعد یحدث بها عن عمرو نفسه)(2)، وهذا یعنی ان ابن لهیعة قد تلاعب بالسند فحذف منه المثنی بن الصباح، وهو غیر مقبول ألبتة، وهو یدل علی عدم وثاقته بل ووضعه وکذبه.

وعن ابن حجر فی تهذیب التهذیب: (قال یحیی بن حسان رأیت مع قوم جزءا سمعوه من ابن لهیعة فنظرت فإذا لیس هو من حدیثه فجئت إلیه فقال ما أصنع یجیئونی بکتاب فیقولون هذا من حدیثک فأحدثهم)(3).

أقول: هل یصح أن یقال عن مثل هذا الشخص بأنه إمام أهل مصر فی الحدیث فإذا کان الإمام بهذه المنزلة من الغباء فما حال من هو أدنی منه مرتبة، والأعجب من ذلک ان المنصور اتخذه قاضیا علی مصر کما نقل الذهبی ذلک بقوله: (ونقلوا أن عبد الله بن لهیعة ولاه أبو جعفر القضاء بمصر، فی سنة خمس وخمسین ومائة، تسعة أشهر، وأجری علیه فی کل شهر ثلاثین دینارا)(4).

ص: 135

ص: 136

وعن الخطیب البغدادی أیضا قال: (أخبرنا أبو علی صالح بن محمد الأسدی قال: إبراهیم بن أبی اللیث کان یکذب عشرین سنة، وقد أشکل أمره علی یحیی وأحمد وعلی بن المدینی حتی ظهر بعد بالکذب فترکوا حدیثه)(1).

وعن الخطیب البغدادی: (حدثنا أحمد بن محمد بن القاسم بن محرز قال: سمعت یحیی بن معین وذکر إبراهیم بن أبی اللیث، فذکر عنه شیئا لم أحفظه. فقیل له: یا أبا زکریا إن أحمد بن حنبل یختلف إلیه ویکتب عنه! فقال: لو اختلف إلیه ثمانون کلهم مثل منصور بن المعتمر ما کان إلا کذابا)(2).

أقول: لیس العجیب أن یشتری هذا الکذاب کتب غیره ویحدث بها فقد وقع مثل هذا الأمر کثیرا، ولکن العجیب أن ینخدع به یحیی بن معین وأحمد بن حنبل وعلی بن المدینی، وابن معین کما یدعی أهل السنة صار فی زمانه علما یقتدی به فی الأخبار وإماما یرجع إلیه فی الآثار، وهو من لم تطلع الشمس علی أکبر منه، وهو الذی کان یؤتی بالأحادیث قد خلطت وتلبست فیقول هذا الحدیث کذا وهذا کذا فیکون کما قال، وهو الذی کان الناس عیالا علیه.

قال ابن حجر: (وقال محمد بن رافع سمعت أحمد بن حنبل یقول کل حدیث لا یعرفه ابن معین فلیس هو بحدیث... وکثرت عنایته بها وجمعه وحفظه إیاها حتی صار علما یقتدی به فی الأخبار وإماما یرجع إلیه فی الآثار وقال العجلی ما خلق الله تعالی أحدا کان اعرف بالحدیث من یحیی بن معین ولقد کان یجتمع مع أحمد وابن المدینی ونظرائهم فکان هو الذی ینتخب لهم الأحادیث لا یتقدمه منهم أحد ولقد کان یؤتی بالأحادیث قد خلطت وتلبست فیقول هذا الحدیث کذا وهذا

ص: 137

کذا فیکون کما قال)(1).

ولو رجعنا إلی تراجم کل من أحمد بن حنبل وعلی بن المدینی لوجدت توثیقهما ومدحهما قریباً مما ورد فی یحیی بن معین، والسؤال المهم هو إذا کان القوم بهذه المنزلة الرفیعة فکیف استمرت غفلتهم وانخداعهم بأحادیث إبراهیم بن أبی اللیث مدة عشرین سنة، ولنفرض ان القوم فعلا قد اکتشفوا أمره بعد عشرین سنة، لکن ما مصیر الذین رووا عنه فی هذه العشرین سنة، وماتوا أو انتقلوا من ذلک البلد، ألیست قد دونت أقواله فی کتبهم، ألیسوا قد رووها لأناس آخرین.

ثم کیف لم ینته أحمد بن حنبل عن الکتابة عنه حتی بعد انکشاف أمره له، لان کلام ابن معین حسب الظاهر کان بعد العشرین سنة وبعد انکشاف أمر إبراهیم ابن اللیث له ولغیره، ولکن مع ذلک بقی أحمد بن حنبل یتردد علیه ویکتب عنه.

وکدلیل آخر علی کتابة أحمد بن حنبل عنه حتی بعد معرفته بأنه یکذب ویسرق الأحادیث، هو ان عبد الله بن أحمد بن حنبل قد اخرج له حدیثا فی مسند ابیه قائلا: (حدثنی أبی ثنا إبراهیم بن أبی اللیث ثنا الأشجعی عن سفیان عن عمرو بن یعلی بن مرة الثقفی عن أبیه عن جده قال أتی النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم رجل علیه خاتم من الذهب عظیم فقال له النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أتزکی هذا فقال یا رسول الله فما زکاة هذا فلما أدبر الرجل قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم جمرة عظیمة علیه)(2) وأخرج له حدیثا آخر فی فضائل عثمان بن عفان تحت اسم (إبراهیم بن نصر الترمذی)(3).

ص: 138

ص: 139

الأئمة المرضیین وأهل الورع فی الدین. کانوا یکتبون عن الکل، ویروون عمن سمعوا منه، فربما دلسوا عن الشیخ بعد سماعهم عنه عن أقوام ضعفاء لا یجوز الاحتجاج بأخبارهم، فما لم یقل المدلس، وإن کان ثقة: حدثنی أو سمعت)(1).

وقال أیضا: (الجنس السادس. أقوام من المتأخرین قد ظهروا یسوقون الأخبار، فإذا کان بین الثقتین ضعیف واحتمل أن یکون الثقتان رأی أحدهما الآخر أسقطوا الضعیف من بینهما حتی یتصل الخبر، فإذا سمع المستمع خبر أسام رواته ثقات اعتمد علیه، وتوهم أنه صحیح، کبقیة بن الولید قد رأی عبید الله بن عمر، ومالک بن أنس، وشعبة بن الحجاج، وسمع منهم، ثم سمع عنهم أقوام ضعفاء عنهم فیروی الرواة عنه أخباره، ویسقطون الضعفاء من بینهم، حتی یتصل الخبر فی جماعة: مثل هؤلاء یکثر عددهم. سمعت ابن جوصاء یقول: سمعت أبا زرعة الدمشقی یقول: کان صفوان بن صالح، ومحمد بن المصفی یسویان الحدیث)(2).

وقال أیضا فی موضوع آخر: (ومنهم من امتحن بابن سوء أو وراق سوء کانوا یضعون له لحدیث، وقد أمن الشیخ ناصیتهم، فکانوا یقرأون علیه ویقولون له: هذا من حدیثک فیحدث به...وجماعة من أهل المدینة امتحنوا: حبیب بن أبی حبیب الوراق، کان یدخل علیهم الحدیث...وکذلک کان عبد الله بن ربیعة القدامی بالمصیصة کان له ابن سوء یدخل علیه الحدیث عن مالک وإبراهیم بن سعد وذویهم، وکان منهم سفیان بن وکیع بن الجراح وکان له وراق یقال له قرطمة یدخل علیه الحدیث فی جماعة مثل هؤلاء یکثر عددهم...)(3).

ص: 140

ص: 141

3: کان للوراقین والکتاب الذین کانوا یعملون عند شیوخ الحدیث أثر مهمٌّ فی تزویر الکثیر من الأحادیث فی کتب شیوخ الحدیث، کما عرفنا من حال حبیب بن أبی حبیب الذی کان کاتبا عند مالک بن انس رئیس المذهب المالکی ومحدثه، والذی استطاع ان یدخل فی أحادیث مالک بن انس الکثیر من المدسوسات الروائیة، وکذلک استطاع ان یدخل الکثیر من تلک المدسوسات الروائیة علی غیر مالک بن انس من بقیة التلامیذ والشیوخ الذین کانوا یکتبون عنه.

4: ان التحریف والدس والتزویر لم یقتصر علی صغار المحدثین ومن لا یعتد بمنزلتهم، فقد ابتلی بهذا الفعل أئمة الحدیث وشیوخ الروایة مثل ابن لهیعة الذی کان عالم الدیار المصریة، والذی کان یسرق الأحادیث ویرویها فیکتب عنه التلامیذ هذه الأحادیث المسروقة ویدونون وتنتقل إلی من یلیهم من التلامیذ جیلا بعد جیل.

وابن لهیعة مع انه اشتهر عند الخاص والعام بسرقة الأحادیث إلا ان أحمد ابن حنبل کان یمتدحه ویکتب عنه، وکان أبو داود یقول: (وسمعت أحمد بن حنبل یقول: من کان مثل ابن لهیعة بمصر فی کثرة حدیثه وضبطه وإتقانه؟ وحدث عنه أحمد بحدیث کثیر)(1)وهذا یعنی ان أکاذیب ابن لهیعة وسرقاته قد انتقلت إلی أحادیث أحمد بن حنبل ومدوناته.

5: ان الرواة الثقات والشیوخ الأثبات قد تورطوا أیضا فی قلب الأسانید وتصحیف الألفاظ والخطأ فی التدوین ورفع المراسیل، ولکن أهل السنة ولأنهم احتاجوا إلی کتبهم بعد حین أخذوها علی علاتها وانتشرت بین العامة علی رغم معائبها ونقائصها.

ص: 142

6: کان هنالک معامل ومصانع خاصة لتصنیع الأحادیث والسنن المکذوبة وتسویقها وروایتها وتدوینها، کتلک البیوت التی عرفت بان عامة أهلها کانوا یضعون الحدیث عن رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم حتی انه ربما کان بعضهم یسهر عامة لیله یضع الحدیث، فالله سبحانه وحده العالم کم من هذه الأحادیث قد دونت وأدخلت فی کتب السنن ووصلتنا علی أنها أحادیث رواها فلان فی سننه أو فلان فی صحیحه أو فلان فی مستدرکه.

ص: 143

ولنری أیضا مدی سلامة هذه الصحاح والسنن والمسانید من التلاعب والتزویر والتدخل من قبل النساخ أو التلامیذ أو غیرهم، وهل هی عین التی کتبها أصحابها أو تم إضافة أشیاء فیها لم تکن موجودة کما حذفت منها أشیاء کانت موجودة فعلا، کل هذا وغیره سیتم معرفته وإثباته فی الصفحات القادمة إن شاء الله تعالی.

وهذا الموضوع وان کان یحتاج إلی أن یتم تناوله فی کتاب مستقل لکثرة متعلقاته وشواهده وتفریعاته، إلا أننا سنتناوله بشکل مختصر وسنأتی بشواهد تتناسب من حیث العدد مع حجم هذا الکتاب ونترک التفاصیل إلی أبحاث أخری مستقلة، کما وسنقتصر فی کلامنا علی أربعة نماذج لتلک الصحاح والمسانید والسنن ونترک الخوض فی جمیعها مراعاة للاختصار، لکن هذا لا یعنی أن باقی کتب أهل السنة وصحاحهم وأسانیدهم خالیة عن الاعتراض وسلیمة من هذه الانتقادات التی سترد علی هذه النماذج الأربعة.

ص: 144

وأسانیده، فإذا سقط الموطأ سقط ما فی أیدیهم من مسانید وصحاح، لذلک تذکر کلمات المدح والتبجیل وتخفی کلمات القدح والتجریح.

فمن المادحین سفیان بن عیینة حیث کان یقول: (ما کان أشد انتقاد مالک للرجال وأعلمه بهم)(1).

وقال یحیی بن معین عن سفیان بن عیینة: (من نحن عند مالک إنما کنا نتبع آثار مالک وننظر إلی الشیخ ان کان مالک کتب عنه وإلا ترکناه)(2).

وقال یحیی بن معین: (کل من روی عنه مالک بن انس فهو ثقة)(3).

وعن ابن عیینة قال: (کان مالک لا یبلغ من الحدیث إلا صحیحا، ولا یحدث إلا عن ثقة، ما أری المدینة إلا ستخرب بعد موته یعنی من العلم)(4).

أقول:

وسیأتی فی محله __ إن شاء الله __ أنّ مالک بن انس قد روی فی کتابه الموطأ عن عدة من المقدوح فی عدالتهم والضعفاء فی الحدیث والمدلسین والکذابین، ومنه یعلم ان القوم یغالون فی تضخیم شأن مالک وکتابه، وان العلة فی هذا التضخیم هی التی أوضحها سفیان بن عیینة بقوله: (من نحن عند مالک إنما کنا نتبع آثار مالک...) فالقوم قد أدرکوا وتیقنوا بان القدح فی مالک هو قدح بمن یأتی بعده لان الجمیع قد مشی علی خطاه واقتدی بمنهجه.

أما القادحون بمالک ومنزلته العلمیة، فمثل یحیی بن عبد الله بن بکیر الذی

ص: 145

کان یقول: (اللیث أفقه من مالک ولکن کانت الحظوة لمالک)(1).

وعن ابن عساکر عن ابن بکیر أیضا انه کان یقول: (یقول أخبرت عن سعید ابن أبی أیوب قال لو أن مالکا واللیث اجتمعا لکان مالک عند اللیث أبکم ولباع اللیث مالکا فیمن یرید)(2).

وعن یحیی بن معین:

(سمعت یحیی بن سعید القطان یقول: سفیان الثوری أحب إلی من مالک فی کل شیء یعنی فی الحدیث، وفی الفقه، وفی الزهد)(3).

وعن ابن عبد البر قال: (وقد تکلم ابن أبی ذؤیب فی مالک بن أنس بکلام فیه جفاء وخشونة کرهت ذکره وهو مشهور عنه قاله إنکارا منه لقول مالک فی حدیث البیعین بالخیار، وکان إبراهیم بن سعد یتکلم فیه ویدعو علیه وتکلم فی مالک أیضا فیما ذکره الساجی فی کتاب العلل عبد العزیز بن أبی سلمة وعبد الرحمن بن زید بن أسلم وابن إسحاق وابن أبی یحیی وابن أبی الزناد وعابوا أشیاء من مذهبه وتکلم فیه غیرهم...)(4).

قال الهیثم بن جمیل: سمعت مالکا سئل عن ثمان وأربعین مسألة، فأجاب فی اثنتین وثلاثین منها ب «لا أدری»)(5)، وعن خالد بن خداش قال: (قدمت علی مالک بأربعین مسألة، فما أجابنی منها إلا فی خمس مسائل)(6).

ص: 146

ص: 147

دون بقیة الکتب بحسب الظاهر من هذه النصوص، إلا انه أعطی مالک بن انس کامل الصلاحیات حتی نودی فی المدینة ان لیس لأحد حق الإفتاء سوی مالک ابن انس، فعن الخطیب البغدادی عن ابن وهب قال: (حججت سنة ثمان وأربعین ومائة. وصائح یصیح: لا یفتی الناس إلا مالک بن أنس وعبد العزیز ابن أبی سلمة)(1).

وأصبحت له بفضل السلطان مهابة وسطوة، حتی ان الشافعی حینما أراد أن یتوسط له والی المدینة عند مالک بن انس قال له الوالی: (والله یا فتی إن مشیی من جوف المدینة إلی جوف مکة حافیا راجلا أهون علی من المشی إلی باب مالک بن أنس فإنی لست أری الذل حتی أقف علی بابه)(2).

وصار مجلسه یشبه مجالس الملوک ودواوینهم، یضرب من یشاء ویخرج من یشاء وفی اغلب الأحیان تکون الأسباب شخصیة أو تافهة، فعن محمد بن الفیض الغسانی قال: (سمعت هشام بن عمار بن نصیر یقول: باع أبی بیتا له بعشرین دینارا، وجهزنی للحج، فلما صرت إلی المدینة، أتیت مجلس مالک بن أنس، ومعی مسائل أرید أن أسأله عنها، فأتیته وهو جالس فی هیئة الملوک وغلمان قیام والناس یسألونه وهو یجیبهم، فلما انقضی المجلس، قال لی بعض أصحاب الحدیث:سل عن ما معک، فقلت له: یا أبا عبد الله ما تقول فی کذا وکذا؟ فقال: حصلنا علی الصبیان، یا غلام احمله فحملنی کما یحمل الصبی وأنا یومئذ غلام مدرک فضربنی بدرة مثل درة المعلمین سبع عشرة درة، فوقفت أبکی...)(3).

ص: 148

وعن صالح بن محمد الحافظ قال: (سمعت هشام بن عمار یقول: دخلت علی مالک بن أنس، فقلت له: حدثنی. فقال: اقرأ. فقلت: لا بل حدثنی. فقال: اقرأ، فلما أکثرت علیه. قال: یا غلام تعال اذهب بهذا فاضربه خمسة عشر. قال: فذهب بی فضربنی خمس عشرة درة. ثم جاء بی إلیه، فقال: قد ضربته. فقلت له: لقد ظلمتنی، ضربتنی خمس عشرة درة بغیر جرم، لا أجعلک فی حل...)(1).

وموقفه من ابن إسحاق معروف، فابن إسحاق کان کثیر الانتقاد لمالک بن انس وکتبه، وکان یقول: (هاتوا اعرضوا علی علوم مالک، فإنی أنا بیطارها)(2)،فما کان من مالک إلا أن یتهمه بالدجل، وصرح لبعض الحاضرین بقوله: (نحن نفیناه من المدینة)(3).

وهذا القرب لمالک من السلطة هو الذی أسهم إسهاماً فاعلاً فی نشر کتابه الموطأ ونشر مذهبه، علی الرغم من وجود من هو اعلم منه فقها وفتوی، وقد اعترف ابن حزم بان کلاً من المذهب الحنفی والمذهب المالکی قد انتشر بفعل الریاسة والسلطان، وقد نقل ابن خلکان هذه المقولة فی کتابه (وفیات الأعیان وأنباء أبناء الزمان) بقوله: (قال أبو محمد علی بن أحمد المعروف بابن حزم الأندلسی المقدم ذکره مذهبان انتشرا فی مبدأ أمرهما بالریاسة والسلطان مذهب أبی حنیفة... ومذهب مالک بن انس)(4).

ص: 149

ص: 150

أحمد: ضربت علی حدیثه. وقال ابن عبد البر: اغتر مالک ببکائه فی المسجد، وروی عنه فی الفضائل)(1)، روی له مسلم والبخاری وجماعة آخرون.

2: محمد بن مسلم بن تدرس القرشی الأسدی، أبو الزبیر المکی، مولی حکیم بن حزام: قال المزی: (وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل: قال أبی: کان أیوب السختیانی یقول: حدثنا أبو الزبیر، وأبو الزبیر أبو الزبیر ! قلت لأبی: کأنه یضعفه؟ قال: نعم)(2).

وعن المزی أیضا قال: (وقال هشام بن عمار عن سوید بن عبد العزیز: قال: لی شعبة: تأخذ عن أبی الزبیر وهو لا یحسن أن یصلی... وقال نعیم بن حماد: سمعت هشیما یقول: سمعت من أبی الزبیر، فأخذ شعبة کتابی فمزقه... وقال محمد بن جعفر المدائنی عن ورقاء: قلت لشعبة: مالک ترکت حدیث أبی الزبیر؟ قال: رأیته یزن ویسترجح فی المیزان... روی له الجماعة إلا أن البخاری روی له مقرونا بغیره)(3).

ص: 151

1: أودع مالک بن انس فی کتابه الموطأ فی بدایة الأمر أربعة آلاف حدیث، وقیل عشرة آلاف حدیث، لکنه وبعد مدّة جعل یسقط منه الأحادیث شیئا فشیئا، فکلما شک فی حدیث أسقطه، حتی بقی منه ألف حدیث علی بعض الأقاویل وسبعمائة أو قریب منه علی قول آخر، ولو بقی قلیلا لأسقطه کله، قال الباجی: (ألفه من أربعة آلاف علی قول سلیمان بن بلال، وعشرة آلاف علی قول عتیق الزبیری. « فلم یزل ینظر فیه سنة ویسقط منه حتی بقی هذا، ولو بقی قلیلا لأسقطه کله. قال القطان: کان علم الناس فی زیادة وعلم مالک فی نقصان، ولو عاش مالک لأسقط علمه کله)(1).

2: بلغ رواة الموطأ لمالک بن انس من أهل المدینة سبعة عشر راویا، ومن أهل مکة اثنین، ومن مصر عشرة، ومن أهل العراق وغیرهم سبعة وعشرین شخصا، ومن المغرب والأندلس ثلاثة عشر راویا، ومن القیروان اثنین، ومن الشام سبعة، وستة من أمراء بنی العباس، عدا الذین اختلف فیهم(2).

3: ان أحادیث الموطأ وان کانت قلیلة بالنسبة إلی غیره من کتب المسانید والصحاح، إلا ان النسخ التی نقلت لنا هذا الکتاب قد بلغت عشرین نسخة علی قول وثلاثین نسخة علی قول آخر، وقد وقع الاختلاف فیما بین هذه النسخ فی عدد الأحادیث التی یضمها کتاب الموطأ فبعضها یذکر سبعمائة حدیث فقط وبعضها الآخر یذکر ما یقارب الألف وخمسمائة حدیث، وکذلک وقع الاختلاف بین هذه النسخ العشرین أو الثلاثین فی نفس الأحادیث فبعضهم یثبت فی نسخته حدیثا لا نراه فی النسخ الأخری وبعضهم ینفی حدیثا نراه متوفرا فی

ص: 152

باقی النسخ الأخری وهکذا، قال جلال الدین السیوطی نقلا عن القاضی عیاض: (والذی اشتهر من نسخ الموطأ مما رویته أو وقف علیه أو کان من روایات شیوخنا، أو نقل منه أصحاب اختلاف الموطآت نحو عشرین نسخة وذکر بعضهم أنها ثلاثون نسخة)(1).

وقال السیوطی أیضا فی موضع آخر من کتابه: (وقال الحافظ صلاح الدین العلائی: روی الموطأ عن مالک جماعات کثیرة وبین روایاتهم اختلاف من تقدیم وتأخیر وزیادة ونقص وأکبرها القعنبی ومن أکبرها وأکثرها زیادات روایة أبی مصعب. فقد قال ابن حزم فی موطأ أبی مصعب زیادة علی سائر الموطآت نحو مائة حدیث وقال الغافقی فی مسند الموطأ، اشتمل کتابنا هذا علی ستمائة حدیث وستة وستین حدیثا، وهو الذی انتهی إلینا من مسند موطأ مالک)((2).

وقد ألف بعض علماء أهل السنة کتابا اسماه اختلاف الموطآت، قال الذهبی متحدثا عن الباجی: (وقد صنف کتابا کبیرا جامعا، بلغ فیه الغایة، سماه «الاستیفاء»، وله کتاب «الإیماء فی الفقه» خمس مجلدات، وکتاب «السراج فی الخلاف» لم یتم، و«مختصر المختصر فی مسائل المدونة»، وله کتاب فی اختلاف الموطآت)(3)، وکذلک فعل أبو الحسن الدارقطنی حیث أصنف کتابا اسماه (اختلاف الموطآت).

4: عمدة النسخ الموجودة حالیا للموطأ أربع عشرة نسخة، أشهرها نسخة یحیی بن یحیی المصمودی وهی المعروفة والمتوفرة فی المکتبات العامة والأسواق

ص: 153

الیوم، أما باقی النسخ فهی متضاربة مع بعضها ومع نسخة المصمودی أیضاً.

وفیما یأتی جملة من تلک الأحادیث التی انفردت بها بعض النسخ عن بعضها الآخر:

أ: انفردت نسخة ابن وهب، وهو أبو محمد عبد الله بن سلمة الفهری المصری بأحادیث منها حدیث: (عن أبی هریرة، أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال " أمرت أن أقاتل الناس حتی یقولوا لا إله إلا الله) ولا یوجد هذا الحدیث فی الموطآت الأُخر، إلا موطأ ابن القاسم(1).

ب: وانفردت نسخة أبی عبید الله عبد الرحمن بن القاسم بن خالد المصری بأحادیث منها حدیث عن أبی هریرة أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال: (من عمل عملا أشرک فیه معی غیری، فهو له کله أنا أغنی الشرکاء) قال أبو عمر، ابن عبد البر: هذا الحدیث لا یوجد إلا فی موطأ ابن القاسم، وابن عفیر، من الموطآت(2).

ج: وانفردت نسخة أبی عبد الرحمن عبد الله بن مسلمة بن قعنب الحارثی بأحادیث منها حدیث عن ابن عباس أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال: (لا تطرونی کما أطرت النصاری عیسی ابن مریم. إنما أنا عبد. فقولوا: عبده ورسوله)(3).

د: وانفردت نسخة عبد الله بن یوسف الدمشقی عن غیرها. إلا نسخة ابن وهب بحدیث عن عروة: (أن رجلا سأل رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم:

ص: 154

أی الأعمال أفضل؟ قال إیمان بالله)(1).

ه_: وانفردت نسخة معن القزاز بأحادیث منها حدیث عن عائشة، قالت: (کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یصلی فی اللیل، فإن فرغ من صلاته، فإن کنت یقظانة تحدث معی، وإلا اضطجع حتی یأتیه المؤذن)(2).

و: وانفردت نسخة سعید بن عفیر عن غیرها من الموطآت، إلا موطأ محمد ابن الحسن بحدیث عن إسماعیل بن محمد بن ثابت بن قیس بن شهاب عن جده أنه قال:

(یا رسول الله. لقد خشیت أن أکون قد هلکت. قال لم؟ قال: نهانا الله أن نحمد بما لم نفعل، وأجدنی أحب أن أحمد. الحدیث)(3).

ز: وانفردت نسخة ابن بکیر إلا نسخة محمد بن الحسن بأحادیث منها حدیث عن عائشة: (أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال ما زال جبریل یوصینی بالجار، حتی ظننت أنه لیورثنه). فمتن هذا الحدیث، فی روایة محمد، بروایة مالک عن یحیی بن سعید، عن أبی بکر، عن عمرة، عن عائشة(4).

ح: وانفردت نسخة أبی مصعب الزهری بنحو مائة حدیث علی سائر الموطآت الأخری، وقال ابن حزم: (آخر ما روی عن مالک موطأ أبی مصعب وموطأ أبی حذافة وفیهما زیادة علی الموطآت نحو من مائة حدیث)(5).

ص: 155

هذه بعض الاختلافات التی تفردت بها بعض الموطآت عن بعضها الآخر، واستقصاء الجمیع لیس من شأن هذا الکتاب ویخرج البحث عن حالة الاختصار والإیجاز.

أقول: ان وجود بعض الأحادیث فی بعض النسخ واختفاءها من بعضها الآخر، حتی یصل الاختلاف فی بعض الأحیان إلی مستوی ان یزاد علی الموطأ مائة حدیث کما فی نسخة أبی مصعب الزهری، إنّ هذا الاختلاف لمن أعظم الأدلة علی وجود حالة التلاعب والدس والحذف فی کتاب الموطأ، لان هذه الأحادیث لو کانت مدونة عن مالک فعلا، فلماذا تحذف من بعض النسخ وتضاف إلی أخری، وإذا لم تکن موجودة فکیف تضاف إلیها.

وأوضح مثال یثبت لنا أن هذه الزیادات والحذوفات هی من فعل النساخ والمدونین لموطأ مالک بن أنس، هو ما وقع فی نسخة محمد بن الحسن الشیبانی، حیث ذکر فیها أحادیث تتوافق ووجهة نظر المذهب الحنفی مع خلط نسخته لکتاب الموطا بأحادیث لشیوخ آخرین غیر مالک بن أنس، قال محمد فؤاد عبد الباقی: (ونسخته تزید کثیرا علی موطأ یحیی اللیثی. لکنه شحنها بآثار ضعیفة من غیر طریق مالک. یحتج بها لفقه الحنفیة، کما ذکر فیها ما وافق فقه الحنفیة ظاهر أحادیث الموطأ. وکما زادت نسخته بأحادیث، فهی خالیة من عدة أحادیث ثابتة فی سائر الروایات، کما قاله الزرقانی فی أول شرح الموطأ)(1).

5: ویضاف إلی هذه الأدلة ما قد ذکرناه سابقا من أن مالک بن أنس شأنه شأن الکثیرین من المحدثین قد وقع ضحیة لدس الوراقین والکتاب الذین کانوا ینسخون لهم الکتب ویقرؤون علیهم الأحادیث، کحبیب بن أبی حبیب الذی قال

ص: 156

فیه ابن حبان: (حبیب بن أبی حبیب کاتب مالک بن أنس...یروی عن مالک وربیعة، کان یورق بالمدینة علی الشیوخ، ویروی عن الثقات الموضوعات کان یدخل علیهم ما لیس من أحادیثهم...فإنه کان إذا قرأ أخذ الجزء بیده ولم یعطهم النسخ ثم یقرأ البعض ویترک البعض ویقول: قد قرأت کله ثم یعطیهم فینسخونها...سمعت محمد بن عبد الله الجنید یقول: سمعت قتیبة بن سعید یقول سمعت هذه الأحادیث من مالک وحبیب یقرأ فلما فرغ قلت: یا أبا عبد الله هذه أحادیثک تعرفها أرویها عنک فقال نعم، وربما قال له غیری)(1).

وعن الذهبی فی میزان الاعتدال عند ذکره لحبیب بن أبی حبیب قال: (وقال ابن معین: کان یقرأ علی مالک ویتصفح ورقتین ثلاثة فسألونی عنه بمصر، فقلت: لیس بشیء)(2).

ص: 157

والأحداث، فیستفیدها طالب الحدیث ویدونها فی حاشیة کتابه، أو تحت الحدیث الذی یتم المناقشة فیه، فکانت هذه الملاحظات والاستدراکات والتصویبات بذرة لنشوء ما سمی بعد ذلک بالمسانید المعللة.

ثم تطورت تلک البذرة لتصبح مشروعا أکثر استقلالیة عن کتب المتون والروایة، فجمع البعض تلک الملاحظات والاستدراکات والتصویبات فی کتاب أو کتب منفصلة عن متون الروایة وأسانیدها، فجمعت هذه الکتب کل ما یمکن جمعه عن الرواة من أخبار وقصص وأقوال، ابتداء من اسمه وکنیته وتعدد الأقوال فیهما وفی سنة ولادته ووفاته وموطن سکناه ومحل إقامته وعمن روی ومن روی عنه وأخباره وقصصه مع حکام عصره وأقوال أقرانه فیه وتوثیق اللاحقین له، وانتهاء بذکر بعض روایاته وأخباره، وغیر ذلک من المعلومات، ولعل أوضح مثال علی هذا التطور هو کتاب طبقات ابن سعد وأشباهه من الکتب.

ثم تطور هذا النوع من المؤلفات لتظهر مؤلفات أخری تقوم بحذف کثیر من الأمور التی لا ربط لها بعملیة تقییم الراوی ومرویاته، ویقتصر فیها عرض الأحادیث التی تطرقت إلیها العلل، ثم یتبع ذلک بیان حال الرواة، وجرحهم وتعدیلهم، وقد کانت أغلب هذه الکتب عبارة عن سؤالات کان یوجهها احد تلامیذ الشیخ ویدونها الطالب ومن ثم تجمع فی کتاب محدد، ککتاب سؤالات أبی داود وغیره من الکتب.

وکتاب العلل المنسوب إلی أحمد بن حنبل من هذا القبیل، فهو عبارة عن سؤالات وجهها إلیه ابنه عبد الله بن أحمد بن حنبل فأجاب علیها أحمد.

ص: 158

ص: 159

نعم توجد أحادیث أخری کثیرة تبدأ بعبارة (حدثنی أبی) أو (أخبرنی أبی) أو (سمعت أبی) وهی غلط وتدلیس من محمد بن أحمد الصواف حیث حذف ما یشیر إلی انه هو المحدث عن عبد الله بن أحمد عن أبیه أحمد، ولیس عبد الله عن أبیه مباشرة.

3: إن محمد بن أحمد بن الحسن الصواف لا یروی العلل التی ذکرها أحمد ابن حنبل لابنه عبد الله فقط، بل یذکر معها عللا أخری رواها عبد الله بن أحمد عن شیوخ آخرین غیر أبیه، مثل قول الصواف:

(حدثنا عبد الله __ یعنی ابن أحمد بن حنبل __ قال حدثنا هارون بن معروف...)(1).

وقوله: (حدثنا عبد الله قال __ یعنی ابن أحمد بن حنبل __ حدثنی محمد بن سلام الجمحی...)(2).

وقوله: (حدثنا عبد الله __ یعنی ابن أحمد بن حنبل __ قال حدثنا عمرو بن محمد الناقد...)(3).

وقوله: (حدثنا عبد الله قال حدثنی أحمد بن إبراهیم الدورقی...)(4).

إلی غیر ذلک من الأمثلة الکثیرة، مما یعنی ان هذه العلل وان کانت أکثرها لأحمد بن حنبل إلا ان الآخرین یشارکونه فیها أیضا، فلا یمکن والحال هذه نسبة الکتاب إلیه وتخصیصه به.

ص: 160

ص: 161

یأخذه)(1).

أقول: ولا وجود لذکر أحمد بن حنبل فی السند کما تری، فهو حدیث قد أدخله عبد الله بن أحمد بن حنبل فی کتاب أبیه، مما یعنی ان کتاب الفضائل کتاب طالته ید الزیادة فلا یسلم ان تکون ید النقصان والحذف والدس والتحریف والتصحیف قد طالته أیضا، فیسقط عن الاعتبار من أساسه.

2: ومن زیادات عبد الله بن أحمد بن حنبل، قول القطیعی: (حدثنا عبد الله قال: حدثنی یحیی بن معین حدثنا سفیان، عن الزهری، عن عروة، عن عائشة، عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال: ما نفعنی مال ما نفعنی مال أبی بکر)(2).

أقول: إن أحمد بن حنبل لم یقل ان هذه فضیلة لأبی بکر لعدم وجود اسمه فی السند بل تم إقحامها فی کتابه عنوة من قبل ابنه عبد الله وهذا یضع کتب الفضائل تحت المساءلة والشک لقیام بعض الرواة بدس بعض الأحادیث التی لم یقلها أصحاب المؤلفات علیها بعد موتهم.

3: وقال القطیعی: (حدثنا عبد الله قال: حدثنی هارون بن سفیان البرتی حدثنا بشر بن عبیس بن مرحوم حدثنا النضر بن عربی، عن عاصم، عن سهیل، عن محمد بن إبراهیم، عن أبی سلمة بن عبد الرحمن، عن أبی أروی الدوسی قال: کنت مع النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم جالسا، فطلع أبو بکر وعمر، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: الحمد لله الذی أیدنی بکما)(3).

ص: 162

أقول: والقول فی هذا الحدیث کسابقه، وبالجملة فما دسَّهُ عبد الله بن أحمد فی کتاب أبیه یفوق ما نحن فیه من الاختصار، وباستطاعة القارئ الکریم ان یراجع بنفسه فإذا ما وجد ان عبد الله بن أحمد لا یقول (حدثنی أبی، أو سمعت أبی، أو قال أبی، أو أی لفظ یشعر بأنه سمع الحدیث من أبیه) فلیعلم انه من زیادات عبد الله بن أحمد بن حنبل فی کتاب أبیه ومدسوساته.

واما زیادات القطیعی ودسه فی کتاب فضائل الصحابة فیمکن ان نذکر له عدة أمثلة:

1: فمن أکاذیبه التی دسها فی الکتاب قوله: (حدثنا الهیثم بن خلف الدوری، سنة تسع وتسعین ومائتین، قثنا عبد الله بن مطیع قثنا هشیم، عن حصین قال: سمعت المسیب بن عبد خیر الهمدانی، عن أبیه قال: سمعت علی بن أبی طالب علی المنبر وهو یقول: إن خیر هذه الأمة بعد النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أبو بکر، ثم عمر، وإنا قد أحدثنا بعدهما أحداثا یقضی الله فیها ما أحب)(1).

2: ومن أکاذیبه ومدسوساته أیضا قوله: (حدثنا أبو العباس الفضل بن صالح الهاشمی، فی جمادی سنة تسع وتسعین ومائتین، قثنا هدیة بن عبد الوهاب قثنا محمد بن کثیر قثنا الأوزاعی، عن قتادة، عن أنس بن مالک قال: کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم جالسا إذ أقبل أبو بکر وعمر، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم:هذان سیدا کهول أهل الجنة من الأولین والآخرین إلا النبیین والمرسلین)(2).

ص: 163

3: ومن أکاذیبه أیضا: (حدثنا الفضل بن صالح قثنا(1) الحسین بن الحسن المروزی قثنا سفیان بن عیینة، عن مطرف، عن الشعبی، عن أبی جحیفة قال: سمعت علیا یقول: ألا إن خیر هذه الأمة بعد نبیها أبو بکر، ثم عمر، ثم الله أعلم بالثالث)(2).

أقول: ویلاحظ علی القطیعی ان اغلب الزیادات والدس الذی قام به فی فضائل الثلاثة کان فی إتیانه  بفضائل لهم علی لسان أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه لیجعل منها حجة علی خصومهم من أتباع أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین.

 والروایات التی زادها القطیعی فی کتاب الفضائل کثیرة جدا لا مجال لاستقصائها جمیعا، إلا أنها وبمجموعها تثبت علی نحو القطع ان هذا الکتاب لا یمکن الوثوق به البتة، فیسقط بکله عن الاعتبار، لإمکان تلاعب القطیعی حتی فی الأحادیث التی صحت نسبتها إلی أحمد بن حنبل، فینفی أو یقص ویحذف، ما یشاء من الفضائل التی قالها أحمد بن حنبل فی حق أهل البیت مثلا أو الأنصار ولکنها لا تروق للقطیعی.

ص: 164

وخمسین ألف حدیث، والتی کان یهدف منها أن تکون مرجعا یرجع إلیه المسلمون حین اختلافهم فی حدیث رسول الله، قال موسی بن حمدون البزار:

(قال لنا حنبل بن إسحاق: جمعنا عمی لی ولصالح ولعبد الله وقرأ علینا المسند وما سمعه منه __ یعنی تاما __ غیرنا، وقال لنا: إن هذا الکتاب قد جمعته وأتقنته من أکثر من سبعمائة وخمسین ألفا فما اختلف المسلمون فیه من حدیث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فارجعوا إلیه، فإن کان فیه وإلا فلیس بحجة)(1).

وکلام احمد بن حنبل هذا یدل علی عدة أمور مهمة منها:

1: ان الحدیث الذی کان علی عهد احمد بن حنبل والمنتشر بین أیدی أهل السنة کان یبلغ سبعمائة وخمسین ألف حدیث، وقد انتخب احمد منها أربعة آلاف حدیث فقط، وحکم علی هذه الأربعة الآلاف بالصحة وعلی البقیة بالکذب وعدم الثبوت، وهذا یؤید ما ذکرناه سابقا من وجود الکم الهائل من الأحادیث المکذوبة والموضوعة والمفتریات علی النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم والتی دخلت عالم التدوین وقیدت فی الکتب والصحف.

2: ویظهر لنا من عبارته (فما اختلف المسلمون فیه من حدیث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فارجعوا إلیه، فإن کان فیه وإلا فلیس بحجة) ان أحمد بن حنبل یصحح جمیع ما هو مدون فی مسنده، لأنه قد جعل من أحادیث مسنده میزانا یرجع إلیه حین اختلاف المسلمین فی حدیث من الأحادیث فإذا وجد فی کتابه فهو حق یجب الأخذ به، وان لم یوجد حکم علیه بعدم الثبوت وعدم الحجیة.

ص: 165

3: ان القاعدة التی وضعها احمد بن حنبل تنطوی علی ضرب صریح لکتاب الموطأ الذی ألفه مالک بن أنس، لان کتاب الموطأ کتب قبل کتاب مسند احمد، وکثیر من الأحادیث الموجودة فی الموطأ لیست موجودة فی مسند احمد بن حنبل، فیجزم بعدم حجیتها من وجهة نظره، وکذلک تنطوی علی ضرب وإسقاط حجیة جمیع الصحاح والمسانید والسنن التی أوجدت وکتبت بعده، کصحیح البخاری ومسلم وغیرهما، لأنهم أودعوا فی کتبهم کثیرا من الأحادیث التی لم یذکرها احمد بن حنبل فی مسنده، فهی إذن مکذوبة علی النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم ولیست بحجة من وجهة نظره.

4: یجب علی أتباع مالک بن انس ومقلدیه أن لا یستشهدوا أو یصححوا حدیثا واحدا فی کتب الصحاح والمسانید والسنن ما لم یکن له ذکر فی کتاب مسند أحمد بن حنبل، فان لم یفعلوا ذلک فقد خالفوا قول إمامهم وخرجوا عن طاعته، واتبعوا غیر سنته.

5: ان کلام احمد بن حنبل السابق وقوله:

(إن هذا الکتاب قد جمعته وأتقنته من أکثر من سبعمائة وخمسین ألفا) صریح فی انه قد انتخب هذه الأحادیث الأربعة آلاف بعد إتقان وتدبر وإمعان وتفکر طویل، حتی وصل من ثمَّ إلی صحة هذا المقدار من الأحادیث دون سواها من السبعمائة والخمسین ألف حدیث، ولکن لنا وللمسلمین الحق فی السؤال، هل کان لأحمد بن حنبل فعلا القدرة علی تمییز الأحادیث الصحیحة من غیرها؟ وهل کان یملک الاستعداد الکافی الذی یؤهله لتشخیص مواطن الخلل والعیب والعلل التی تدخل علی الحدیث؟، وهذا ما سنعرفه فی الفقرة التالیة إن شاء الله تعالی.

ص: 166

ص: 167

إضافةً إلی أننا قد سبق وذکرنا أنّ احمد بن حنبل ویحیی بن معین المذکورین آنفاً، قد بقیا یدرسان الحدیث عند إبراهیم بن أبی اللیث مدة عشرین سنة، ثم تبین لهما بعد هذه السنین الطویلة بأنه کذاب، قال الخطیب البغدادی: (أخبرنا أبو علی صالح بن محمد الأسدی قال: إبراهیم بن أبی اللیث کان یکذب عشرین سنة، وقد أشکل أمره علی یحیی وأحمد وعلی بن المدینی حتی ظهر بعد بالکذب فترکوا حدیثه)(1)، فلو کان لأحمد بن حنبل القدرة علی تمییز الأحادیث الصحیحة من الضعیفة والصادقة من المکذوبة لما بقی عشرین سنة یتلاعب به إبراهیم بن أبی اللیث.

إذن فأحادیث احمد بن حنبل ومسنده سواء ثبت وقوع التزویر والدس فیها أم لم یثبت، فإنها أحادیث مشکوک فی مصادرها ومنابعها الأصلیة، لاحتمال انه قد أخذها من إبراهیم بن أبی اللیث الکذاب وأمثاله، فإذا أضفنا إلی ذلک ما أثبتناه من عدم معرفته وقدرته علی التمییز ما بین الغث والسمین فستکون المصیبة أعظم، وإذا أضفنا إلی ذلک کله أدلة تثبت بما لا یقبل الشک وقوع التلاعب والدس والتزویر فی مسند احمد وأحادیثه من ابنه عبد الله أو أناس آخرین فستکون المصیبة علی من یعتقد بمسند احمد أعظم وأعظم.

ص: 168

ص: 169

ص: 170

ص: 171

ص: 172

یقرأ علی حدیث قرآن بن تمام)(1) غیر ان حدیث موسی بن عبیدة موجود فی المسند(2).

د: قال عبد الله بن أحمد: (فقال أبی عبد العزیز وهو الذی یروی عن خصیف اضرب علی أحادیثه هی کذب أو قال موضوعة أو کما قال أبی فضربت علی أحادیث عبد العزیز بن عبد الرحمن)(3) غیر أننا ومع اعتراف عبد الله بن أحمد بأنه قد ضرب علی حدیث عبد العزیز بن عبد الرحمن نجد أحادیثه فی مسند أحمد(4).

ص: 173

ص: 174

قال: (انه __ أی البخاری __ التزم فیه الصحة وانه لا یورد فیه إلا حدیثا صحیحا هذا أصل موضوعه وهو مستفاد من تسمیته إیاه الجامع الصحیح المسند من حدیث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وسننه وأیامه)(1).

لکن ابن حجر عاد فی کتابه (تغلیق التعلیق) لیسمیه بتسمیة ثانیة حیث قال: (الجامع الصحیح المسند المختصر من أمور سیدنا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وسننه وأیامه تألیف الإمام الأوحد عمدة الحفاظ تاج الفقهاء أبی عبد الله محمد بن إسماعیل بن إبراهیم البخاری)(2).

وهذا الاختلاف بالاسم ینبئک عن مقدار الاختلاف فی باقی أجزاء الکتاب وأبوابه، لان کتابا لا یتفق علی اسمه کیف یتفق علی عدد أبوابه وأحادیثه، وکتاب لا یصل إلینا اسمه بصورة دقیقة کیف یتوقع منه أن یصل إلینا بجملته وتفصیلاته سالما معافی مصانا من التلاعب والضیاع.

ص: 175

إلا أن البخاری اقتصر علی الأحادیث التی وصفها هو بأنها صحیحة، وترک المائتی ألف حدیث الأخری، ولم یکتف بذلک حتی اقتصر علی بعض ذلک الصحیح وترک بقیته، وقد نقل الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء) عن البخاری قوله: (لم أخرج فی الکتاب إلا صحیحا. قال: وما ترکت من الصحیح أکثر)(1).

ولو رجعنا إلی کتاب صحیح البخاری الموجود الآن لوجدنا انه لم یذکر سوی سبعة آلاف حدیث فقط، وهذا یعنی انه ترک ثلاثة وتسعین ألف حدیث من الأحادیث التی اعترف هو بصحتها، وترک معه مائتی ألف حدیث هو یراها بأنها غیر صحیحه ولعله قد أخطأ فی تقییمه هذا، کما قد أخطأ بالحکم علی جمیع أحادیث کتابه بأنها صحیحة مع أن فیها المرسل والمکذوب والموضوع والمنقطع وغیر ذلک کما سیأتی إثباته فی محله إن شاء الله، ولو جمعنا کلا الرقمین فسنصل إلی نتیجة مهمة وهی: ان البخاری وان کان قد دون فی کتابه سبعة آلاف حدیث، لکنه وللأسف ضیع علی الأمة مائتین وثلاثة وتسعین ألف حدیث رفض تدوینها، مع اعترافه بان ثلاثة وتسعین ألفاً منها صحیحه وقد أعرض عن تدوینها، وترکها تعیش فی مخیلته حتی ماتت بموته، فهو مسؤول إذن عن قتل مائتین وثلاثة وتسعین ألف حدیث نبوی.

 فکان من الأولی والأجدر بالبخاری حینما سمی کتابه ب_(الجامع الصحیح المسند من حدیث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وسننه وأیامه) أن یکون جامعا فعلا، فیذکر فیه جمیع ما عنده من حدیث وسنن وأخبار، کی ینطبق الاسم علی المسمی، ثم یترک الحکم علیها بالصحة وعدمه إلی الذین یأتون من بعده، فلرب حدیث لا یراه صحیحا بحسب موازینه الخاصة یراه الآخرون صحیحا بحسب موازینهم، ولرب أحادیث لا تتناسب مع ذوقه ومشربه تجد فیها الأمة کل الخیر فی

ص: 176

مستقبل أیامها، فکان علی البخاری ووفقا للنزاهة والأمانة العلمیة أن یوصل للأمة والأجیال التی تلیه تلک الأحادیث الثلاثمائة ألف کما هی من دون أن یمارس علیها أسلوب المزاجیة والانتقائیة، وإذا أراد أن یمارس الانتقائیة فیمارسه فی مؤلف مستقل، فینتخب وینتقی منها ما یشاء.

والأدهی من ذلک کله هو ما کان یعتذر به البخاری عن سبب ترکه لهذا العدد الهائل من الأحادیث الصحیحة، فعن إبراهیم بن معقل أنمه قال: (سمعته __ أی البخاری __ یقول: ما أدخلت فی الجامع إلا ما صح، وترکت من الصحاح لأجل الطول)(1).

أقول: فأی عاقل یصدق عذر البخاری فی ترکه لثلاثة وتسعین ألف حدیث صحیح عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم  بحجة أنها طویلة، ثم ألیس فی کتابه المعروف بصحیح البخاری قد ذکر أحادیث طوالاً تفوق الإحصاء، ولو عملنا بنظریة البخاری فترکنا تدوین کل شیء طویل، لضاع الدین، وفنیت الأحکام، ولما نقلت ولا دونت سور القرآن الطویلة کالبقرة والنساء وآل عمران، ولاکتفی الناقلون بنقل القصار منها، فأی حرص یمتلکه هذا الرجل علی السنة والدین؟!

ص: 177

والسطوح فلما کان الیوم الثانی أو الثالث من یوم قدومه قام إلیه رجل فسأله عن اللفظ بالقرآن فقال أفعالنا مخلوقة وألفاظنا من أفعالنا... فلما حضر المجلس قام إلیه رجل فقال یا أبا عبد الله ما تقول فی اللفظ بالقرآن مخلوق هو أو غیر مخلوق فأعرض عنه البخاری ولم یجبه ثلاثا فألح علیه فقال البخاری القرآن کلام الله غیر مخلوق وأفعال العباد مخلوقة... وقال الحاکم حدثنا أبو بکر بن أبی الهیثم حدثنا الفربری قال سمعت محمد بن إسماعیل یقول إن أفعال العباد مخلوقة... قال البخاری وسمعت عبید الله بن سعید یعنی أبا قدامة السرخسی یقول ما زلت أسمع أصحابنا یقولون إن أفعال العباد مخلوقة قال محمد بن إسماعیل حرکاتهم وأصواتهم وأکسابهم وکتابتهم مخلوقة)(1).

ثم ان للبخاری کتاباً خاصاً أسماه (خلق أفعال العباد والرد علی الجهمیة وأصحاب التعطیل) تدور فقراته حول إثبات ان الله سبحانه خالق وموجد للعباد ولجمیع ما یعملون وکما یقول هو: حرکاتهم وأصواتهم وأکسابهم وکتابتهم مخلوقة، حتی لو وضع الإنسان یده علی خده فانه مقدر ومکتوب ومخلوق لله سبحانه، وعلیه فیکون زنی الزانی وسرقة السارق وظلم الظالم وعقوق العاق کلها مخلوقة من الله سبحانه وما یرید الله سبحانه خلقه وإیجاده فلا دافع له عنه، وهذا عین مذهب الجبر الذی اختلقته وأوجدته سنة الشیخین وسنة عثمان بن عفان، ووسعته الدولتان الأمویة والعباسیة ورصدت له الأموال الطائلة لنشره وتشجیع القائلین والمعتقدین به ومکافأتهم، لأنه الباب الذی یبرر ظلم الأمراء وجور السلاطین، لان قانون الجبر لا یجعل من الحاکم سوی أداة ووسیلة بید الله سبحانه یعذب به الأبریاء ویحرم به الفقراء ویسلب به الحقوق، تعالی الله عن هذا القول علوا کبیرا.

ص: 178

ص: 179

الدارقطنی الحافظ: لولا البخاری لما راح مسلم ولا جاء، وقال أیضا: إنما أخذ مسلم کتاب البخاری فعمل فیه مستخرجا وزاد فیه أحادیث)(1).

أقول: وهذا الکلام وان کان فیه مدح للبخاری وصحیحه، إلا ان فیه قدحاً وتشهیراً بمسلم وصحیحه، فهم یثبتون هنا أنّ مسلماً النیسابوری قد سرق جهد البخاری وأحادیثه، ولکی یخفی سرقته هذه، قام بتفریق أحادیث کتاب البخاری فی کتابه، وعمل له مستخرجا، وزاد فیه بعض الأحادیث الأخری، وتجلد وأصر علی عدم الاعتراف بسرقته هذه، فأی طامة أعظم من هذه الطامة وأی تهمة وقدح اکبر من هذا القدح.

وعن محمد بن یوسف الفربری قال: (قال لی محمد بن إسماعیل البخاری: ما وضعت فی کتاب الصحیح حدیثا إلا اغتسلت قبل ذلک وصلیت رکعتین)(2).

وعن أبی إسحاق الریحانی قال: (سمعت عبد الرحمن بن رساین البخاری یقول سمعت محمد بن إسماعیل البخاری یقول صنفت کتابی الصحاح فی ستة عشر سنة خرجته من ستمائة ألف حدیث وجعلته حجة فیما بینی وبین الله تعالی)(3).

وعن أبی الهیثم الکشمیهنی قال: (سمعت محمد بن یوسف الفربری یقول قال لی محمد بن إسماعیل البخاری ما وضعت فی کتاب الصحیح حدیثا إلا اغتسلت قبل ذلک وصلیت رکعتین)(4).

ص: 180

 وقال عمر بن محمد بن بجیر البجیری: (سمعت محمد بن إسماعیل یقول صنفت کتابی الجامع فی المسجد الحرام وما أدخلت فیه حدیثا حتی استخرت الله تعالی وصلیت رکعتین وتیقنت صحته)(1).

وقال سهل بن السری: (قال البخاری دخلت إلی الشام ومصر والجزیرة مرتین وإلی البصرة أربع مرات وأقمت بالحجاز ستة أعوام ولا أحصی کم دخلت إلی الکوفة وبغداد مع المحدثین)(2).

أقول: الهدف من کل هذه المدائح، هو تضخیم شأن هذا الکتاب، وتهویل أمره علی السامع، وإقناع العامة بأن صحیح البخاری کتاب غایة فی الضبط والإتقان والوثاقة، وان جمیع ما فیه من الأحادیث صحیحة، وقد استخیر الله فیها أی انها مرضیة من الله سبحانه وتعالی، وانه لو أنصفه الناس لخط بماء الذهب، ولکن الحقیقة بعیدة کل البعد عن هذا الواقع الذی یراد فرضه علی عقول المسلمین وهذا ما نطمح فی إثباته من خلال ما سیأتی.

ص: 181

ص: 182

کفرهم وقبل إسلامهم، منهم جبیر بن مطعم، حیث أخرج له البخاری حدیثین رواهما قبل إسلامه باعتراف من ابن حجر شارح صحیح البخاری، وروایتی البخاری عنه کالتالی:

قال البخاری: (وحدثنا مسدد حدثنا سفیان عن عمرو سمع محمد بن جبیر عن أبیه جبیر بن مطعم قال أضللت بعیرا فذهبت أطلبه یوم عرفة فرأیت النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم واقفا بعرفة فقلت هذا والله من الحمس فما شأنه ههنا)(1).

وعن (الزهری عن محمد بن جبیر عن أبیه وکان جاء فی أساری بدر قال سمعت النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقرأ فی المغرب بالطور)(2).

وعن (الزهری عن محمد بن جبیر بن مطعم عن أبیه قال سمعت النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقرأ فی المغرب بالطور وذلک أول ما وقر الإیمان فی قلبی)(3).

وأما تعلیق ابن حجر واعترافه بان روایة جبیر بن مطعم کانت قبل إسلامه فهو کالتالی: (وأفادت هذه الروایة أن روایة جبیر له لذلک کانت قبل الهجرة وذلک قبل أن یسلم جبیر وهو نظیر روایته أنه سمعه یقرأ فی المغرب بالطور وذلک قبل أن یسلم جبیر أیضا کما تقدم وتضمن ذلک التعقب علی السهیلی حیث ظن أن روایة جبیر لذلک کانت فی الإسلام فی حجة الوداع)(4).

ص: 183

ص: 184

أئمة أصحابنا یکفر بتعمد الکذب علیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم حکی إمام الحرمین عن والده هذا المذهب وأنه کان یقول فی درسه کثیرا من کذب علی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم عمدا کفر وأریق دمه... ثم إن من کذب علی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم عمدا فی حدیث واحد فسق وردت روایاته کلها وبطل الاحتجاج بجمیعها فلو تاب وحسنت توبته فقد قال جماعة من العلماء منهم أحمد بن حنبل وأبو بکر الحمیدی شیخ البخاری وصاحب الشافعی وأبو بکر الصیرفی من فقهاء أصحابنا الشافعیین وأصحاب الوجوه منهم ومتقدمیهم فی الأصول والفروع لا تؤثر توبته فی ذلک ولا تقبل روایته أبدا بل یحتم جرحه دائما وأطلق الصیرفی وقال کل من أسقطنا خبره من أهل النقل بکذب وجدناه علیه لم نعد لقبوله بتوبة تظهر ومن ضعفنا نقله لم نجعله قویا بعد ذلک قال وذلک مما افترقت فیه الروایة والشهادة ولم أر دلیلا لمذهب هؤلاء ویجوز أن یوجه بأن ذلک جعل تغلیظا وزجرا بلیغا عن الکذب علیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لعظم مفسدته فإنه یصیر شرعا مستمرا إلی یوم القیامة بخلاف الکذب علی غیره)(1).

ولکن البخاری ضرب بهذه القاعدة عرض الجدار وأخرج عن جماعة ممن اشتهروا بالکذب المتعمد علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وأصروا علی ذلک ولم تنقل لهم توبة، منهم إسماعیل بن أبی أویس، والذی أخرج له البخاری أکثر من ستة عشر حدیثا فی کتابه صحیح البخاری، وکذلک أخرج له مسلم عدة أحادیث فی کتابه صحیح مسلم وأخرج له الجمیع باستثناء النسائی، مع اجتماعهم تقریبا علی ضعفه وتکذیبه، وفیما یأتی جملة من أقوالهم حوله.

ص: 185

قال النسائی فی کتاب الضعفاء والمتروکین: (إسماعیل بن أبی أویس ضعیف)(1).

وقال العقیلی فی کتابه الضعفاء: (إسماعیل بن عبد الله بن أبی أویس المدینی حدثنی محمد بن أحمد قال حدثنا معاویة بن صالح قال سمعت یحیی بن معین یقول أبو أویس وابنه ضعیفان وحدثنی أسامة الرقاق بصری یقول سمعت یحیی بن معین یقول إسماعیل بن أبی أویس لا یسوی فلسا)(2).

وقال المزی فی تهذیب الکمال: (وقال عبد الوهاب بن أبی عصمة، عن أحمد بن أبی یحیی، عن یحیی بن معین: ابن أبی أویس وأبوه یسرقان الحدیث. وقال إبراهیم بن عبد الله الجنید، عن یحیی: مخلط، یکذب، لیس بشیء. وقال أبو حاتم: محله الصدق، وکان مغفلا. وقال النسائی: ضعیف. وقال فی موضع آخر: لیس بثقة)(3).

وفی کتاب إکمال تهذیب الکمال فی أسماء الرجال عن سلمة بن شبیب: (سمعت إسماعیل بن أبی أویس یقول: ربما أضع الحدیث لأهل المدینة إذا اختلفوا فی شیء فیما بینهم)(4).

فإسماعیل بن أبی أویس علی وفق هذه الشهادات یصح وصفه بالضعف وبتعمد الکذب علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم لقوله السابق: (ربما أضع الحدیث لأهل المدینة إذا اختلفوا فی شیء فیما بینهم) وانه وعلی وفق رأی المشهور فاسق

ص: 186

یجب ترک جمیع روایاته، وعلی وفق رأی الشیخ أبی محمد الجوینی والد إمام الحرمین أبی المعالی الذی هو من أئمة السنة کافر حلال الدم، والذی حکاه النووی بقوله الآنف الذکر: (یکفر بتعمد الکذب علیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم حکی إمام الحرمین عن والده هذا المذهب وأنه کان یقول فی درسه کثیرا من کذب علی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم عمدا کفر وأریق دمه).

وقد انبری ابن حجر للدفاع عن إسماعیل بن أبی أویس بقوله: (ولعل هذا کان من إسماعیل فی شبیبته ثم انصلح)(1).

أقول: لم یقدم لنا ابن حجر أی دلیل علی احتمال انصلاح حال إسماعیل ابن أبی أویس، ومع انعدام الدلیل علی توبته وصلاحه یبقی حاله علی ما هو علیه من الضعف والکذب وسرقة الأحادیث ووضعها.

ص: 187

فمنهم الرازی حیث یقول: (أسباط أبو الیسع البصری روی عن شعبة بن الحجاج روی عنه محمد بن عبد الله بن حوشب سمعت أبی یقول ذلک ویقول هو مجهول)(1).

وقال الباجی: (أسباط أبو الیسع البصری أخرج البخاری فی البیوع عن محمد ابن عبد الله بن حوشب الطائفی عنه عن هشام الدستوائی لم یذکره الکلاباذی إلا فی جملة من أضیف إلی غیره فی الإخراج عنه قال أبو عبد الله له حدیث واحد وذکره الدارقطنی ذکره عبد الرحمن من أبی حاتم وقال سمعت أبی یقول هو مجهول)(2).

وقال ابن حجر: (أسباط أبو الیسع البصری یقال اسم أبیه عبد الواحد ضعیف له حدیث واحد متابعة فی البخاری من التاسعة)(3).

ص: 188

أقول: قد أخرج البخاری لیعقوب بن إبراهیم، وأخرج کذلک لأبی نعیم الفضل بن دکین خمسة أحادیث فی صحیحه، وأخرج کذلک لهشام بن عمار فی غیر مکان من صحیحه، وأخرج کذلک لعفان بن مسلم فی عدة مواضع أیضا، وکان کل واحد منهم یأخذ الأجرة فی مقابل تحدیثه بالروایة.

قال النسائی: (یعقوب بن إبراهیم قال حدثنا إسماعیل عن یحیی بن عتیق عن محمد بن سیرین عن أبی هریرة قال: قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لا یبولن أحدکم فی الماء الدائم ثم یغتسل منه. قال أبو عبد الرحمن کان یعقوب لا یحدث بهذا الحدیث إلا بدینار)(1).

وقال السمعانی نقلا عن أبی أحمد عبد الله بن عدی الحافظ بجرجان قال: (سمعت قسطنطین بن عبد الله الرومی مولی المعتمد علی الله أمیر المؤمنین یقول حضرت مجلس هشام بن عمار فقال له المستملی من ذکرت فقال حدثنا بعض مشائخنا ثم نعس ثم قال له من ذکرت فنعس فقال المستملی لا تنتفعوا به فجمعوا له شیئا فأعطوه فکان بعد ذلک یملی علیهم)(2).

وعن ابن حجر قال: (وقال ابن وارة عزمت زمانا أن أمسک عن حدیث هشام؛ لأنه کان یبیع الحدیث وقال صالح بن محمد کان یأخذ علی الحدیث ولا یحدث ما لم یأخذ وقال الإسماعیلی عن عبد الله بن محمد بن سیار کان هشام یلقن وکان یلقن کل شیء ما کان من حدیثه وکان یقول أنا قد خرجت هذه الأحادیث صحاحا وقال الله تعالی: (فَمَن بَدَّلَهُ بَعْدَمَا سَمِعَهُ فَإِنَّمَا إِث_ْمُهُ عَلَی الَّذِینَ یُبَدِّلُونَهُ). وکان یأخذ علی کل ورقتین درهمین ویشارط ولما لمته علی التلقین قال أنا أعرف

ص: 189

حدیثی ثم قال لی بعد ساعة إن کنت تشتهی أن تعلم فأدخل إسنادا فی شیء فتفقدت الأسانید التی فیها قلیل اضطراب فسألته عنها فکان یمر فیها)(1).

ص: 190

والتدلیس کان یعد عند أعلام السنة مرادفا للکذب، کما نقله الحسن بن علی حیث کان: (یقول سمعت أبا أسامة یقول خرب الله بیوت المدلسین ما هم عندی إلا کذابون)(1).

وعن خالد بن خداش قال: (قال سمعت حماد بن زید یقول التدلیس کذب ثم ذکر حدیث النبی صلی الله علیه وآله وسلم المتشبع بما لم یعط کلابس ثوبی زور قال حماد ولا أعلم المدلس إلا متشبعا بما لم یعط)(2).

أقول: وقد روی البخاری لأشخاص عرفوا بالتدلیس، عدهم البعض بثمانیة وستین راویا، أخرج لهم ما یقارب ستة آلاف ومائتین واثنین وسبعین ما بین روایة أو تعلیق، وهی نسبة مهولة، تعنی ان أکثر من تسعین بالمائة من أحادیثه وروایاته قد نقلها أناس اشتهروا بالتدلیس.

وقد عثرت وفی أثناء تتبعی لموضوع المدلسین فی صحیح البخاری علی کتاب باسم (روایات المدلسین فی صحیح البخاری، جمعها __ تخریجها __ الکلام علیها) للدکتور عواد الخلف، وهو من أهل السنة، وبحثه عبارة عن رسالة علمیة حصل بها الباحث علی درجة الدکتوراه فی أصول الدین من کلیة أصول الدین بجامعة القرویین فی المغرب، وقد ذکر الدکتور عواد الخلف فی کتابه هذا تلک الأرقام الکبیرة التی ذکرناها آنفا، حیث تتبع جمیع رجال البخاری بحسب طبقاتهم وذکر أسماءهم وعدد روایاتهم وخرج برقم قاطع هو ما ذکرناه سابقا.

غیر انه وبعد ذکره لهذا العدد الهائل من المدلسین وروایاتهم،طبق ما اقترحه ابن حجر فی کتابه (مقدمة فتح الباری) والذی وضع قاعدة للتعامل مع روایات

ص: 191

المدلسین فی کتاب صحیح البخاری أوضحها بقوله: (فحکم من ذکر من رجاله __ أی صحیح البخاری __ بتدلیس أو إرسال أن تسبر أحادیثهم الموجودة عنده بالعنعنة فإن وجد التصریح بالسماع فیها اندفع الاعتراض وإلا فلا)(1).

ولکن قاعدة ابن حجر هذه لم تنجَّ صحیح البخاری من ورطته، فقد سبر الدکتور عواد الخلف فی کتابه أحادیث البخاری فاخرج تسعة وعشرین راویا روی لهم البخاری ما یقارب ثمانمائة واثنین وعشرین روایة لم یصرح فیها بالسماع فتکون مردودة بحسب القاعدة التی بناها ابن حجر فی کیفیة التعامل مع روایات المدلسین فی صحیح البخاری.

أقول: والدکتور عواد الخلف وان کان قد فارق الحق فی کثیر ممن اخرج أحادیثهم من دائرة الرد والرفض إلی دائرة القبول، إلا ان العدد النهائی الذی خرج به یعدّ کبیرا جدا، یجعل من صحیح البخاری کتابا غیر دقیق بالمرة ویحطم تلک النظرة الفاضلة له التی حاول المغرضون رسمها وترسیخها فی أذهان الناس.

ص: 192

تعرض للتزویر والدس والتحریف والتبدیل فی أثناء نقلها وإیصالها، وقد أثبتنا ذلک بما لا یقبل الشک فی کل من کتاب الموطأ لمالک بن أنس وکتاب المسند لأحمد بن حنبل، ولیس صحیح البخاری بمستثنی من هذه القاعدة.

وأول طامة منی بها هذا الکتاب هی ان البخاری قد وافته المنیة ومات قبل أن یکمل کتابه (الجامع الصحیح) المشهور بصحیح البخاری، لذلک کانت النسخة الأصلیة لکتاب البخاری تحتوی فی کثیر من الأحیان علی عناوین الأبواب فقط، من دون وجود أی حدیث أو آیة فیها، مما یعنی ان البخاری لم یسعفه الأجل لإتمام هذه الأبواب وتسویدها.

وقد یصادف أیضا ان البخاری یفرد فی کتابه فقرة خاصة للتعلیق علی راو أو روایة ما، ولکنه یترک مکان الترجمة فارغا مبیضا. وربما ذکر البخاری فی کتابه بعض الأحادیث، ولکن من دون وضع باب یعنونها فیه.

ولکننا لا نجد ذلک کله فی النسخ الموجودة الیوم بین أیدینا، وذلک بسبب ان النساخ والرواة الذین أوصلوا لنا صحیح البخاری، قد تلاعبوا فیه، فوصلوا ما هو مقطوع بالنسخة الأصل، وأضافوا الأحادیث والأبواب إلی بعضها، وأکملوا کثیرا من نقائصه، وسودوا ما تبقی من أوراقه التی ترکها البخاری فارغة بیضاء.

 وقد اعترف بعض النساخ بوقوع هذه الأفعال الشنیعة منه ومن بقیة النساخ والرواة الذین أوصلوا هذا الکتاب إلینا، قال ابن حجر: (ویقع فی __ أی فی کتاب صحیح البخاری __ کثیر من أبوابه الأحادیث الکثیرة وفی بعضها ما فیه حدیث واحد وفی بعضها ما فیه آیة من کتاب الله وبعضها لا شیء فیه البتة... ومن ثمة وقع من بعض من نسخ الکتاب ضم باب لم یذکر فیه حدیث إلی حدیث لم یذکر فیه باب فأشکل فهمه علی الناظر فیه.

ص: 193

 وقد أوضح السبب فی ذلک الإمام أبو الولید الباجی المالکی فی مقدمة کتابه فی أسماء رجال البخاری فقال: أخبرنی الحافظ أبو ذر عبد الرحیم بن أحمد الهروی قال حدثنا الحافظ أبو إسحاق إبراهیم بن أحمد المستملی قال انتسخت کتاب البخاری من أصله الذی کان عند صاحبه محمد بن یوسف الفربری فرأیت فیه أشیاء لم تتم وأشیاء مبیضة، منها تراجم لم یثبت بعدها شیئا، ومنها أحادیث لم یترجم لها، فأضفنا بعض ذلک إلی بعض.

قال أبو الولید الباجی: ومما یدل علی صحة هذا القول أن روایة أبی إسحاق المستملی وروایة أبی محمد السرخسی وروایة أبی الهیثم الکشمهینی وروایة أبی زید المروزی مختلفة بالتقدیم والتأخیر مع أنهم انتسخوا من أصل واحد وإنما ذلک بحسب ما قدر کل واحد منهم فیما کان فی طرة أو رقعة مضافة أنه من موضع ما فأضافه إلیه.

ویبین ذلک انک تجد ترجمتین وأکثر من ذلک متصلة لیس بینها أحادیث قال الباجی وإنما أوردت هذا هنا لما عُنی به أهل بلدنا من طلب معنی یجمع بین الترجمة والحدیث الذی یلیها وتکلفهم من ذلک من تعسف التأویل مالا یسوغ انتهی)(1).

وقال ابن حجر بعد ذکره لکلام المستملی وأبی الولید الباجی: (قلت: وهذه قاعدة حسنة یفزع إلیها حیث یتعسر وجه الجمع بین الترجمة والحدیث)(2).

أقول: فکیف یمکن بعد هذا الاطمئنان إلی هذا الکتاب، وکیف یمکن أن نتیقن بعدم حذف النساخ لکثیر مما لا یعجبهم من الأحادیث أو إضافة کثیر منها قد أعجبتهم؟!.

ص: 194

ص: 195

4: أبو طلحة منصور بن محمد بن علی بن قرینة بن سویة البزدیُّ، ویقال: البزدویُّ، النسفی. قال ابن حجر: (ومن روایة أبی طلحة منصور بن محمد بن علی ابن قرینة بقاف ونون بوزن یسیرة البزدوی بفتح الموحدة وسکون الزای وکانت وفاته سنة تسع وعشرین وثلاثمائة وهو آخر من حدث عن البخاری بصحیحه کما جزم به ابن ماکولا وغیره)(1).

5: القاضی أبو عبد الله الحسین بن إسماعیل المحاملی. قال ابن حجر: (ممن سمع من البخاری القاضی الحسین بن إسماعیل المحاملی ببغداد ولکن لم یکن عنده الجامع الصحیح وإنما سمع منه مجالس أملاها ببغداد فی آخر قدمة قدمها البخاری وقد غلط من روی الصحیح من طریق المحاملی المذکور غلطا فاحشا)(2).

أقول: هؤلاء هم الذین نسخوا کتاب البخاری من أصل واحد، وکل واحد من هؤلاء قد نقلت لنا نسخته عبر عدة رواة آخرین، هم __ وکما ذکرهم ابن حجر __ کل من:

ألف: قال ابن حجر: (فأما روایة الفربری فاتصلت إلینا عنه من طریق الحافظ أبی علی سعید بن عثمان بن سعید بن السکن والحافظ أبی إسحق إبراهیم ابن أحمد المستملی وأبی نصر أحمد بن محمد بن أحمد الأخبسیکتی والفقیه أبی زید محمد بن أحمد المروزی وأبی علی محمد بن عمر بن شبویه وأبی أحمد محمد بن محمد الجرجانی وأبی محمد عبد الله بن أحمد السرخسی وأبی الهیثم محمد بن مکی الکشمیهنی وأبی علی إسماعیل بن محمد بن أحمد بن حاجب الکشانی وهو آخر من حدث بالصحیح عن الفربری)(3).

ص: 196

باء: قال ابن حجر: (فأما روایة ابن السکن فرواها عنه عبد الله بن محمد بن أسد الجهنی وأما روایة المستملی فرواها عنه الحافظ أبو ذر عبد الله بن أحمد الهروی وعبد الرحمن بن عبد الله الهمدانی)(1).

جیم: قال ابن حجر: (وأما روایة أبی علی الشبوی فرواها عنه سعید بن أحمد بن محمد الصیرفی العیار وعبد الرحمن بن عبد الله الهمدانی أیضا وأما روایة أبی أحمد الجرجانی فرواها عنه أبو نعیم والقابسی أیضا)(2)

دال:قال ابن حجر: (وأما روایة السرخسی فرواها عنه أبو ذر أیضا وأبو الحسن عبد الرحمن بن محمد بن المظفر الداودی)(3).

هاء: قال ابن حجر: (وأما روایة الکشمیهنی فرواها عنه أبو ذر أیضا وأبو سهل محمد بن أحمد الحفصی وکریمة بنت أحمد المروزیة)(4)

واو: قال ابن حجر: (وأما روایة الکشانی فرواها عنه أبو العباس جعفر بن محمد المستغفری)(5).

زای: قال ابن حجر: (وأما روایة الاخسبیکتی فرواها عنه إسماعیل بن إسحاق بن إسماعیل الصفار الزاهد وأما روایة أبی زید فرواها عنه الحافظ أبو نعیم الأصبهانی والحافظ أبو محمد عبد الله بن إبراهیم الأصیلی والإمام أبو الحسن علی ابن محمد القابسی)(6).

ص: 197

أقول: قد ذکرنا هذه الأسماء هنا لأنها ستتکرر لاحقا، ولکی یعلم القارئ الکریم ارتباط هذه الأسماء بعضها ببعضها الآخر.

ص: 198

المشرکین فنبشت ثم بالخرب فسویت وبالنخل فقطع فصفوا النخل قبلة المسجد وجعلوا عضادتیه الحجارة وجعلوا ینقلون الصخر وهم یرتجزون والنبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم معهم وهو یقول:

اللهم لا خیر إلا خیر الآخرة            ***     فاغفر للأنصار والمهاجرة)(1)

أقول: إلا أن الکشمیهنی أثبت فی نسخته کلمة (حرث) بدل کلمة (خرب) وقد نبه ابن حجر علی هذا الوهم بقوله: (وللکشمیهنی حرث بفتح الحاء المهملة وسکون الراء بعدها مثلثة وقد بین أبو داود ان روایة عبد الوارث بالمعجمة والموحدة وروایة حماد بن سلمة عن أبی التیاح بالمهملة والمثلثة فعلی هذا فروایة الکشمیهنی وهم لان البخاری إنما أخرجه من روایة عبد الوارث)(2).

وقال ابن حجر کذلک: (قوله فی آخره فاغفر للأنصار کذا للأکثر وللمستملی والحموی فاغفر الأنصار بحذف اللام)(3).

2: عن عائشة قالت: (قالت خرجنا مع النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ولا نری إلا أنه الحج فلما قدمنا تطوفنا بالبیت فأمر النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم من لم یکن ساق الهدی أن یحل فحل من لم یکن ساق الهدی ونساؤه لم یسقن فأحللن قالت عائشة رضی الله عنها فحضت فلم أطف بالبیت فلما کانت لیلة الحصبة قالت یا رسول الله یرجع الناس بعمرة وحجة وأرجع أنا بحجة قال وما طفت لیالی قدمنا مکة قلت لا)(4).

ص: 199

أقول: إن المستملی أحد نساخ صحیح البخاری ورواته ثبت فی نسخته (قلت بلی) بدل (قلت لا) وقد نبه ابن حجر علی وقوع هذا الاختلاف بقوله: (قوله فیه ما کنت تطوفین بالبیت لیالی قدمنا مکة «قلت لا» کذا للأکثر وفی روایة أبی ذر عن المستملی قلت بلی)(1).

3: وروی البخاری قال: (حدثنا إسحاق بن منصور حدثنا عبد الرزاق أخبرنا معمر عن همام عن أبی هریرة قال: قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم...)(2).

أقول: قد وردت فی نسخة النسفی (إسحاق بن نصر) بدل (إسحاق بن منصور) وفی بعض النسخ الأخری (کذبنی عبدی وشتمنی ولم یکن له ذلک) بدل (کذبنی ابن آدم ولم یکن له ذلک وشتمنی ولم یکن له ذلک)، وقد سقط من نسخة الفربری والنسفی عدة رواة موجودین فی نسخ أخری، وقد نبه ابن حجر علی کل ذلک بقوله: (قوله «حدثنا إسحاق بن منصور» کذا للجمیع قال المزی فی الأطراف فی بعض النسخ حدثنا «إسحاق بن نصر»، قلت: وهی روایة النسفی وهما مشهوران من شیوخ البخاری ممن حدثه عن عبد الرزاق)(3).

 وقال ابن حجر: («قوله کذبنی ابن آدم ولم یکن له ذلک» فی روایة أحمد عن عبد الرزاق «کذبنی عبدی وشتمنی ولم یکن له ذلک» ثبت هنا فی روایة الکشمیهنی وکذا هو عند أحمد وسقط بقیة الرواة عن الفربری وکذا للنسفی)(4).

ص: 200

4: وأخرج البخاری: (کتاب العقیقة باب تسمیة المولود غداة یولد لمن لم یعق عنه)(1).

أقول: کلمة (عنه) سقطت من نسخ أکثر النساخ باستثناء ما فی روایة أبی ذر عن الکشمیهنی، وذکر النسفی فی نسخته عبارة (وان لم یعق عنه) بدل عبارة (لمن لم یعق عنه)، وقد نبه ابن حجر علی هذا الاختلاف بقوله: (قوله «باب تسمیة المولود غداة یولد لمن لم یعق عنه» کذا فی روایة أبی ذر عن الکشمیهنی، وسقط لفظة «عن» للجمهور، وللنسفی «وان لم یعق عنه» بدل «لمن لم یعق عنه» وروایة الفربری أولی)(2).

ص: 201

أقول: فی بعض النسخ قدمت (بسم الله الرحمن الرحیم) علی قوله (کتاب مواقیت الصلاة)، وفی بعض النسخ ذکرت عبارة (بسم الله الرحمن الرحیم) بلا ذکر لعبارة (کتاب مواقیت الصلاة)، وفی بعضها بالعکس، وقد نبه ابن حجر علی هذا الاختلاف بقوله: (بسم الله الرحمن الرحیم کذا للمستملی وبعده البسملة ولرفیقیه البسملة مقدمة وبعدها باب مواقیت الصلاة وفضلها وکذا فی نسخة الصغانی وکذا لکریمة لکن بلا بسملة وکذا للأصیلی لکن بلا باب)(1)

3: ورد فی صحیح البخاری عبارة: (باب الصلاة کفارة)(2).

أقول: ورد هذا اللفظ فی أکثر نسخ کتاب صحیح البخاری، إلا ان نسخة المستملی جاء فیها عبارة (باب تکفیر الصلاة)، وقد نبه ابن حجر علی ذلک بقوله: (قوله «باب الصلاة کفارة» کذا للأکثر وللمستملی باب تکفیر الصلاة)(3).

4: وردت فی صحیح البخاری عبارة: (باب تضییع الصلاة عن وقتها)(4).

أقول: وردت هذه العبارة فی نسختین فقط من نسخ صحیح البخاری، لکنها حذفت فی جمیع النسخ الأخری، وقد نبه ابن حجر علی هذا بقوله: (قوله «باب فی تضییع الصلاة عن وقتها» ثبتت هذه الترجمة فی روایة الحموی والکشمیهنی وسقطت للباقین)(5).

5: وردت فی صحیح البخاری عبارة: (کتاب التوحید)(6).

ص: 202

أقول: وردت هذه العبارة فی بعض النسخ، بینما وردت عبارات أخری بدلها فی نسخ أخری، ففی نسخة المستملی وردت عبارة: (کتاب التوحید والرد علی الجهمیة وغیرهم)، وفی نسخة ابن بطال وابن التین وردت هکذا: (کتاب رد الجهمیة وغیرهم التوحید)، وفی نسخة ابی ذر وردت البسملة قبل عبارة (کتاب التوحید) وقد نبه العینی فی عمدة القاری علی ذلک کله بقوله: (وکذا وقعت الترجمة للنسفی، وعلیه اقتصر الأکثرون عن الفربری، وفی روایة المستملی: کتاب التوحید والرد علی الجهمیة وغیرهم، ووقع لابن بطال وابن التین: کتاب رد الجهمیة وغیرهم التوحید)(1).

وقال العینی أیضا: (وقال الکرمانی: وفی بعض النسخ: کتاب التوحید ورد الجهمیة، بالإضافة، إلی المفعول، ولم تثبت البسملة قبل لفظ: الکتاب، إلا لأبی ذر)(2). وتوجد عشرات المصادیق الأخری ترکناها للاختصار، وفیما سبق کفایة لمستبصر.

أقول: هذا الاختلاف والتضارب والتزویر کله قد وقع فی النسخ الأصل لکتاب الجامع الصحیح، أما الاختلافات والتزویر والدس والإضافات والحذوفات فی النسخ الحدیثة الموجودة بین أیدی الناس الیوم فأکثر من ذلک بأضعاف وأضعاف، فکل طبعة من الطبعات الحدیثة تأخذ نسخة معینة وتدخل فیها من باقی النسخ وتحذف بعض العبارات والأبواب وتضیف عبارات وأبواباً أخری وترقم الأحادیث، مع ان النسخة الأصل لا أرقام فیها إلی غیر ذلک مما یطول ذکره ویحتاج إلی کتاب مفصل، عسی الله أن یوفق له بعض الباحثین آمین یا رب العالمین.

ص: 203

ص: 204

وکذلک فعل الحاکم النیسابوری فی مستدرکه علی الصحیحین، إذ أطلق ولمرات کثر اسم (المسند الصحیح) علی کتاب مسلم النیسابوری، فقال فی احد هذه الموارد: (قد احتج مسلم فی المسند الصحیح بحدیث سماک بن حرب عن النعمان بن بشیر...)(1).

ولکن النسخ المطبوعة المنتشرة بین الناس قد خط علی غلافها اسم (الجامع الصحیح للإمام أبی الحسین مسلم بن الحجاج بن مسلم القشیری

 النیسابوری) وفی بعض الطبعات یکتب علی الغلاف الخارجی اسم (صحیح مسلم) وفی الداخل یکتب (الجامع الصغیر....).

وقد سمی ابن شیبة فی مواضع عدیدة من کتبه کتاب مسلم النیسابوری باسم (الجامع الصحیح) فقال فی معرض کلامه علی شخص مسلم: (محمد بن مسلم صاحب الجامع الصحیح)(2)، وقال فی موضع آخر: (وأشهر الصحاح وأوثقها: الجامع الصحیح للإمام البخاری والجامع الصحیح للإمام مسلم)(3).

وقد أطلق علیه بعض المعاصرین من أهل السنة اسم (المسند الصحیح المختصر من السنن بنقل العدل عن العدل عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم) وقد شنع البعض علی من أسمی هذا الکتاب بغیر هذا الاسم، قال الدکتور الشیخ حاتم بن عارف الشریف: (کتاب الإمام مسلم فإن اسمه: «المسند الصحیح المختصر» أما تسمیته بالجامع فإنه خطأٌ محض ؛ لأن «الجامع» کتابٌ آخر لمسلم غیر الصحیح وتسمیته ب_«الصحیح» اختصاراً، واسمه الصحیح هو «المسند الصحیح

ص: 205

المختصر من السنن بنقل العدل عن العدل عن رسول الله __ صلی الله علیه __ وآله __ وسلم __» فسمّاه مسنداً مع أنه مرتبٌ علی أبواب الفقه وأبواب العلم)(1).

ومستند هذا القول الأخیر کما أظن هو ما قاله القاضی أبو الفضل عیاض بن موسی بن عیاض المالکی فی کتابه (مشارق الأنوار علی صحاح الآثار) حیث ذکر الآتی: (وأما کتاب المسند الصحیح المختصر بنقل العدل عن العدل عن رسول الله علیه السلام للإمام أبی الحسین مسلم بن الحجاج القشیری النسب النیسابوری الدار فإنه وصل إلینا من روایتین أیضا)(2).

وقد استدعی هذا الخلاف حول تحدید الاسم الصحیح لکتاب مسلم النیسابوری، ان یؤلف الشیخ عبد الفتاح أبو غدة کتابا خاصا یحقق فیه الاسم الحقیقی لکل من کتب البخاری ومسلم والترمذی اسماه: (تحقیق اسمی الصحیحین وجامع الترمذی).

ص: 206

وذکر الذهبی نقلا عن أحمد بن سلمة وهو احد الذین ساعدوا مسلماً النیسابوری فی کتابة أحادیث کتابه المعروف بصحیح مسلم، ان عدد أحادیث هذا الکتاب هو اثنا عشر ألف حدیث، فقال فی تذکرة الحفاظ: (وقال أحمد بن سلمة کتبت مع مسلم فی صحیحه خمس عشرة سنة وهو اثنا عشر ألف حدیث)(1).

غیر ان الذهبی زعم فی کتابی (تاریخ الإسلام) و(سیر أعلام النبلاء) ان هذا العدد الذی ذکره أحمد بن سلمة یشمل الأحادیث المکررة أیضا، فقال فی سیر أعلام النبلاء: (قال أحمد بن سلمة: کنت مع مسلم فی تألیف «صحیحه» خمس عشرة سنة. قال: وهو اثنا عشر ألف حدیث. قلت: یعنی بالمکرر، بحیث إنه إذا قال: حدثنا قتیبة، وأخبرنا ابن رمح یعدان حدیثین، اتفق لفظهما أو اختلف فی کلمة)(2).

باء: وقد نص أبو قریش الحافظ وهو من معاصری مسلم النیسابوری علی ان مسلما قد أودع فی کتابه أربعة آلاف حدیث فقط، فقد نقل المزی فی کتاب (تهذیب الکمال) عن الحاکم أبی عبد الله انه قال: (سمعت أبا عمرو بن أبی جعفر یقول: سمعت أبا قریش الحافظ یقول: کنت عند أبی زرعة الرازی، فجاء مسلم ابن الحجاج فسلم علیه، وجلس ساعة، وتذاکرا، فلما أن قام، قلت له: هذا جمع أربعة آلاف حدیث فی «الصحیح» فقال أبو زرعة: فلم ترک الباقی. ثم قال: لیس لهذا عقل، لو داری محمد بن یحیی لصار رجلا)(3).

ص: 207

جیم: وقال بدر الدین محمد بن بهادر بن عبد الله الزرکشی الشافعی المصری فی کتابه (النکت علی مقدمة ابن الصلاح): (وقال أبو حفص المیانشی» اشتمل کتاب مسلم علی ثمانیة آلاف حدیث)(1).

دال: وقال عبد المحسن بن حمد العباد البدر فی کتابه (الإمام مسلم وصحیحه(: (وقد عد أحادیثه الشیخ محمد فؤاد عبد الباقی من المعاصرین وبلغت عنده بدون المکرَّر ثلاثة آلاف وثلاثة وثلاثین حدیثا وقال: «وهو عمل ما سبقنی إلیه أحد من جمیع المشتغلین بهذا الصحیح إذ کان جلُّ جهدهم أن یطلقوا عددا ما ورقما تخمینا وارتجالا لا یرتکز علی أساس سلیم، فجئت أنا بهذا الحصر کی أضع حدا حاسما فاصلا لهذا الاضطراب والبلبلة»)(2).

وأما المکررات فی نظر الشیخ محمد فؤاد عبد الباقی فعددها مائة وسبعة وثلاثون حدیثا، إذ قال فی (فهارس صحیح مسلم): (کرر مسلم فی صحیحه 137 حدیثا فی مواضع متعددة منها 71 حدیثا یضع الحدیث منها فی کتاب غیر الکتاب الذی وضع الحدیث فیه لأول مرة)(3) فیصبح العدد من وجهة نظر محمد فؤاد عبد الباقی هو ثلاثة آلاف ومائة وسبعین حدیثا مکررا وغیر مکرر.

 هاء: وقال حاجی خلیفة فی (کشف الظنون): (وروی عن مسلم ان کتابه أربعة آلاف حدیث أصول دون المکررات وبالمکررات سبعة آلاف ومائتان وخمسة

ص: 208

وسبعون حدیثا)(1).

أقول وتوجد هاهنا عدة ملاحظات مهمة یجب التنبیه علیها:

1: إن الفرق الواسع والهائل ما بین الأرقام المذکورة آنفا یوجب الریبة والشک حول مصداقیة کتاب صحیح مسلم ووثاقته، والظاهر انه تعرض وعبر عصور من الزمن إلی عملیة اختزال وتشذیب وحذف، وإلا بماذا نفسر هذا الاختلاف الفاحش ما بین العدد الذی صرح به احمد بن مسلم الذی ساعد مسلماً علی کتابة صحیحه والذی کتب اثنی عشر ألف حدیث، وبین ما هو موجود بین أیدینا الیوم وهو ثلاثة آلاف ومائة وسبعون حدیثا مع المکرر، فأین ذهب یا تری الباقی؟!، وأی ید قد تلاعبت به؟!.

2: إن الاختلاف فی العدد الحقیقی لأحادیث کتاب صحیح مسلم یعود بالتأکید إلی الإحصاء الذی کان یقوم به کل شخص بحسب زمانه وظرفه، وهو یعکس مقدار ما تم حذفه واختزاله من الأحادیث فی هذا الکتاب، ففی زمن مسلم النیسابوری والمتوفی فی سنة (261 للهجرة) کان عدد أحادیث الکتاب هو اثنی عشر ألف حدیث، أما فی زمن أبی حفص المیانشی المتوفی فی سنة (581 للهجرة) فقد کان العدد هو ثمانیة آلاف حدیث، وفی وقتنا الحالی بلغت وکما أحصاها محمد فؤاد عبد الباقی ثلاثة آلاف ومائة وسبعین حدیثا مع المکرر، وهو فرق مهول وخطیر فی الوقت نفسه، وهو یعنی ان ید التلاعب والتزویر قد حذفت ما یقارب التسعة الآلاف حدیث من هذا الکتاب، وسیأتی فی الفصل الرابع إن شاء الله تعالی ان واحداً من الأحادیث التی حذفت هو حدیث (خیر نساء العالمین أربع مریم بنت عمران وآسیة بنت مزاحم وخدیجة بنت خویلد وفاطمة بنت محمد) وعلی هذا

ص: 209

الحدیث فقس ما سواه، ومنه یتضح نوع الأحادیث التی تم حذفها والتلاعب بها، فکل حدیث لا یرضیهم ویخالف عقیدتهم ویکشف سرا لا یحبون کشفه فانه یتم حذفه.

3: حاول الذهبی فی کتابه (سیر أعلام النبلاء) التوفیق ما بین قول احمد بن سلمة الذی اعترف فیه بأن عدد أحادیث کتاب مسلم هو اثنا عشر ألف حدیث، وما بین ما هو موجود فی عصره، بأن عدد الاثنی عشر ألف حدیث یشمل الأحادیث المکررة، وفیما یأتی نص کلامه: (قال أحمد بن سلمة: کنت مع مسلم فی تألیف «صحیحه» خمس عشرة سنة. قال: وهو اثنا عشر ألف حدیث. قلت: یعنی بالمکرر، بحیث إنه إذا قال: حدثنا قتیبة، وأخبرنا ابن رمح یعدان حدیثین، اتفق لفظهما أو اختلف فی کلمة)(1).

وهو کلام غیر مقبول مطلقا، لان منهج مسلم النیسابوری فی کتابه یخالف مسألة تکرار الحدیث الواحد عدة مرات، إلا فی حال اضطر إلی تکراره لعلة تستلزم التکرار، وقد صرح بهذا فی مقدمة کتابه حیث قال: (ثم إنا إن شاء الله مبتدئون فی تخریج ما سألت وتألیفه علی شریطة سوف اذکرها لک وهو إنا نعمد إلی جملة ما أسند من الأخبار عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فنقسمها علی ثلاثة أقسام وثلاث طبقات من الناس علی غیر تکرار إلا أن یأتی موضع لا یستغنی فیه عن ترداد حدیث فیه زیادة معنی أو إسناد یقع إلی جنب إسناد لعلة تکون هناک لان المعنی الزائد فی الحدیث المحتاج إلیه یقوم مقام حدیث تام فلابد من إعادة الحدیث الذی فیه ما وصفنا من الزیادة أو أن یفصل ذلک المعنی من جملة الحدیث علی اختصاره إذا أمکن ولکن تفصیله ربما عسر من جملته فإعادته بهیئته إذا ضاق ذلک

ص: 210

أسلم فأما ما وجدنا بدا من إعادته بجملته من غیر حاجة منا إلیه فلا نتولی فعله إن شاء الله تعالی)(1).

فالقاعدة عنده هی عدم التکرار من دون حاجة، وعلیه فمن غیر المعقول أن یذکر مسلم ثلاثة آلاف حدیث ثم یکررها ثلاثة أضعاف لیصبح المجموع اثنی عشر ألف حدیث.

ثم لو سلمنا جدلا بکلام الذهبی وقلنا بان صحیح مسلم مع المکرر یبلغ اثنی عشر ألف حدیث، فان هذا أیضا لا ینفی وقوع التلاعب والحذف والتزویر فیه، لأننا نسأل: لماذا لم یصل إلینا بجمیع تلک المکررات؟، ولماذا لم یبقوا علی الإثنی عشر ألف حدیث؟، ولماذا لم یصلنا منها سوی ثلاثة آلاف حدیث، ومن الذی حذف البقیة؟، وغیر ذلک من الأسئلة کثیر جدا، فاعتذار الذهبی لا یحل العقدة بل یحکمها أکثر وأکثر، وهو کما قال المثل: عذر أقبح من فعل.

ص: 211

القسم الأول أحادیث أهل الإتقان، وفی القسم الثانی أحادیث أهل الستر والصدق الذین لم یبلغوا درجة المتثبتین، فحالت المنیة بینه وبین هذه الأمنیة، فمات قبل استتمام کتابه غیر أن کتابه مع إعوازه اشتهر وانتشر)(1)، وکذا قال حاجی خلیفة فی کشف الظنون نقلا عن ابن عساکر إلا انه زاد علی کلام الذهبی قوله: (فمات قبل إتمام کتابه واستیعاب تراجمه وأبوابه غیر أن کتابه مع إعوازه اشتهر وسار صیته فی الآفاق وانتشر)(2).

ونقل الذهبی کلام الحاکم فی کتابه السابق بقوله: (وقال الحاکم: أراد مسلم أن یخرج " الصحیح " علی ثلاثة أقسام، وعلی ثلاث طبقات من الرواة، وقد ذکر هذا فی صدر خطبته، فلم یقدر له إلا الفراغ من الطبقة الأولی، ومات)(3).

أقول: فکتاب صحیح مسلم وبالاعتماد علی تصریح کل من ابن عساکر والحاکم ناقص غیر تام وهو غیر منقح منه فلا یمکن الاعتماد علی مضمونه لاحتمال أنّ مسلما النیسابوری کان بهدف الجمع فقط لأحادیث کان ینوی ان یصححها ویرتبها ویهذبها فیما بعد فلم تمهله المنیة للقیام بذلک، ویؤید هذا الاحتمال ان مسلما النیسابوری شرط علی نفسه أن لا یذکر فی کتابه إلا الحدیث الصحیح الذی اشتهر، کما سیأتی لاحقا لکنه ومع تقیید نفسه بهذا الشرط أخرج کثیراً من الأحادیث المعلولة ولرجال معلولین لم یتفق الجمیع علی توثیقها وتوثیقهم، مما یؤکد لنا ان مسلما النیسابوری کان بصدد جمع الأحادیث فی المرتبة الأولی ومن ثم تهذیبها علی شرطه لکن المنیة عاجلته وحالت بینه وبین تهذیبه.

ص: 212

وأما تبویب کتابه فقد اعترف عدة من محدثی أهل السنة وعلمائهم بان مسلما النیسابوری مات ولم یسمِّ الأبواب التی یشتمل علیها کتابه، وقد تدخل بعض الذین جاؤوا من بعده فی کتابه فوضعوا عناوین لتلک الأبواب التی ترکها مسلم بن الحجاج فارغة، قال النووی فی شرحه لصحیح مسلم:

(ثم إن مسلما رحمه الله رتب کتابه علی أبواب فهو مبوب فی الحقیقة ولکنه لم یذکر تراجم الأبواب فیه لئلا یزداد بها حجم الکتاب أو لغیر ذلک قلت وقد ترجم جماعة أبوابه بتراجم بعضها جید وبعضها لیس بجید إما لقصور فی عبارة الترجمة وإما لرکاکة لفظها وإما لغیر ذلک)(1).

وقال حاجی خلیفة فی کشف الظنون:

(ثم إن مسلما رتب کتابه علی الأبواب ولکنه لم یذکر تراجم الأبواب وقد ترجم جماعة أبوابه)(2).

أقول: هذا تصریح واضح ودلیل بیّن علی حصول التلاعب من الآخرین بصحیح مسلم، وهذا ما یجعلنا لا نطمئن إلی باقی الکتاب بسبب احتمال حصول تلاعب فی أصل أحادیثه وأسانیده، وهو احتمال له قیمة ویمکن أن یعول علیه بل ویمکن القطع بحصوله فیما لو ضممنا هذا التلاعب بأسماء الأبواب إلی ما سبق وما سیأتی من فعل «النساخ» الذین أضافوا إلی الکتاب کثیراً من آرائهم وأقوالهم وتعلیقاتهم وأحادیثهم وأسانیدهم مع متن صحیح مسلم وأسانیده وأقواله.

ص: 213

ص: 214

قول محمد بن یحیی هذا فجمع ما کتب عنه وجعله فی زنبیل وحمله إلی داره وقال لا أروی عنک أبدا)(1).

أقول: وکم من مرة ومرة أثرت هذه النزاعات الشخصیة والخلافات __ التی غالبا ما تنشأ عن أسباب تافهة __ علی تدوین السنة النبویة، وکم من کتاب احرق أو دفن أو اخفی لهذا السبب، وکم من راوٍ ترک حدیثه ومات مع موته ولم یدونوه لأسباب التنافس والحسد والغیرة وغیر ذلک من الأسباب التی لا تلیق بعوام الناس وجهلتهم فضلا عن أهل الحدیث وحملة الآثار، فضاعت بذلک آلاف الأحادیث والسنن النبویة، وخسرت الأمة الإسلامیة بسبب ذلک تراثها ورصیدها الفکری والثقافی.

ص: 215

لان أبا زرعة کان معاصرا لمسلم النیسابوری فهو مطلع علی کثیر من الملابسات والإشکالات المحیطة بشخص مسلم أکثر من الذین جاؤوا من بعده.

ثم ان شخصا مثل أبی زرعة کان ولا بد مطلعاً علی کثیر من الأدلة القاطعة التی حکم من خلالها علی نوایا مسلم وأهدافه من تألیفه لکتابه الصحیح، وان الهدف منه کان التقدم قبل تحصیل مقومات التقدم، والتسوق والتشوف وکسب الشهرة أو المال، ولیکون هذا الکتاب سلما یصعد من خلاله إلی الرئاسة.

وتعظم القیمة العلمیة لکلام أبی زرعة إذا ما عرفنا مقام أبی زرعة العلمی؛ إذ کان یعد عند أهل السنة إماما من أئمة الحدیث والعلم، فعن الخطیب البغدادی: (أبو زرعة وأبو حاتم إماما خراسان، ودعا لهما، وقال: بقاؤهما صلاح للمسلمین)(1)، وعده البخاری فی الأدب المفرد من حفاظ الدنیا الأربعة(2).

وربما حاول بعض المتحذلقین التخفیف من وطأة کلام أبی زرعة فی حق مسلم النیسابوری وکتابه، فقال بان أبا زرعة حکم علی صحیح مسلم من دون النظر إلی مضمونه فیصبح حکمه بالقدح غیر مبرر وغیر مفسر فیسقط عن الاعتبار.

وهی محاولة فاشلة لا ریب، لان أبا زرعة لم یحکم بما حکم به علی صحیح مسلم إلا بعد تتبعه ومراجعته لکتابه، وفی هذه المراجعة والاطلاع رأی أنّ مسلماً النیسابوری قد روی عن رواة مقدوح فی عدالتهم، وترک بعض الرواة المعروفین بالعدالة والثقة عند أهل الحدیث، فحکم بعد ذلک بعدم مطابقة اسم الصحیح علی کتابه، وقال کلمته التی تکشف عن نوایا مسلم وغیره من کتابة هذه الکتب التی یسمونها صحاحاً وهی بعیدة کل البعد عن الصحیح.

ص: 216

ویشهد علی اطلاع أبی زرعة علی صحیح مسلم ما أخرجه الخطیب البغدادی وغیره عن سعید بن عمرو البرذعی الذی قال: (وأتاه ذات یوم __ وأنا شاهد __ رجل بکتاب الصحیح من روایة مسلم فجعل ینظر فیه فإذا حدیث عن أسباط بن نصر فقال أبو زرعة ما أبعد هذا من الصحیح یدخل فی کتابه أسباط بن نصر ثم رأی فی کتابه قطن بن نسیر فقال لی: وهذا أطم من الأول قطن بن نسیر وصل أحادیث عن ثابت جعلها عن أنس ثم نظر فقال: یروی عن أحمد بن عیسی المصری فی کتابه الصحیح. قال لی أبو زرعة: ما رأیت أهل مصر یشکون فی أن أحمد بن عیسی __ وأشار أبو زرعة إلی لسانه __ کأنه یقول الکذب ثم قال لی: تحدث عن أمثال هؤلاء وتترک محمد بن عجلان ونظراءه وتطرق لأهل البدع علینا فیجدوا السبیل بأن یقولوا للحدیث إذا احتج به علیهم لیس هذا فی کتاب الصحیح ورأیته یذم من وضع هذا الکتاب ویؤنبه)(1).

ولیس أبو زرعة وحده الذی کان ناقما علی مسلم النیسابوری، فسعید بن عمرو البرذعی ینقل تشنیع محمد بن مسلم بن واره وقدحه علی کتاب مسلم النیسابوری، قال سعید: (وقدم مسلم بعد ذلک الری فبلغنی انه خرج إلی أبی عبد الله محمد بن مسلم بن واره فجفاه وعاتبه علی هذا الکتاب وقال له نحوا مما قاله لی أبو زرعة: إن هذا تطرق لأهل البدع علینا. فاعتذر إلیه مسلم وقال: إنما أخرجت هذا الکتاب وقلت: هو صحاح ولم أقل إن ما لم أخرجه من الحدیث فی هذا الکتاب ضعیف ولکنی إنما أخرجت هذا من الحدیث الصحیح لیکون مجموعا عندی وعند من یکتبه عنی فلا یرتاب فی صحتها ولم أقل إن ما سواه ضعیف)(2).

ص: 217

ص: 218

عمار، وقال لم یکن عنده کتاب فاضطرب حدیثه، «قال الشیخ» رحمه الله وهذا الحدیث فی قصة أم حبیبة رضی الله عنها قد أجمع أهل المغازی علی خلافه، فإنهم لم یختلفوا فی أن تزویج أم حبیبة رضی الله عنها کان قبل رجوع جعفر بن أبی طالب وأصحابه من أرض الحبشة، وإنما رجعوا زمن خیبر فتزویج أم حبیبة کان قبله، وإسلام أبی سفیان بن حرب کان زمن الفتح أی فتح مکة، بعد نکاحها بسنتین أو ثلاث، فکیف یصح أن یکون تزویجها بمسألته)(1).

وقال النووی فی شرحه لصحیح مسلم: (واعلم أن هذا الحدیث من الأحادیث المشهورة بالإشکال، ووجه الإشکال أن أبا سفیان إنما أسلم یوم فتح مکة سنة ثمان من الهجرة، وهذا مشهور لا خلاف فیه، وکان النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قد تزوج أم حبیبة قبل ذلک بزمان طویل، قال أبو عبیدة وخلیفة بن خیاط وابن البرقی والجمهور تزوجها سنة ست وقیل سنة سبع... قال القاضی والذی فی مسلم هنا أنه زوجها أبو سفیان غریب جدا، وخبرها مع أبی سفیان حین ورد المدینة فی حال کفره مشهور، ولم یزد القاضی علی هذا، وقال ابن حزم هذا الحدیث وهم من بعض الرواة، لأنه لا خلاف بین الناس أن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم تزوج أم حبیبة قبل الفتح بدهر، وهی بأرض الحبشة وأبوها کافر، وفی روایة عن ابن حزم أیضا أنه قال موضوع قال والآفة فیه من عکرمة بن عمار الراوی عن أبی زمیل)(2).

وقال الزیلعی فی (تخریج الأحادیث والآثار): (قال عبد الحق فی الجمع فی الصحیحین لم یخرجه البخاری، والصحیح أنه علیه السلام تزوجها قبل إسلام أبی

ص: 219

سفیان انتهی، وقول أبی سفیان یوم الفتح للنبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أسألک ثلاثا فذکر منهن أن یتزوج رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أم حبیبة یعنی ابنته فأجابه علیه السلام لما سأل قال وهذا مخالف لما اتفق علیه أرباب السیر والعلم بالخبر قال وأجاب عنه الحافظ المنذری جوابا یتساول هزلا فقال یحتمل أن أبا سفیان ظن أنه تجددت له علیها ولایة بما حصل له من الإسلام فأراد تجدید العقد یوم ذاک لا غیر)(1).

وقال ابن کثیر فی (البدایة والنهایة): (قال ابن الأثیر وهذا الحدیث مما أنکر علی مسلم، لان أبا سفیان لما جاء یجدد العقد قبل الفتح دخل علی ابنته أم حبیبة فثنت عنه فراش النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فقال والله ما أدری أرغبت بی عنه أو به عنی؟ قالت بل هذا فراش رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وأنت رجل مشرک. فقال والله لقد أصابک بعدی یا بنیة شر وقال ابن حزم هذا الحدیث وضعه عکرمة بن عمار وهذا القول منه لا یتابع علیه...)(2).

وقال المقریزی فی (إمتاع الأسماع): (قال أبو عبید الله محمد بن أبی نصر الحمیدی رحمه الله: قال لنا بعض الحفاظ: هذا الحدیث وهم فیه بعض الرواة، لأنه لا خلاف بین اثنین من أهل المعرفة بالأخبار، أن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم تزوج أم حبیبة رضی الله عنها قبل الفتح بدهر وهی بأرض الحبشة، وأبوها کافر یومئذ قال کاتبه: وقد استغرب من مسلم رحمه الله کیف لم ینتبه لهذا الحدیث؟ فإنه لا یخفی علیه أن أبا سفیان إنما أسلم لیلة فتح مکة، وقد کان بعد تزویج رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أم حبیبة بأکثر من سنة بلا خلاف، وقد

ص: 220

أشکل هذا الحدیث علی الناس واختلفوا فیه، ووجه إشکاله أن أم حبیبة تزوجها رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قبل إسلام أبی سفیان کما تقدم، زوجها إیاه النجاشی، ثم قدمت علی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قبل أن یسلم أبوها، فکیف یقول بعد الفتح: أزوجک أم حبیبة؟ فقالت طائفة من أهل الحدیث: هذا الحدیث کذب لا أصل له. قال أبو محمد علی بن سعید بن حزم: کذبه عکرمة بن عمار وحمل علیه... ولم یرد القاضی «عیاض» علی استشکال الحدیث فقال: والذی وقع فی مسلم من هذا غریب جدا عند أهل الخبر، وخبرها مع أبی سفیان عند وروده المدینة بسبب تجدید الصلح ودخوله علیها مشهور)(1).

وقد رد الذهبی علی هذا الحدیث فی کتابه سیر أعلام النبلاء عند حدیثه عن عکرمة فقال: (قلت: قد ساق له مسلم فی الأصول حدیثا منکرا، وهو الذی یرویه عن سماک الحنفی، عن ابن عباس، فی الأمور الثلاثة التی التمسها أبو سفیان، من النبی __ صلی الله علیه __ وآله __ وسلم __)(2).

وقال السقاف فی مقدمة کتاب (دفع شبه التشبیه بأکف التنزیه): (قلت: هذا حدیث موضوع وهو أحد الأحادیث الثلاثة الموضوعة التی فی صحیح الإمام مسلم. ومن دلائل وضعه: أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم کان قد تزوج أم حبیبة بنت أبی سفیان قبل فتح مکة بدهر، ولما زارها أبو سفیان فی المدینة وهو مشرک نحته عن فراش رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لأنه مشرک نجس ساعتئذ وهذا مشهور ومعلوم... وقال الحافظ ابن الجوزی فی هذا الحدیث: " هو وهم من بعض الرواة لا شک فیه ولا تردد، وقد اتهموا به عکرمة بن عمار

ص: 221

راوی الحدیث، وإنما قلنا: إن هذا وهم لأن أهل التاریخ أجمعوا علی أن أم حبیبة کانت تحت عبید الله بن جحش، وولدت له، وهاجر بها وهما مسلمان إلی أرض الحبشة، ثم تنصر وثبتت أم حبیبة علی دینها، فبعث رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم إلی النجاشی یخطبها علیه، فزوجه إیاها، وأصدقها عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أربعة آلاف درهم، وذلک فی سنة سبع من الهجرة وجاء أبو سفیان فی زمن الهدنة وهی التی کانت بین النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وبین قریش فی صلح الحدیبیة فدخل علیها، فثنت بساط رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم حتی لا یجلس علیه، ولا خلاف فی أن أبا سفیان ومعاویة أسلما فی فتح مکة سنة ثمان، ولا یعرف أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أمر أبا سفیان)(1).

ص: 222

النووی فی شرحه لکتاب مسلم حیث قال: (صحیح مسلم رحمه الله فی نهایة من الشهرة وهو متواتر عنه من حیث الجملة فالعلم القطعی حاصل بأنه تصنیف أبی الحسین مسلم بن الحجاج وأما من حیث الروایة المتصلة بالإسناد المتصل بمسلم فقد انحصرت طریقه عنده فی هذه البلدان والأزمان فی روایة أبی إسحاق إبراهیم بن محمد بن سفیان عن مسلم ویروی فی بلاد المغرب مع ذلک عن أبی محمد أحمد بن علی القلانسی عن مسلم)(1).

ولکن کل واحد من هذین الطریقین مطعون فی صحته لأسباب کثیرة، منها أن کلاً من (إبراهیم بن محمد بن سفیان) و(أحمد بن علی القلانسی) لم نقف له علی ترجمة تصرح بوثاقته فی کتب أهل العلم المعتبرة، نعم ذکر بعض المدح لإبراهیم بن محمد بن سفیان من حیث العبادة والزهد لا من حیث الوثاقة والضعف، حتی ان النووی لما تصدی لترجمة حاله ووثاقته لم یذکر قولا واحدا یشیر إلی وثاقته فی الروایة والنقل، واقتصر علی الإشارة إلی عبادته وزهده واستجابة دعائه فقال: (أما شیخنا أبو إسحاق فکان من أهل الصلاح والمنسوبین إلی الخیر والفلاح معروفا بکثرة الصدقات وإنفاق المال فی وجوه المکرمات ذا عفاف وعبادة ووقار وسکینة وصیانة بلا استکبار توفی رحمه الله بالإسکندریة الیوم السابع من رجب سنة أربع وستین وستمائة)(2)وکذا فعل کل من ذکره علی حسب ما تتبعناه.

أقول: إن وصف (إبراهیم بن محمد بن سفیان) بالتقوی والدین والورع واستجابة الدعاء والعبادة والوقار کل هذه الأمور لا تدل علی وثاقته ونزاهته،

ص: 223

فکم من عابد صالح تقی وقور کان یکذب علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، کما أخرج مسلم نفسه حدیثا أو أکثر یؤکد هذه الحقیقة، فعن محمد بن یحیی بن سعید القطان عن أبیه قال: (لم نر الصالحین فی شیء اکذب منهم فی الحدیث قال ابن أبی عتاب فلقیت انا محمد بن یحیی بن سعید القطان فسألته عنه فقال عن أبیه لم تر أهل الخیر فی شیء اکذب منهم فی الحدیث)(1)، وقال الشوکانی: (وروایة المنکرات کثیر ما تعتری الصالحین لقلة تفقدهم للرواة، لذلک قیل: لم نر الصالحین فی شیء أکذب منهم فی الحدیث)(2) فیصبح بذلک إبراهیم بن محمد بن سفیان مجهول الوثاقة ومن کان مجهول الوثاقة ضعف نقله ولم یوثق بقوله.

نعم قد ذکر الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء) تعریفا له ذکر فیه أشیاء کثیرة منها ان إبراهیم بن محمد بن سفیان کان من أئمة الحدیث فقال: (ابن سفیان: الإمام القدوة الفقیه، العلامة المحدث الثقة، أبو إسحاق، إبراهیم بن محمد بن سفیان النیسابوری، من تلامذة أیوب بن الحسن الزاهد الحنفی. وکان من أئمة الحدیث. سمع «الصحیح» من مسلم بفوت، رواه وجادة وهو فی الحج، وفی الوصایا، وفی الإمارة، وذلک محرر مقید فی النسخ، یکون مجموعه سبعا وثلاثین قائمة)(3).

أقول: لقد اکتشف الذهبی أن عدم وجود توثیق لإبراهیم بن محمد بن سفیان معناه ضرب وإسقاط لثالث کتاب معتمد عند السنة بعد کتاب الله سبحانه وتعالی وکتاب صحیح البخاری، فعمد إلی توثیقه لتلافی هذه المصیبة، ولکننا نسأل الذهبی إذا کان إبراهیم بن محمد بن سفیان إماما وقدوة وفقیها وعلاّمة ومن أئمة الحدیث

ص: 224

فلماذا لم تذکره کتب الرجال والجرح والتعدیل بالوثاقة علی اقل التقادیر؟ ولماذا لم یصفوه عند ترجمته إلا بالزهد والعبادة؟ وإذا کان من أئمة الحدیث فکیف اغفلوا ذکره بینما ترجموا لأناس بالکاد یذکرون ویعرفون؟ فهل خفی علی أئمة الجرح والتعدیل خبره ووثاقته؟ بالطبع لا یخفی علیهم ذلک لو کان موجودا، وبالخصوص لرجل یروی کتاب صحیح مسلم، فالذهبی لم یبین من أین حصل له العلم بان إبراهیم بن محمد بن سفیان من أئمة الحدیث مع أن أئمة الحدیث معروفة أسماؤهم وأحوالهم وتراجمهم ولم یذکر احد أن محمدا بن إبراهیم کان واحدا منهم، وعلیه یصبح توثیق الذهبی له مما لا شاهد له ولا دلیل یعضده فیبقی علی جهالته والمجهول لا یؤخذ عنه قول، وعلیه فلا نستطیع قبول کتاب صحیح مسلم لعدم الوثوق بطریق نقله وصحة صدوره.

ولا یقتصر الأمر والحکم بالجهالة والضعف علی کل من (إبراهیم بن محمد ابن سفیان) و(أحمد بن علی القلانسی) بل یشترک معهما أشخاص آخرون قد ذکروا فی الإسنادین اللذین وصل بهما کتاب صحیح مسلم، ترکناهم لعدم رغبتنا فی الإطالة أکثر من ذلک.

وتوجد علة أخری فیما یخص موضوع نقل صحیح مسلم وتحمّله تضاف إلی جهالة الناقلین، وهذه العلة هی عدم وصول کتاب صحیح مسلم إلینا الیوم عن طریق السماع، إلا ما قیل عن سماع إبراهیم بن محمد بن سفیان، والذی اعترف الذهبی بان سماعه ناقص، قد روی الکثیر من أجزاء کتاب صحیح مسلم بالوجادة، ولیس بالسماع.

والوجادة کما هو مقرر فی محله أدنی درجة من السماع من حیث الوثاقة والاطمئنان، هذا إن قلنا بقبولها، وذلک لان هنالک مجموعة من أئمة الحدیث لم

ص: 225

یکونوا یقبلون أن یؤخذ الکتاب أو الحدیث بالوجادة واشترطوا لصحة الأخذ والوثوق السماع، ومن هؤلاء عمر بن الخطاب حیث روی عنه قوله: (عن أبی عبد الرحمن السلمی قال: قال عمر بن الخطاب رضی الله عنه إذا وجد أحدکم کتابا فیه علم لم یسمعه من عالم فلیدع بإناء وماء فلینقعه فیه حتی یختلط سواده مع بیاضه)(1).

ومن الرافضین لاعتبار طریق الوجادة ابن سیرین فعن ابن عون قال: (قلت لابن سیرین ما تقول فی رجل یجد الکتاب یقرؤه أو ینظر فیه قال لا حتی یسمعه من ثقة)(2). ومنهم وکیع فعن الحسین بن حریث قال: (سمعت وکیعا یقول لا ینظر فی کتاب لم یسمعه)(3).

وقد علق الذهبی علی ما قاله أبو عبد الله الحاکم من ان إسحاق، وابن المبارک، ومحمد بن یحیی هؤلاء دفنوا کتبهم، قائلا: (قلت: هذا فعله عدة من الأئمة، وهو دال أنهم لا یرون نقل العلم وجادة، فإن الخط قد یتصحف علی الناقل، وقد یمکن أن یزاد فی الخط حرف فیغیر المعنی، ونحو ذلک. وأما الیوم فقد اتسع الخرق، وقل تحصیل العلم من أفواه الرجال، بل ومن الکتب غیر المغلوطة، وبعض النقلة للمسائل قد لا یحسن أن یتهجی)(4).

فکتاب صحیح مسلم علی وفق ما سبق غیر مقبول کله أو أکثره عند عمر ابن الخطاب وعند ابن سیرین وعند وکیع وعند کثیر من الأئمة الذین قال عنهم أبو عبد الله الحاکم إنهم لا یرون نقل العلم بالوجادة.

ص: 226

هذا ما یتعلق بالراوی المباشر عن مسلم النیسابوری وهو إبراهیم بن محمد بن سفیان، أما الراوی الثانی الذی نقل کتاب صحیح مسلم عن إبراهیم بن محمد بن سفیان وهو الجلودی فأمره أعجب وأعظم لأنه قد سمع کتاب صحیح مسلم عن إبراهیم وکتبها ثم ضاع منه هذا الکتاب المسموع فتدبر نسخة ثانیة غیر مسموعة ثم أخذها وحدث بها وأوهم الناس بأنها النسخة المسموعة، قال الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (الجلودی الإمام الزاهد القدوة الصادق، أبو أحمد النیسابوری الجلودی، راوی «صحیح مسلم» عن إبراهیم بن محمد بن سفیان الفقیه... ضاعت سماعاته من ابن سفیان، فنسخ البعض من نسخة لم یکن له فیها سماع)(1).

فیکون کتاب صحیح مسلم بذلک وغیره ساقط الحجیة لأسباب عدة أهمها ضعف الواسطة التی نقلت لنا هذا الکتاب وجهالتها، ولأنه منقول من إبراهیم بن محمد بن سفیان عن مؤلفه مسلم النیسابوری بالوجادة، ولان الجلودی الذی سمع الکتاب من إبراهیم بن محمد بن سفیان قد ضاع کتابه المسموع ودلس علی الناس فاخرج لهم نسخة ثانیة غیر مسموعة، فالتی وصلت الی الناس الیوم والمنتشرة بین الناس هی هذه النسخة غیر المسموعة.

ص: 227

والعقاب والترغیب والترهیب وغیر ذلک من صنوف الأشیاء بالأسانید التی بها نقلت وتداولها أهل العلم فیما بینهم)(1).

فأجابه مسلم النیسابوری بقوله: (ثم إنا إن شاء الله مبتدئون فی تخریج ما سألت وتألیفه علی شریطة سوف اذکرها لک وهو إنا نعمد إلی جملة ما أسند من الأخبار عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فنقسمها علی ثلاثة أقسام وثلاث طبقات من الناس... فأما القسم الأول فانا نتوخی أن نقدم الأخبار التی هی أسلم من العیوب من غیرها وأنقی من أن یکون ناقلوها أهل استقامة فی الحدیث وإتقان لما نقلوا لم یوجد فی روایتهم اختلاف شدید ولا تخلیط فاحش... فإذا نحن تقصینا أخبار هذا الصنف من الناس أتبعناها أخبارا یقع فی أسانیدها بعض من لیس بالموصوف بالحفظ والإتقان کالصنف المقدم قبلهم علی أنهم وان کانوا فیما وصفنا دونهم فان اسم الستر والصدق وتعاطی العلم یشملهم... فأما ما کان منها عن قوم هم عند أهل الحدیث متهمون أو عند الأکثر منهم فلسنا نتشاغل بتخریج حدیثهم کعبد الله بن مسور أبی جعفر المدائنی وعمرو بن خالد وعبد القدوس الشامی ومحمد بن سعید المصلوب وغیاث بن إبراهیم وسلیمان بن عمرو أبی داود النخعی وأشباههم ممن اتهم بوضع الأحادیث وتولید الأخبار وکذلک من الغالب علی حدیثه المنکر أو الغلط أمسکنا أیضا عن حدیثهم)(2).

وقال مسلم أیضا: (واعلم وفقک الله تعالی أن الواجب علی کل أحد عرف التمییز بین صحیح الروایات وسقیمها وثقات الناقلین لها من المتهمین أن لا یروی منها إلا ما عرف صحة مخارجه والستارة فی ناقلیه وان یتقی منها ما کان منها عن

ص: 228

أهل التهم والمعاندین من أهل البدع)(1).

فنستطیع ومن خلال هذه السطور التی أوضح فیها مسلم النیسابوری خطته فی تدوین أحادیث کتابه أن نستکشف الموازین التی اعتمدها کمنهج وقاعدة یبنی علیها روایات کتابه، وهذا المنهج یتلخص بثلاث نقاط هی:

أولا: إن نقلة الأخبار عند مسلم ینقسمون علی ثلاث طبقات هم کل من:

أ: أهل استقامة فی الحدیث وإتقان لما نقلوا لم یوجد فی روایتهم اختلاف شدید ولا تخلیط فاحش.

ب: من هم اقل استقامة واتقانا من الطبقة السابقة، ومن المستورین أی من الذین لم یعرفوا ویشتهروا بکذب أو تدلیس أو غیر ذلک من العلل.

ج: من هو متهم عنده أو عند الأکثر بوضع الأحادیث وتولید الأخبار أو الغالب علی حدیثه المنکر أو الغلط.

فأخرج مسلم النیسابوری عن الطبقة الأولی، وربما اضطر إلی النقل عن الطبقة الثانیة، أما الطبقة الثالثة فقد امسک عنها ولم یخرج لها شیئا بزعمه.

ثانیا: انه لا یخرج الأحادیث التی فیها علة کالإرسال والشذوذ والتدلیس والکذب وغیرها من أنواع العلة ومصادیقها عند أهل الحدیث، قال مسلم: (المرسل فی أصل قولنا وقول أهل العلم بالأخبار لیس بحجة)(2).

وقال النووی فی شرحه لکتاب صحیح مسلم: (قال الشیخ الإمام أبو عمرو ابن الصلاح رحمه الله شرط مسلم رحمه الله تعالی فی صحیحه أن یکون الحدیث متصل الإسناد بنقل الثقة عن الثقة من أوله إلی منتهاه سالما من الشذوذ والعلة قال

ص: 229

وهذا حد الصحیح فکل حدیث اجتمعت فیه هذه الشروط فهو صحیح بلا خلاف بین أهل الحدیث)(1).

وقال العینی فی کتابه (عمدة القاری): (والظاهر أن شرطهما __ أی البخاری ومسلم __ اتصال الإسناد بنقل الثقة عن الثقة من مبتداه إلی منتهاه من غیر شذوذ ولا علة)(2).

ثالثا: ولم یرَ صحة الاحتجاج بأحادیث أهل البدع، وأهل البدع علی وفق التصور السنی هم کل من یخالف قول أهل السنة ورأیهم کالخوارج والشیعة وغیرهم، وقد مر ما یدل علی هذا فی قوله السابق: (واعلم وفقک الله تعالی أن الواجب علی کل أحد عرف التمییز بین صحیح الروایات وسقیمها وثقات الناقلین لها من المتهمین أن لا یروی منها إلا ما عرف صحة مخارجه والستارة فی ناقلیه وان یتقی منها ما کان منها عن أهل التهم والمعاندین من أهل البدع)(3).

ص: 230

ص: 231

ففیما یخص الحدیث الذی أخرجه مسلم بقوله: (حدثنا عبید الله بن معاذ العنبری حدثنا المعتمر حدثنا أبی حدثنا أبو العلاء بن الشخیر قال کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ینسخ حدیثه بعضه بعضا کما ینسخ القرآن بعضه بعضا)(1).

قال الدکتور عواد الخلف فی کتابه المزبور: (الکلام علی الحدیث):

«1: مرسله هو التابعی الکبیر یزید بن عبد الله بن الشخیر العامری البصری،ثقة، وقد وهم من زعم أن له رؤیة.

2: الحدیث لم یرو مسنداً من هذا الطریق، لذا ضعفه عدد من أهل العلم، وقد جاء من طریقین آخرین مسندین إلا أن فیهما ضعفاً... __ ثم ذکر الإسنادین الضعیفین ثم عقب بقوله __ وقال الرشید العطار عن هذا الروایة المرسلة: لا أعلم أحدًا رواه عن أحد من الصحابة رضی الله عنهم من وجه یصح»(2).

فعجز الدکتور عواد الخلف کما عجز من قبله رشید العطار صاحب کتاب (غرر الفوائد المجموعة فی بیان ما وقع فی صحیح مسلم من الأحادیث المقطوعة) فی إیجاد دواء لداء هذا الحدیث المرسل، وهو غیض من فیض، فکم من محاولة لرقع هذا الخرق باءت بالفشل وکم من جهد لحل هذا المعضل ضاع سدی، ولو تتبعنا بقیة المراسیل لوجدناها علی هذه الشاکلة.

أقول: والعجیب ان کلاً من رشید العطار والدکتور عواد الخلف لم یذکرا فی

ص: 232

بحثیهما عن الأحادیث المرسلة فی صحیح البخاری، أی شیء عن (الحسن بن أبی الحسن البصری) المشهور باسم (الحسن البصری) أی صغیرة أو کبیرة، مع أن مسلما النیسابوری أخرج له فی صحیحه، وهو من المعروفین والمشهورین بالإرسال والتدلیس، أی إنه غیر مستور، وهو مخالف لشرط من شروط مسلم التی قررها فی مقدمة کتابه، وقد وصفه بکثرة الإرسال عدة من علماء أهل السنة منهم الحافظ احمد بن علی بن محمد بن محمد الشهیر بابن حجر العسقلانی فی کتابه (تعریف أهل التقدیس بمراتب الموصوفین بالتدلیس المعروف بطبقات المدلسین) فقال: (الحسن بن أبی الحسن البصری الإمام المشهور من سادات التابعین رأی عثمان وسمع خطبته ورأی علیا ولم یثبت سماعه منه کان مکثرا من الحدیث ویرسل کثیرا عن کل أحد، وصفه بتدلیس الإسناد النسائی وغیره)(1).

ومن الذین وصفوه بکثرة التدلیس والإرسال الحافظ صلاح الدین العلائی، إذ قال: (الحسن بن أبی الحسن البصری واسم أبیه یسار أحد الأئمة الأعلام تقدم أنه کثیر التدلیس وهو مکثر من الإرسال... فروایته عن أبی بکر وعمر وعثمان رضی الله عنهم مرسلة بلا شک وکذلک عن علی رضی الله عنه أیضا لأن علیا خرج إلی العراق عقب بیعته وأقام الحسن بالمدینة فلم یلقه بعد ذلک قال أبو زرعة وغیره وفی سنن أبی داود والنسائی روایته عن سعد بن عبادة وهی مرسلة بلا شک...)(2).

وقال الحافظ صلاح الدین العلائی أیضا فی کتابه (جامع التحصیل فی أحکام المراسیل): (الحسن بن أبی الحسن البصری من المشهورین بذلک _ أی بالتدلیس __)(3).

ص: 233

ص: 234

ص: 235

صالح بن محمد الحافظ قال: (سمعت الهیثم بن خارجة یقول قلت للولید بن مسلم قد أفسدت حدیث الأوزاعی، قال: کیف؟ قلت: یروی عن الأوزاعی، عن نافع وعن الأوزاعی عن الزهری، وعن الأوزاعی عن یحیی بن سعید وغیرک یدخل بین الأوزاعی وبین نافع عبد الله بن عامر الأسلمی وبینه وبین الزهری إبراهیم بن مرة وقرة وغیرهما فما یحملک علی هذا قال أنبل الأوزاعی أن یروی عن مثل هؤلاء قلت فإذا روی الأوزاعی عن هؤلاء وهؤلاء ضعفاء أحادیث مناکیر فأسقطتهم أنت وصیرتها من روایة الأوزاعی عن الثقات ضعف الأوزاعی فلم یلتفت إلی قولی)(1).

عن أبی الحسن الدارقطنی قال: (الولید بن مسلم مرسل یروی عن الأوزاعی أحادیث عند الأوزاعی عن شیوخ ضعفاء عن شیوخ قد أدرکهم الأوزاعی مثل نافع وعطاء والزهری ویسقط أسماء الضعفاء ویجعلها عن الأوزاعی عن نافع وعن الأوزاعی عن عطاء یعنی مثل عبد الله بن عامر الأسلمی وإسماعیل بن مسلم)(2).

ص: 236

وقال الذهبی فی تذکرة الحفاظ: (وقال ابن سعد: ثقة ویدلس تدلیسا شدیدا یقول: سمعت وحدثنا. ثم یسکت، ویقول: هشام بن عروة قلت قد احتج به الجماعة واحتملوا له تدلیسه)(1).

ص: 237

وعن أحمد بن کامل القاضی قال: (سمعت محمد بن موسی بن حماد یذکر عن یحیی بن معین قال: لو کان لی خیل ورجال لخرجت إلی سوید بن سعید حتی أحاربه...حدثنا أبو علی حسین بن فهم قال: سمعت یحیی بن معین وذکر عنده سوید بن سعید الحدثانی فقال: لا صلی الله علیه، قال: ولم یکن عنده بشیء...حدثنا أبو عبید محمد بن علی الآجری قال: سألت أبا داود عن سوید فقال: سمعت یحیی بن معین یقول: سوید مات منذ حین. وسمعت یحیی قال: هو حلال الدم)(1).

ص: 238

ص: 239

تصریح خطر للغایة یهدف منه کما هو واضح إلی تحریض الدولة علی إبادة أتباع أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وتغطیة هذه الإبادة تغطیة شرعیة ومبررة، وهذا التصریح رواه الخطیب البغدادی عن إبراهیم الصینی قال: (سمعت أبا معاویة یقول: حججت مع جدی أبی أمی وأنا غلام، فرآنی أعرابی فقال لجدی: ما یکون هذا الغلام منک؟ قال: ابنی. قال: لیس بابنک قال: ابن ابنتی. قال: ابن ابنتک ولیکونن له شأن، ولیطأن برجلیه هاتین بسط الملوک. قال: فلما قدم الرشید بعث إلی، فلما دخلت علیه ذکرت حدیث الأعرابی، فأقبلت التمس برجلی البساط. قال: یا أبا معاویة لم تلتمس؟ قلت: یا أمیر المؤمنین حججت مع جدی، وحدثته بالحدیث فأعجب به. قال أبو معاویة: وحرکنی شیء فقلت: یا أمیر المؤمنین، أحتاج إلی موضع الخلاء، فقال للأمین والمأمون خذا بید عمکما فأریاه الموضع، فأخذا بیدی فأدخلانی إلی الموضع، فشممت منه رائحة طیبة. فقالا: یا أبا معاویة، هذا الموضع فشأنک. فقضیت حاجتی فحدثته أن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال: «یکون فی آخر الزمان قوم لهم نبز یقال لهم الرافضة، من لقیهم فلیقتلهم فإنهم مشرکون»)(1)، فلا جزاه الله خیرا ((کَلَّا سَنَکْتُبُ مَا یَقُولُ وَنَمُدُّ لَهُ مِنَ الْعَذَابِ مَدًّا * وَنَرِثُهُ مَا یَقُولُ وَیَأْتِینَا فَرْدًا))(2).

أو لعل مسلماً والبخاری وغیرهما أخرجوا أحادیثه وتناسوا کونه من أهل البدعة بسبب روایته لبعض مناقب أئمتهم وبالخصوص فضائل الشیخین فعن عرفة قال: (حدثنا أبو معاویة الضریر، عن الأعمش، عن مجاهد، عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: «ما مررت بسماء إلا رأیت فیها

ص: 240

مکتوبا محمد رسول الله، أبو بکر الصدیق»)(1).

ص: 241

ص: 242

فزاد إبراهیم علی کتاب مسلم ما یأتی: (قال أبو إسحاق «وهو صاحب مسلم» حدثنا عبد الرحمن بن بشر عن سفیان بهذا)(1).

أقول: وعبارة «وهو صاحب مسلم» هذه لیست من کتابة مسلم وتدوینه ولا من کتابة إبراهیم بن محمد بن سفیان، بل هی مزادة من أصحاب الطبعات الجدیدة لتوضیح من هو ابو إسحاق المذکور فی العبارة، وهی وان أوضحت لنا من القائل لهذه العبارة إلا أنها أکدت لنا مرة أخری علی أن التلاعب والإضافة علی کتاب مسلم لم تتوقف إلی الآن وما زالت الأقلام تزید وتنقص من هذا الکتاب.

3: قال مسلم النیسابوری فی کتابه: (عن سعید بن جبیر قال قال ابن عباس یوم الخمیس وما یوم الخمیس ثم بکی حتی بل دمعه الحصی فقلت یا ابن عباس وما یوم الخمیس قال اشتد برسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وجعه فقال ائتونی اکتب لکم کتابا لا تضلوا بعدی فتنازعوا وما ینبغی عند نبی تنازع وقالوا ما شأنه أهجر استفهموه قال دعونی فالذی انا فیه خیر أوصیکم بثلاث اخرجوا المشرکین من جزیرة العرب وأجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم قال وسکت عن الثالثة أو قالها فأنسیتها)(2)

فزاد إبراهیم فی کتاب مسلم قوله: (قال أبو إسحاق إبراهیم حدثنا الحسن بن بشر قال حدثنا سفیان بهذا الحدیث حدثنا إسحاق بن إبراهیم أخبرنا وکیع عن مالک بن مغول عن طلحة بن مصرف عن سعید بن جبیر عن ابن عباس أنه قال یوم الخمیس وما یوم الخمیس ثم جعل تسیل دموعه حتی رأیت علی خدیه کأنها نظام اللؤلؤ قال قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ائتونی بالکتف والدواة «أو

ص: 243

اللوح والدواة» اکتب لکم کتابا لن تضلوا بعده أبدا فقالوا ان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یهجر)(1).

4: قال مسلم النیسابوری: (حدثنی علقمة بن مرثد ان سلیمان بن بریدة حدثه عن أبیه قال کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم إذا بعث أمیرا أو سریة دعاه فأوصاه)(2).

فأضاف الجلودی وهو راوی کتاب مسلم عن إبراهیم بن محمد بن سفیان: (حدثنا إبراهیم حدثنا محمد بن عبد الوهاب الفراء عن الحسین بن الولید عن شعبة بهذا)(3).

هذه جملة من الزیادات التی أدخلها إبراهیم بن محمد بن سفیان علی کتاب مسلم وترکنا جملة أخری للاختصار.

ص: 244

أبی هریرة فقال هو صحیح یعنی وإذا قرأ فأنصتوا فقال هو عندی صحیح فقال لِمَ لم تضعه ههنا؟ قال لیس کل شیء عندی صحیح وضعته ههنا إنما وضعت ههنا ما أجمعوا علیه حدثنا إسحاق بن إبراهیم وابن أبی عمر عن عبد الرزاق عن معمر عن قتادة بهذا الإسناد وقال فی الحدیث فان الله عز وجل قضی علی لسان نبیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم سمع الله لمن حمده)(1).

2: عن ابن مسعود قال بینما رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یصلی عند البیت وأبو جهل وأصحاب له جلوس وقد نحرت جزور بالأمس فقال أبو جهل أیکم یقوم إلی سلا جزور بنی فلان فیأخذ فیضعه فی کتفی محمد إذا سجد فانبعث أشقی القوم فأخذه فلما سجد النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وضعه بین کتفیه قال فاستضحکوا وجعل بعضهم یمیل علی بعض وانا قائم انظر لو کانت لی منعة طرحته عن ظهر رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم والنبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ساجد ما یرفع رأسه حتی انطلق إنسان فأخبر فاطمة فجاءت وهی جویریة فطرحته عنه...)(2).

فعلق إبراهیم علی هذا الحدیث بقوله: (قال أبو إسحاق الولید بن عقبة غلط فی هذا الحدیث)(3)

3: قال مسلم النیسابوری: (وقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم والذی نفس محمد فی یده لیأتین علی أحدکم یوم ولا یرانی ثم لأن یرانی أحب إلیه من أهله وماله معهم)(4).

ص: 245

فعلق إبراهیم علی هذا الحدیث بقوله: (قال أبو إسحاق المعنی فیه عندی لان یرانی معهم أحب إلیه من أهله وماله وهو عندی مقدم ومؤخر)(1).

4: قال مسلم النیسابوری: (عن أبی هریرة ان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال إذا قال الرجل هلک الناس فهو أهلکهم)(2).

فعلق إبراهیم علی ذلک بقوله: (قال أبو إسحاق لا أدری أهلکهم بالنصب أو أهلکهم بالرفع)(3).

5: قال مسلم النیسابوری: (عن ابن عمر قال کنا عند رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فقال أخبرونی بشجرة شبه أو کالرجل المسلم لا یتحات ورقها)(4).

فعلق إبراهیم بقوله: (قال إبراهیم لعل مسلما قال وتؤتی أکلها وکذا وجدت عند غیری أیضا ولا تؤتی أکلها کل حین قال ابن عمر فوقع فی نفسی أنها النخلة ورأیت أبا بکر وعمر لا یتکلمان فکرهت أن أتکلم أو أقول شیئا فقال عمر لأن تکون قلتها أحب إلی من کذا وکذا)(5).

6: قال مسلم النیسابوری: (أخبرنی عبید الله بن عبد الله بن عتبة أن أبا سعید الخدری قال حدثنا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یوما حدیثا طویلا عن الدجال فکان فیما حدثنا قال یأتی وهو محرم علیه أن یدخل نقاب المدینة

ص: 246

فینتهی إلی بعض السباخ التی تلی المدینة فیخرج إلیه یومئذ رجل هو خیر الناس أو من خیر الناس فیقول له أشهد أنک الدجال الذی حدثنا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم حدیثه فیقول الدجال أرأیتم ان قتلت هذا ثم أحییته أتشکون فی الأمر فیقولون لا قال فیقتله ثم یحییه فیقول حین یحییه والله ما کنت فیک قط أشد بصیرة منی الآن قال فیرید الدجال ان یقتله فلا یسلط علیه)(1).

فعلق إبراهیم قائلا: (قال أبو إسحاق یقال إن هذا الرجل هو الخضر علیه السلام، «وحدثنی» عبد الله بن عبد الرحمن الدارمی أخبرنا أبو الیمان أخبرنا شعیب عن الزهری فی هذا الإسناد بمثله)(2).

هذه بعض تعلیقات إبراهیم بن محمد بن سفیان التی أودعها فی أصل صحیح مسلم وقد ترکنا البقیة روما للاختصار.

ص: 247

فاضاف أبو أحمد الجلودی علی کتاب مسلم قوله: (قال الشیخ أبو أحمد محمد بن عیسی أخبرنا أبو العباس السراج ومحمد بن عبد الله بن یوسف الدویری قالا حدثنا قتیبة بن سعید بهذا الحدیث)(1)

2: قال مسلم النیسابوری: (عن أبی هریرة عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ان رجلا زار أخاً له فی قریة أخری فارصد الله له علی مدرجته ملکا فلما أتی علیه قال: أین ترید؟ قال: أرید أخاً لی فی هذه القریة قال: هل لک علیه من نعمة تربها؟ قال لا غیر انی أحببته فی الله عز وجل قال: فانی رسول الله إلیک بأن الله قد أحبک کما أحببته فیه)(2).

فأضاف الجلودی فی کتاب مسلم قوله: (قال الشیخ أبو أحمد أخبرنی أبو بکر محمد بن زنجویه القشیری حدثنا عبد الأعلی بن حماد حدثنا حماد بن سلمة بهذا الإسناد نحوه)(3).

أقول: وقد اعترف النووی فی شرحه لصحیح مسلم أن قول الجلودی هذا کان فی بعض نسخ البخاری فی الحاشیة لکن أکثر النسخ الأخری تحولت فیها هذه الزیادة من الحاشیة إلی أصل الکتاب بحیث مزجت مع کلمات مسلم النیسابوری، قال النووی: (أبو أحمد هذا هو الجلودی راوی الکتاب عن ابن سفیان عن مسلم...وهذه الفائدة وهی قوله قال الشیخ أبو أحمد إلی آخره تقع فی بعض الأصول فی الحاشیة وفی أکثرها فی نفس الکتاب)(4).

ص: 248

3: قال مسلم النیسابوری: (حدثنا الحسن حدثنا عبد الرحمن بن سمرة قال: قال لی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یا عبد الرحمن بن سمرة لا تسأل الإمارة فإنک إن أعطیتها عن مسألة وکلت إلیها وان أعطیتها عن غیر مسألة أعنت علیها وإذا حلفت علی یمین فرأیت غیرها خیراً منها فکفر عن یمینک وائت الذی هو خیر)(1).

فأضاف الجلودی فی أصل کتاب مسلم الآتی: (قال أبو أحمد الجلودی حدثنا أبو العباس الماسرجسی حدثنا شیبان بن فروخ بهذا الحدیث حدثنی علی بن حجر السعدی حدثنا هشیم عن یونس ومنصور وحمید ح وحدثنا أبو کامل الجحدری حدثنا حماد بن زید عن سماک بن عطیة ویونس بن عبید وهشام بن حسان فی آخرین ح وحدثنا عبید الله بن معاذ حدثنا المعتمر عن أبیه ح وحدثنا عقبة ابن مکرم العمی حدثنا سعید بن عامر عن سعید عن قتادة کلهم عن الحسن عن عبد الرحمن بن سمرة عن النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم بهذا الحدیث ولیس فی حدیث المعتمر عن أبیه ذکر الإمارة)(2).

هذه بعض ما أدخله أبو أحمد الجلودی فی أصل صحیح مسلم، ترکنا استقصاءها للاختصار.

ص: 249

أقول: أصل کلامنا هو: أوقع فی هذه الکتب التغییر والتبدیل والتلاعب من حیث الزیادة أو النقصان أم لا؟ وقد ثبت بالدلیل والشواهد وقوع کل هذه الأمور فیها، هذا أولا.

وثانیا من قال بان هذه الزیادات کانت واضحة ومتمیزة ومشخصة علی الدوام، حتی نتغاضی عن إدراجها من النساخ فی أصل الکتاب، فکم من مرة ومرة نسب العلماء حدیثا إلی مسلم أو البخاری أو غیرهما وعند الفحص والتتبع تبین أن هذا الحدیث لیس من حدیثهما بل هو مما زاده علیهما النساخ ولکن النساخ لم یشیروا إلی هذه الزیادة فیظن الظان أن هذا الحدیث واقع فی الأصل، وتوجد علی هذا الأمر شواهد کثیرة جدا نشیر إلی بعضها فی الآتی:

1: من المعلوم أن (الحسن بن بشر السلمی) لیس من رجال مسلم ولا روی عنه فی کتابه المعروف بصحیح مسلم، ولکنه من رجال إبراهیم بن محمد بن سفیان، راوی الکتاب عن مسلم وصاحب الزیادات والتعلیقات التی تقدم الکلام حوله وحولها، کما أوضحه ابن حجر فی (تقریب التهذیب) بقوله: (الحسن بن بشر السلمی قاضی نیسابور صدوق لم یصح أن مسلما روی عنه وإنما روی عنه أبو إسحاق بن سفیان الراوی عن مسلم)(1).

وبسبب خفاء کثیر من زیادات إبراهیم بن محمد بن سفیان، وعدم وضوح کون هذه الزیادة هل هی من أصل کتاب مسلم أو مما زاد علیه الآخرون، نری الإمام أبا مسعود الدمشقی(2) فی کتابه (أطراف الصحیحین) قد حکم علی حدیث

ص: 250

انه لمسلم النیسابوری، بینما هو من زیادات إبراهیم بن محمد بن سفیان، فعن الحدیث القائل (کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یحب الحلواء والعسل) قال أبو مسعود الدمشقی: (إنَّ مسلماً رواه عن أبی کریب وهارون بن عبد الله والحسن بن بشر، ثلاثتهم عن أبی أسامة) والصحیح ان مسلما لم یروه عن الحسن بن بشر لان الحسن بن بشر لیس من رجال مسلم ولا روی عنه، کما تقدم من کلام ابن حجر السابق، وإنما الذی روی عن الحسن بن بشر هو إبراهیم صاحب الزیادات علی مسلم، وبسبب وضع هذه الزیادات مع أصل الکتاب اشتبه الأمر علی أبی مسعود الدمشقی فعد هذه الزیادة من کلام مسلم النیسابوری.

وقد نبه ابن حجر علی هذا الخلط ما بین الزیادة والأصل الذی وقع فیه أبو مسعود الدمشقی بقوله: (وقد وقع فی الأطراف لأبی مسعود فی حدیث أبی أسامة عن هشام بن عروة عن أبیه عن عائشة کان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یعجبه الحلواء والعسل. أن مسلما رواه عن أبی کریب وهارون بن عبد الله والحسن بن بشر ثلاثتهم عن أبی أسامة کذا قال والذی فی الأصول من الصحیح حدثنا أبو کریب وهارون بن عبد الله قالا ثنا أبو أسامة لیس فیه الحسن بن بشر لکن قال فیه إبراهیم بن محمد بن سفیان الراوی عن مسلم عقب هذا الحدیث حدثنا الحسن بن بشر ثنا أبو أسامة مثله سواء فهذا من زیادات إبراهیم)(1).

أقول: فإذا کان أمر هذه الزیادات قد خفی علی مثل الحافظ أبی مسعود الدمشقی مع ما هو علیه من سعة اطلاع ودقة تمییز فکیف الحال ببقیة الناس وعوامهم.

2: وقد وقع مؤلفو کتاب (المسند الجامع المعلل) فی هذا الإشکال نفسه،

ص: 251

فأخرجوا زیادة من زیادات إبراهیم بن محمد بن سفیان علی انها حدیث قاله مسلم فی کتابه، ففی الحدیث الذی: (عَنْ سُلَیْمَانَ بْنِ بُرَیْدَةَ، عَنْ أَبِیهِ، قَالَ: کَانَ رَسُولُ اللهِ «إِذَا أَمَّرَ أَمِیرًا عَلَی جَیْشٍ، أَوْ سَرِیَّةٍ، أَوْصَاهُ فِی خَاصَّتِهِ بِتَقْوَی اللهِ، وَمَنْ مَعَهُ مِنَ الْمُسْلِمِینَ خَیْرًا، ثُمَّ قَالَ: اغْزُوا بِاسْمِ اللهِ، فِی سَبِیلِ اللهِ، قَاتِلُوا مَنْ کَفَرَ بِاللهِ، اغْزُوا، وَلاَ تَغُلُّوا، وَلاَ تَغْدِرُوا، وَلاَ تَمْثُلُوا، وَلاَ تَقْتُلُوا وَلِیدًا...»)(1).

علق علیه جامعو هذا الکتاب بقولهم: (أخرجه أحمد 5/352 «23366» قال: حدَّثنا وَکِیع، حدَّثنا سُفْیان. وفی 5/358 «23418» قال: حدَّثنا عَبْد الرَّحْمان، حدَّثنا سُفْیان. و«الدَّارِمِی» 2439 و2442 و2443 مُفَرَّقًا قال: أخبرنا مُحَمد بن یُوسُف، عن سُفْیان. و«مُسْلم» 5/139 «4542 و4543» قال: حدَّثنا أبو بَکْر بن أَبی شَیْبَة، حدَّثنا وَکِیع بن الجَرَّاح، عن سُفْیان «ح» وحدَّثنا إِسْحَاق بن إبراهیم، أخبرنا یَحیی بن آدم، حدَّثنا سُفْیان، قال: أملاه علینا إِملاءً «ح» وحدَّثنی عَبْد اللهِ بن هاشم، واللفظ له، حدَّثنی عَبْد الرَّحْمان، یَعْنِی ابن مَهْدِی، حدَّثنا سُفْیان. وفی 5/140 «4544» قال: وحدَّثنی حَجَّاج بن الشَّاعر، حدَّثنی عَبْد الصَّمَد بن عَبْد الوارث، حدَّثنا شُعْبة. وفی «4545» قال: حدَّثنا إبراهیم، حدَّثنا مُحَمد بن عَبْد الوَهَّاب الفَرَّاء، عن الحُسَیْن بن الوَلِید، عن شُعْبة)(2).

والشاهد هو فی قولهم: (و«مُسْلم» ...قال: حدَّثنا إبراهیم، حدَّثنا مُحَمد ابن عَبْد الوَهَّاب الفَرَّاء، عن الحُسَیْن بن الوَلِید، عن شُعْبة) فهذا الحدیث لیس

ص: 252

لمسلم النیسابوری ولا هو واضعه، بل هو من زیادات إبراهیم بن محمد بن سفیان، فخلطوا بنسبتهم هذه الزیادة إلی مسلم وکتابه.

3: ولم یتوقف الخلط بین الأصل وبین الزیادات علی کتاب صحیح مسلم، بل سری هذا الخلط علی جمیع کتب الحدیث السنیة، وهذا الخلط أعظم واکبر فی کتب المتأخرین، فعلی سبیل المثال نجد الأستاذ محمد فؤاد عبد الباقی فی تحقیقه لکتاب (سنن ابن ماجة) قد وقع فی مئات الأخطاء منها ما یتعلق بضبط الأسماء واختلاط الأسانید وعدم التمییز ما بین الأصل والزیادة، وفی هذا الصدد یقول الدکتور بشار عواد معروف: (وقد تبین لنا بما لا یقبل الشک أن السید محمد فؤاد عبد الباقی لم یعتمد سوی الطبعة المصریة، ولکنه کان قلیل البضاعة فی هذه الصناعة، فقد وقع فی مئات الأخطاء التی جاءت فی تلک الطبعة، فی ضبط الأسماء، واختلاط الأسانید، وفیما نقله من حاشیة السندی وعزاه للبوصیری، فضلاً عن عدم قدرته علی تمییز الزیادات التی زادها أبو الحسن بن القطان راوی سنن ابن ماجة علی أصل السنن، وهی التی طبعناها بالحرف الصغیر، لاسیما عند عدم التصریح بالزیادة والنسبة إلیه، فاختلط الأصل بالزیادات، ولم یتمکن من تمییزها، وقد زاد الطین بلة أنه لم یعتمد أی طریقة فی التثبت من صحة النص أو نسبته، فلا جمع المخطوطات واستخلص منها روایة صحیحة، ولا تتبع نقول العلماء الثقات الأثبات الذین نصوا علیها، کما فعل مثلاً الحافظ جمال الدین المزی فی تحفة الأشراف، وتهذیب الکمال)(1).

وقال الدکتور مسفر الدمینی فی مقدمة بحثه (زیادات أبی الحسن القطان علی

ص: 253

سنن ابن ماجة): (والناظر فی صنیع الأستاذ محمد فؤاد عبد الباقی والدکتور محمد مصطفی الأعظمی عند طبع کلٍّ منهما للکتاب «یعنی سنن ابن ماجه» یجد لبساً فی إخراج الکتاب حیث لم تُمیَّز الزیادات عن الأصل... ثم قال: وعملهما هذا _ غفر الله لهما _ یوهم بعض طلاَّب العلم أنَّ الجمیع من سنن ابن ماجه، وأنَّ تلک الزیادات من معلقات ابن ماجه عن أبی الحسن، بینما الأمر خلاف ذلک، فأبو الحسن القطان تلمیذ ابن ماجه وراویة سننه ولیس شیخه، وتلک الأحادیث الواردة فی صورة التعلیق من زیادات أبی الحسن القطان علی کتاب شیخه ابن ماجه، ثم إنَّها لیست معلَّقة، بل مسندة له، فربَّما التقی مع شیخه أثناء الإسناد، وربَّما استقلَّ بحدیث تام بإسناده ومتنه)(1).

فیثبت من ذلک کله أن إقحام هذه الزیادات فی أصل کتاب مسلم وغیره قد خلقت مشکلة کبیرة وتحولت مع الزمن من زیادة إلی أصل، وهی معضلة علمیة لها أبعادها ومخاطرها الکبیرة.

ص: 254

ص: 255

ص: 256

ص: 257

ص: 258

فضلاً علی ذلک ازدواجیة الشخص الواحد نفسه من اهل الجرح والتعدیل وائمة الحدیث فی تعامله مع الروایة الواحدة او الراوی الواحد، فتجد احدهم یتضارب ویتناقض قوله فی الروایة فیضعفها ویسقطها عن الاعتبار فی کتاب من کتبه، لکنه یوثقها ویقویها فی کتاب آخر له ایضا، وربما حکم علی رجل معین بالضعف والکذب والتدلیس، لکنه فی موضع آخر من نفس کتابه او فی کتاب آخر من کتبه یوثقه ویقویه ویعظم شأنه ومنزلته، کما فعل ابن حبان وغیره.

وهذا التضارب والتناقض فی مسألة تقعید القواعد وتأصیل الأصول فی توثیق الرجال وقدحهم هو محور حدیثنا فی هذا الفصل إن شاء الله تعالی.

ص: 259

أو کما قال محمود أبو ریة فی کتابه (أضواء علی السنة المحمدیة): (قال إمام أهل السنة أحمد بن حنبل: ثلاثة أمور لیس لها إسناد، التفسیر والملاحم، والمغازی.

وقال ابن تیمیة خلیفة أحمد بن حنبل فی إمامة الحنابلة: والمؤدی لیست لها أصول، أی إسناد، لان الغالب علیها المراسیل)(1).

فصار تمییز الحدیث الصحیح من المعلول __ مع مرور الوقت وتطاول الأیام __ صعباً للغایة ، فاضطر کل إمام من أئمة اهل السنة، إلی وضع شروط وقواعد لتمییز الحدیث الصحیح من غیره، ولکن هذه الشروط والقواعد وللأسف الشدید لم تکن متفقاً علیها من الجمیع، فشروط مالک بن انس وقواعده ومنهجه فی تصحیح الحدیث وإعلاله تختلف عن شروط احمد بن حنبل، وشروط کل من مالک واحمد تختلف عن شروط البخاری، وکلهم لا یتفقون مع مسلم فی اغلب شروطه وهکذا.

وقد انعکس هذا الاختلاف فی القواعد والشروط علی تدوین السنة النبویة أولا، وعلی الحکم بالصحة أو الضعف علیها ثانیا، لذلک نجد مالک بن انس یخرج بعض الأحادیث التی لا یرتضیها احمد بن حنبل، ونجد البخاری یحتج برواة وأحادیث لم یحتج بهم مسلم، وکذا فعل مسلم فی صحیحه وسائر أصحاب الصحاح والمسانید والسنن.

فالحدیث __ کما سنری لاحقا __ عن وجود قواعد وشروط مجمع علیها، هو حدیث واهم ومکذوب یردده المتأخرون لأجل التعمیة علی العوام ممن لیس له اطلاع علی حال المحدثین وأهل الجرح والتعدیل.

ص: 260

ص: 261

1: شعبة.

2: یحیی بن سعید القطان.

3: عبد الرحمن بن مهدی.

4: احمد بن حنبل.

5: علی بن المدینی.

6: یحیی بن معین.

7: ابن راهویه.

8: محمد بن إسماعیل البخاری.

9: أبو زرعة الرازی.

10: أبو حاتم الرازی.

11: مسلم النیسابوری.

12: أبو داود,

13: الترمذی.

14: النسائی.

15: الدارقطنی.

16: البیهقی.

17: الخلیلی.

وبمعرفة هؤلاء یمکن القول: إن کل من جاء بعد هؤلاء من نقاد الحدیث یعدّ مشمولا بوصف المتأخرین.

ص: 262

ص: 263

ص: 264

بإطلاق القول بصحته إذا وافق کتاب الله تعالی وسائر أصول الشریعة)(1).

وقال ابن دقیق العید فی تعریفه للحدیث الصحیح: (ومداره بمقتضی أصول الفقهاء والأصولیین علی صفة عدالة الراوی فی الأفعال مع التَّیقّظ، العدالة المشترطة فی قبول الشهادة، علی ما قُرِّر فی الفقه، فمن لم یقبل المرسل منهم زاد فی ذلک أن یکون مسنداً. وزاد أصحاب الحدیث أن لا یکون شاذاً ولا معلَّلاً. وفی هذین الشرطین نَظَرٌ علی مقتضی مذهب الفقهاء، فإن کثیراً من العلل التی یعلِّل بها المحدثون الحدیث لا تجری علی أصول الفقهاء)(2).

ومن ثم ونتیجة لهذا الاختلاف بین منهجی المتقدمین والمتأخرین، اشتد النزاع بین المتأخرین فی تفضیل أی منهج من المنهجین ونُصْرته، فمنهم من ناصر مذهب المتأخرین، وطعن وشنع فی المتقدمین، وطالبهم بالدلیل علی إعراضهم عن کثیر من الأحادیث الصحیحة، وقبولهم وتسلیمهم بکثیر من الأحادیث الضعیفة والشاذة.

ومنهم من نصر مذهب المتقدمین، وحکم بصحة کل ما جاء عنهم، ورفض طریقة المتأخرین فی إخضاع النصوص إلی العقل، ووسائل العلم الحدیث، والاکتفاء بصحة السند دون النظر إلی الأمور الخفیة والعلل غیر الظاهرة.

ومنهم من جعل منهجه تلفیقا ما بین منهج القدماء ومنهج المتأخرین، فأخذ من هؤلاء ضغثاً، ومن هؤلاء ضغثاً، ولو أسهبنا فی ذکر الأمثلة علی کل فرقة من هذه الفرق لما توقف بنا المقال فالإجمال هنا أولی وأحلی، فالمهم أن یعرف القارئ الکریم أن لیس للقوم منهج معین ومحدد، ولا قواعد ثابتة فی تقییم الأحادیث وتصحیحها، وقد افترقوا فی ذلک إلی فرق لا تعد.

ص: 265

ص: 266

عدم صحته.

قال السخاوی فی (فتح المغیث): (وقال ابن مهدی هی إلهام لو قلت للقیم بالعلل من أین لک هذا لم تکن له حجة)(1).

ونقل السخاوی عن آخر: (ونحن نعلم صحة الحدیث بعدالة ناقلیه وأن یکون کلاما یصلح أن یکون کلام النبوة ونعرف سقمه ونکارته بتفرد من لم تصح عدالته وهو کما قال غیره أمر یهجم علی قلبهم لا یمکنهم رده وهیئة نفسانیة لا معدل لهم عنها)(2).

وهو أمر مضحک خطیر فی الوقت نفسه، لأنه یجعل السنة النبویة خاضعة لمیول المحدثین ورغباتهم واعتقاداتهم ونوازعهم، ویصیرها متأثرة بالعقد النفسیة والمتبنیات المذهبیة لذلک المحدث، فما وافق تلک الرغبات والمتبنیات والاعتقادات یکون صحیحا وما خالفها یکون مکذوبا ویحکم علیه بالضعف وعدم الاعتبار.

وقد زادوا الطین بلة حینما لم یکتفوا بالاعتراف بعدم وجود قواعد وأسس منطقیة لعملیة التقییم، فأوجب کثیر منهم اتباع المتأخرین لحکم المتقدمین وتقلیدهم فی جرحهم وتوثیقهم وتصحیحهم وتضعیفهم من دون السؤال عن أسباب قدحهم ودواعی جرحهم، وفی هذا الصدد یقول إسماعیل بن کثیر الشافعی: (أما کلام هؤلاء الأئمة المنتصبین لهذا الشأن، فینبغی أن یؤخذ مسلماً من غیر ذکر أسباب، وذلک للعلم بمعرفته، واطلاعهم واضطلاعهم فی هذا الشأن، واتصافهم بالإنصاف

ص: 267

والدیانة والخبرة والنصح)(1).

فیتضح من ذلک ان القدماء فی حکمهم علی الأحادیث لیس لهم قواعد محددة ومتفق علیها، فهم کما صرح بعضهم یتبعون حالة نفسیة تهجم علیهم فیحکمون علی الأحادیث بما یتلاءم وتلک الحالة، ولو سلمنا جدلا بوجود قواعد لهم فانهم لا یلتزمون بها من الناحیة العملیة التطبیقیة، وقد أشار إلی هذه الحقیقة الزرکشی فی (النکت علی مقدمة ابن الصلاح) إذ قال وهو یتحدث عن مسألة زیادة الثقة ومدی قبولها: (الذی یظهر من کلامهم خصوصا المتقدمین کیحیی بن سعید القطان وعبد الرحمن بن مهدی ومن بعدهما کأحمد بن حنبل وعلی بن المدینی ویحیی بن معین وهذه الطبقة ومن بعدهم کالبخاری وأبی زرعة وأبی حاتم الرازیین ومسلم والترمذی والنسائی وأمثالهم والدارقطنی والخلیلی کل هؤلاء مقتضی تصرفهم فی الزیادة قبولا وردا الترجیح بالنسبة إلی ما یقوی عند الواحد منهم فی کل حدیث ولا یحکمون فی المسألة بحکم کلی یعم جمیع الأحادیث وهذا هو الحق)(2).

ص: 268

ص: 269

عامرا کان یسمع الحدیث عن رجل یصغره سنا ورجل آخر یکبره سنا وهو عیب فی نظر ابن معین، قال الخطیب البغدادی عن: (...عبد الله بن أحمد بن حنبل قال قلت لأبی إن یحیی بن معین یطعن علی عامر بن صالح قال یقول ماذا قلت رآه یسمع من حجاج قال قد رأیت أنا حجاجا یسمع من هشیم وهذا عیب یسمع الرجل ممن هو أصغر منه وأکبر)(1).

وکما فعل شعبة مع احد الرواة الذین ترک حدیثه فلما سُئل لماذا ترکت حدیثه أجابهم لأنی رأیته یرکض علی فرس له، قال المدائنی: (قیل لشعبة لم ترکت حدیث فلان قال رأیته یرکض علی برذون(2) فترکت حدیثه)(3).

أو کترک الحکم بن عتیبة حدیث زاذان لأنه یتکلم کثیرا، فعن أمیة بن خالد عن شعبة قال: (قلت للحکم بن عتیبة لِمَ لَمْ ترو عن زاذان قال کان کثیر الکلام)(4).

باء: ونستفید من قول الذهبی السابق (ولکن هذه عقوبة من الله لکلامه فی ابن مندة بهوی) أن أهل الجرح والتعدیل والحدیث والروایة مهما علت مرتبتهم وعظمت منزلتهم عند أهل السنة، فیمکن أن یصدر عنهم کثیر من التوثیقات والتضعیفات الناشئة عن الهوی والعصبیة والبغضاء والشحناء، فأبو نعیم الأصبهانی مع کونه وکما وصفه الذهبی أحد الأعلام وصدوقاً إلا انه جرح ابن مندة وکان منشأ جرحه الهوی والتحامل، وکذلک فعل ابن مندة مع أبی نعیم

ص: 270

الأصبهانی حیث جرحه وطعن فی عدالته لوجود العداوة بینهما، کما هو المفهوم من کلام الذهبی (وکلام ابن مندة فی أبی نعیم فظیع، لا أحب حکایته) فإذا کان حالهم مع أهل نحلتهم ومن یشارکونهم فی الاعتقاد بکثیر من مبادئ العقیدة والأصول هکذا، فکیف یا تری سیکون حالهم مع من یخالفهم فی المذهب والرؤیا والعقیدة من الشیعة الإمامیة وغیرهم من مخالفیهم؟!.

جیم: وفی قوله: (رأیت بخط ابن طاهر المقدسی یقول: أسخن الله عین أبی نعیم، یتکلم فی أبی عبد الله بن مندة، وقد أجمع الناس علی إمامته وسکت عن لاحق وقد أجمع الناس علی أنه کذاب. قلت: کلام الأقران بعضهم فی بعض لا یعبأ به، لا سیما إذا لاح لک أنه لعداوة أو لمذهب أو لحسد، ما ینجو منه إلا من عصم الله) مبالغة واضحة فی استعمال قاعدة (کلام الأقران بعضهم فی بعض لا یعبأ به)، لان ابن طاهر المقدسی کان ینتقد منهج أبی نعیم الأصبهانی فی الروایة، لان ابا نعیم کان یطعن فی وثاقة ابن مندة الذی أجمع الناس علی إمامته، ولکنه فی المقابل یروی ویسکت عن شخص اسمه لاحق قد أجمع الناس علی کذبه، فهو قدح مفسر لا یدخل تحت قاعدة کلام الأقران بعضهم فی بعض، فدفاع الذهبی عن أخطاء أعلامه ومفارقاتهم وتناقضاتهم غیر علمی ولا مبرر، ولیته کان یدافع عن أعلام الشیعة الإمامیة ومحدثیهم بعشر ما یدافع به عن أعلام مذهبه، فکم من راوٍ قد وثقه أهل السنة وقدحه الذهبی وشنع علیه ولم یبق له عذرا بسبب کونه شیعیا.

دال: ومن قوله (وما علمت أن عصرا من الأعصار سلم أهله من ذلک، سوی الأنبیاء والصدیقین، ولو شئت لسردت من ذلک کراریس) نعرف عظیم الخرق وکبیر المصیبة فالموثقون والجارحون علی الهوی والعصبیة والحسد والبغض

ص: 271

والتحزب الطائفی والمذهبی لم یخل منهم عصر من الأعصار، وان قصص مثل هذا التصرف المشین الخارج عن حدود الشرع والأخلاق وأمثلته وشواهده لو ذکرت ونشرت لملأ الذهبی منها عدة کراریس.

ص: 272

ص: 273

أقول: فإذا کان القوم یقدحون فیمن خالفهم بحدیث أو مسألة فقهیة فماذا عساهم یفعلون فیمن خالفهم بأصل الإمامة أو مسائل التوحید والعصمة؟ هذا مع ملاحظة أن القادح هو ابن معین احد من شهد له بإمامة الحدیث ومن أهل الجرح والتعدیل الذین یرکن إلی قولهم ویؤخذ بحجزتهم فی هذا الفن، فإذا کان مثل هذا یحکم ویقدح بغیر معرفة ولا دلیل فماذا ترک لمن هو اقل منه شأنا ومنزلة علمیة؟.

والقادح الآخر هو الشافعی إمام المذهب الشافعی، وکان سبب قدحه هو الحسد لموضع إمامته، وهو یوضح لنا أن الشافعی وغیره لم یکونوا بالصورة التی یروجها أتباعهم الیوم، وان حب الرئاسة والمنصب قد اخذ من أنفسهم مأخذا عظیما بحیث دفعهم إلی الانتقاص والقدح فی شخص بسبب الحسد لموضع إمامته.

ص: 274

وقال الحافظ ابن حجر فی (نُزْهَةِ النَّظَر): (ولْیَحْذَرِ المتکلِّمُ فی هذا الفنِّ مِن التَّساهُلِ فی الجَرْحِ والتَّعدیلِ، فإِنَّهُ إِنْ عدَّلَ أَحداً بغیرِ تثبُّتِ ؛ کانَ کالمُثْبِتِ حُکْماً لیسَ بثابتٍ، فیُخْشی علیهِ أَنْ یدْخُلَ فی زُمرةِ «مَن روی حَدیثاً وهُو یظنُّ أَنَّهُ کَذِبٌ». وإِنْ جَرَّحَ بغیرِ تَحرُّزٍ، فإِنَّه أَقْدَمَ علی الطَّعنِ فی مُسلمٍ بَریءٍ مِن ذلک، ووسَمَهُ بِمیْسَمِ سُوءٍ یَبْقی علیهِ عارُهُ أَبداً. والآفةُ تدخُلُ فی هذا: تارةً مِنَ الهَوی والغَرَضِ الفاسِدِ __ وکلامُ المتقدِّمینَ سالِمٌ مِن هذا غالباً وتارةً مِن المُخالفةِ فی العَقائدِ __ وهُو موجودٌ کثیراً ؛ قدیماً وحَدیثاً، ولا ینْبَغی إِطلاقُ الجَرْحِ بذلک)(1).

وجاء فی (لسان المیزان) لابن حجر: («وممن ینبغی» أن یتوقف فی قبوله قوله فی الجرح من کان بینه وبین من جرحه عداوة سببها الاختلاف فی الاعتقاد فان الحاذق إذا تأمل ثلب أبی إسحاق الجوزجانی لأهل الکوفة رأی العجب وذلک لشدة انحرافه فی النصب وشهرة أهلها بالتشیع فتراه لا یتوقف فی جرح من ذکره منهم بلسان ذلقة وعبارة طلقة حتی أنه اخذ یلین مثل الأعمش وأبی نعیم وعبید الله بن موسی وأساطین الحدیث وأرکان الروایة...)(2).

وقد ضرب السبکی لهذه الآفة عدة أمثلة اخترنا منها قوله: (وأمثلة هذا تکثر وهذا شیخنا الذهبی رحمه الله من هذا القبیل له علم ودیانة وعنده علی أهل السنة تحمل مفرط فلا یجوز أن یعتمد علیه ونقلت من خط الحافظ صلاح الدین خلیل بن کیکلدی العلائی رحمه الله ما نصه الشیخ الحافظ شمس الدین الذهبی لا أشک فی دینه وورعه وتحریه فیما یقوله الناس ولکنه غلب علیه مذهب الإثبات ومنافرة

ص: 275

التأویل والغفلة عن التنزیه حتی أثر ذلک فی طبعه انحرافا شدیدا عن أهل التنزیه ومیلا قویا إلی أهل الإثبات فإذا ترجم واحدا منهم یطنب فی وصفه بجمیع ما قیل فیه من المحاسن ویبالغ فی وصفه ویتغافل عن غلطاته ویتأول له ما أمکن وإذا ذکر أحدا من الطرف الآخر کإمام الحرمین والغزالی ونحوهما لا یبالغ فی وصفه ویکثر من قول من طعن فیه ویعید ذلک ویبدیه ویعتقده دینا وهو لا یشعر ویعرض عن محاسنهم الطافحة فلا یستوعبها وإذا ظفر لأحد منهم بغلطة ذکرها وکذلک فعله فی أهل عصرنا إذا لم یقدر علی أحد منهم بتصریح یقول فی ترجمته والله یصلحه ونحو ذلک وسببه المخالفة فی العقائد __ انتهی __ والحال فی حق شیخنا الذهبی أزید مما وصف وهو شیخنا ومعلمنا غیر أن الحق أحق أن یتبع وقد وصل من التعصب المفرط إلی حد یسخر منه وأنا أخشی علیه یوم القیامة من غالب علماء المسلمین وأئمتهم الذین حملوا لنا الشریعة النبویة فإن غالبهم أشاعرة وهو إذا وقع بأشعری لا یبقی ولا یذر والذی أعتقده أنهم خصماؤه یوم القیامة عند من لعل أدناهم عنده أوجه منه...)(1).

وقال الصنعائی بعد نقل جزء من الکلام السابق للسبکی حول شیخه الذهبی ما نصه: (قلت لا یخفی أن الصلاح العلائی وابن السبکی شافعیان حادان أشعریان وأن الذهبی إمام کبیر الشأن حنبلی الاعتقاد شافعی الفروع وبین هاتین الطائفتین الحنابلة والأشعریة فی العقائد فی الصفات وغیرها تنافر کلی فلا یقبلان علیه بعین ما قالاه فیه... وأقول إذا کان الأمر کما سمعت فکیف حال الناظر فی کتب الجرح والتعدیل وقد غلب التمذهب والمخالفة فی العقائد علی کل طائفة حتی إن طائفة تصف رجلا بأنه حجة وطائفة أخری تصفه بأنه دجال باعتبار اختلاف الاعتقادات

ص: 276

والأهواء فمن هنا کان أصعب شیء فی علوم الحدیث الجرح والتعدیل...)(1).

أقول: إن من یطلع علی قدح بعضهم بعضا بسبب مسائل عقائدیة جزئیة یری العجب العجاب فقد یصل الحال بتکفیر بعضهم بعضا، ومحاولة الاعتداء علیه وضربه وقتله، کما فی القصة التی رواها الذهبی بقوله: (قال أبو طاهر السلفی: سمعت أبا العلاء محمد بن عبد الجبار الفرسانی یقول: حضرت مجلس أبی بکر بن أبی علی الذکوانی المعدل فی صغری مع أبی، فلما فرغ من إملائه، قال إنسان: من أراد أن یحضر مجلس أبی نعیم، فلیقم. وکان أبو نعیم فی ذلک الوقت مهجورا بسبب المذهب، وکان بین الأشعریة والحنابلة تعصب زائد یؤدی إلی فتنة، وقیل وقال، وصداع طویل، فقام إلیه أصحاب الحدیث بسکاکین الأقلام، وکاد الرجل یقتل)(2).

أقول: فیا للعجب! کادوا یقتلونه لأنه قال من أراد أن یحضر مجلس أبی نعیم فلیقم، مع أن أبا نعیم کما یعرفه أهل السنة من أئمة الحدیث، فکیف سیکون حالهم معه لو قال لهم تعالوا نحضر درس شیعی رافضی؟! وإذا کان الذهبی یطعن فی الأشاعرة ویمدح فی الحنابلة لان الحنابلة یشارکونه فی الاعتقاد بعکس الأشاعرة، وکل منهما محسوب علی الصف السنی فماذا ستکون ردة فعل الذهبی إذا وصل إلی محدث شیعی؟ وکیف سیطمئن المؤمن إلی أحکام هؤلاء النقاد بعد قول الصنعائی: وقد غلب التمذهب والمخالفة فی العقائد علی کل طائفة حتی إن طائفة تصف رجلا بأنه حجة وطائفة أخری تصفه بأنه دجال باعتبار اختلاف الاعتقادات والأهواء؟.

ص: 277

ص: 278

باتفاق أهل السنة، وإذا لم یکن صحیحا کیف جوز البخاری لنفسه نقله وإدخاله فی کتابه الصحیح بزعمه وزعم غیره، وهذا من التناقض الواضح، وفیما یأتی جملة من الشواهد علی هذه الحقیقة.

ص: 279

وقال الذهبی فی سیر أعلام النبلاء: (والعجب من البخاری حدث عن ثابت ابن محمد الزاهد فی صحیحه وذکره فی کتاب الضعفاء)(1).

وقال الذهبی أیضا فی میزان الاعتدال: (ثابت بن محمد الکوفی العابد، أبو إسماعیل الشیبانی. قال أبو حاتم: صدوق. وقال الحاکم: لیس بضابط. ووثقه مطین، واحتج به البخاری... ومع کون البخاری حدث عنه فی صحیحه ذکره فی الضعفاء)(2).

وقال أبو زرعة: (والعجب من البخاری فی ذکره فی «الضعفاء» مع احتجاجه به فی الصحیح)(3).

وقال الألبانی فی (إرواء الغلیل): (ثابت هذا مختلف فیه قال أبو حاتم: صدوق، ووثقه مطین، وقال ابن عدی: کان خیرا فاضلا وهو عندی ممن لا یتعمد الکذب، ولعله یخطئ. وقال الدارقطنی: لیس بالقوی، لا یضبط وهو یخطئ فی أحادیث کثیرة. قلت: ومن الغرائب أن البخاری أورده فی الضعفاء، ومع ذلک روی عنه فی الصحیح)(4).

وقال الألبانی فی (تمام المنة): (أن ثابت بن محمد الزاهد وإن روی له البخاری فقد ذکره هو نفسه فی الضعفاء)(5).

ص: 280

ص: 281

ص: 282

الأحادیث المقلوبة، لا یجوز الاحتجاج به ولا الروایة عنه بحال، وهذا شیخ لیس یعرفه إلا الباحث عن هذا الشأن)(1).

وأعاد ابن حبان ذکره فی الثقات فقال: (الحسن بن محمد اللیثی أبو محمد البلخی کان علی قضاء مرو یروی عن مقاتل بن حیان والناس روی عنه أهل مرو الحکایات وکان ابن المبارک یمیل إلیه وکان فی أیامه علی القضاء بها)(2).

وقد أشار ابن حجر فی (لسان المیزان) إلی هذا التناقض بقوله: («الحسن» بن محمد البلخی...قال ابن عدی کل أحادیثه مناکیر، وقال ابن حبان یروی الموضوعات لا تحل الروایة عنه...وقد غفل ابن حبان فذکره فی الثقات)(3).

ص: 283

انفرد...وذکره ابن حبان أیضا فی الثقات فقال یخطئ ویدلس)(1).

ص: 284

ثم أعاد ذکره فی کتابه (المجروحین) قائلا: (ثعلبة بن یزید الحمانی من أهل الکوفة. یروی عن علی روی عنه حبیب بن أبی ثابت، کان غالیا فی التشیع لا یحتج بأخباره التی یتفرد بها عن علی)(1).

وقد أشار ابن حجر فی (تهذیب التهذیب) إلی هذا التضارب فی قول ابن حبان فقال: (ثعلبة بن یزید الحمانی الکوفی. روی عن علی...وقال ابن حبان وکان علی شرطة علی وکان غالیا فی التشیع لا یحتج بأخباره إذا انفرد به عن علی کذا حکاه عنه ابن الجوزی، وقد ذکره فی الثقات بروایته عن علی وبروایة حبیب ابن أبی ثابت عنه فینظر)(2).

ص: 285

العلاء تابعی... وقال ابن حبان روی عن أبی الدرداء وابن عمر ولم یرهما وعنه عبد الرحیم بن سلیمان وأبو أسامة ینبغی مجانبة حدیثه...وبقیة کلام ابن حبان کان یدلس وأبو وهرة کنیة العلاء وذکره ابن حبان فی الثقات أیضا)(1).

هذه بعض الشواهد وقد ترکنا العشرات منها خوف الإطالة.

ص: 286

یقول لم یزل الناس یتقون حدیث محمد بن إسحاق، وسمعته مرة أخری یقول لیس بذاک هو ضعیف)(1).

وعن الخطیب البغدادی عن جعفر بن محمد بن الأزهر قال: (حدثنا ابن الغلابی قال: سألت یحیی بن معین عن محمد بن إسحاق فقال: کان ثقة، وکان حسن الحدیث)(2).

وعن الخطیب البغدادی أیضا عن احمد بن زهیر قال: (سألت یحیی بن معین عن محمد بن إسحاق؟ فقال: قال عاصم بن عمر بن قتادة: لا یزال فی الناس علم ما عاش محمد بن إسحاق)(3).

وعن المزی فی (تهذیب الکمال): (عن الدوری عن یحیی بن معین: محمد بن إسحاق ثقة، ولیس بحجة)(4).

وجمیع هذه الأقوال کما تری هی أقوال متضاربة لا یجمع بینها جامع، ولا یستطیع الباحث العثور علی الرأی الحقیقی لابن معین فی محمد بن إسحاق، أهو ضعیف أم ثقة أم لیس بذاک؟ وهل هو لیس بحجة أو هو حسن الحدیث؟ وإذا کانت منزلته (صدوق) فلماذا لا تؤخذ بروایته؟ ولماذا فی المقابل یؤخذ بروایات الکذابین والمدلسین وتثبت فی الصحاح والمسانید؟ کل هذه أسئلة لا نجد علیها إجابة واضحة، سوی ان ابن معین کان یعیش حالة من التخبط والاضطراب الشدید فی

ص: 287

شأن محمد بن إسحاق، وان أحکامه لم تکن مبنیة علی بحث وتمحیص ومنهج علمی ثابت، وهو خطر عظیم یضع مصداقیة علم الجرح والتعدیل واستقلاله فوق طاولة الاتهام .

ص: 288

مَا هَذَا السَّرَفُ. فَقَالَ أَفِی الْوُضُوءِ إِسْرَافٌ قَالَ: نَعَمْ وَإِنْ کُنْتَ عَلَی نَهَرٍ جَارٍ)(1).

حکم الألبانی علی هذا الحدیث بأنه ضعیف فی کتابه (ضعیف سنن ابن ماجه)(2)، وحکم بضعفه أیضا فی تخریجه لأحادیث مشکاة المصابیح(3)، وحکم بضعف إسناده أیضا فی کتابه (إرواء الغلیل فی تخریج أحادیث منار السبیل)(4).

ولکن الألبانی أعرض عن تضعیف هذا الحدیث فی کتابه (سلسلة الأحادیث الصحیحة وشیء من فقهها) فحکم بحسن إسناده(5).

ص: 289

الغلیل(1)، لکنه عاد وحکم بضعفه فی تحقیقه لکتاب (الکلم الطیب)(2).

ص: 290

ص: 291

کهذا حدیثاً فی سننه قائلا: (قلت: ولا أتهم بوضع هذا الحدیث غیره. والعجب من ابن ماجة مع علمه کیف استحل أن یذکر هذا من کتاب السنن ولا یتکلم علیه، أتراه ما سمع فی الصحیحین عن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أنه قال: «من روی عنی حدیثا یری أنه کذبا فهو أحد الکذابین»، أما علم أن العوام یقولون لولا أن هذا صحیح ما ذکره مثل ذلک العالم فیعملون بمقتضاه، ولکن غلب الهواء بالعصبیة للبلد والوطن)(1).

ص: 292

ابن وارة، یقول: عزمت زمانا أن أمسک عن حدیث هشام بن عمار، لأنه کان یبیع الحدیث. قلت: العجب من هذا الإمام مع جلالته، کیف فعل هذا، ولم یکن محتاجا، وله اجتهاده)(1).

* وقد تعجب من ذکر ابن حبان لأیوب بن سوید فی کتابه الثقات وهو من الضعفاء فقال: (أیوب بن سوید الرملی، أبو مسعود... ضعفه أحمد وغیره. وقال النسائی: لیس بثقة. وقال ابن معین: لیس بشیء وقال ابن المبارک: ارم به. وقال البخاری: یتکلمون فیه. والعجب من ابن حبان ذکره فی الثقات فلم یصنع جیدا)(2).

* وفی معرض کلامه عن حماد بن عمرو النصیبی قال: (حماد بن عمرو النصیبی... قال الجوزجانی: کان یکذب. وقال البخاری: یکنی أبا إسماعیل، منکر الحدیث. وقال النسائی: متروک الحدیث... والعجب من ابن المبارک، والمعافی حیث رویا عنه، لم یکن یدری إیش الحدیث)(3).

* وقد تعجب أیضا من ذکر ابن حبان لعبد الواحد بن سلیم فی کتاب الثقات وهو من الهالکین الضعفاء فقال: (عبد الواحد بن سلیم. بصری. عن عطاء هالک. قال أحمد: أحادیثه موضوعة. وضعفه یحیی. وقال النسائی: لیس بثقة...والعجب أن ابن حبان ذکره فی الثقات)(4)

* وقد تعجب من الخطیب البغدادی لإیراده عدة أحادیث لم یبین سقوطها

ص: 293

مع علمه بها فقال: (عمر بن عامر، أبو حفص السعدی التمار. بصری. روی عنه أبو قلابة، ومحمد بن مرزوق حدیثا باطلا، قال: سمعت جعفر بن سلیمان أمیر البصرة یحدث عن أبیه، عن جده، عن ابن عباس، قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: من أخذ برکاب رجل لا یرجوه ولا یخافه غفر له. قلت: العجب من الخطیب کیف روی هذا وعنده عدة أحادیث من نمطه ولا یبین سقوطها فی تصانیفه)(1).

ص: 294

ص: 295

وأنصارها، ارتأوا تغییب السنة النبویة المطهرة المتعلقة بالفضائل والمثالب، وطمسها وإقفال تلک الصفحات، والبدء بتأسیس منظومة جدیدة من الفضائل تتناسب والوضع الجدید للدولة ورموزها.

4: ان عدم تقیید السنة النبویة المطهرة وکتابتها فتح الباب أمام ظهور سنة جدیدة اسمها (سنة الشیخین أبی بکر وعمر)، وربما أفردوهما فقالوا (سنة أبی بکر) و(سنة عمر)، وهذه السنن المبتدعة لم تکن تمتّ إلی السنة النبویة الأصیلة بصلة، بدلیل ان سنتهما __ أبو بکر وعمر __ لو کانت هی نفسها سنة رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم لما کان یفرق بینها وبین سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم فی التسمیة، إضافة إلی أدلة أخری مرت مفصلا فی الفصل الأول.

5: ان هذه السنة الجدیدة للشیخین حملت ملامح عامة، أهمها، التأکید المفرط والمستمر علی بشریة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بشکل مبالغ فیه، وسبب هذا التأکید هو سلب قدسیة النبی صلی الله علیه وآله وسلم من نفوس المسلمین، وتحطیم مصداقیة أقواله وأفعاله، وبمعنی آخر تحطیم السنة النبویة، حتی یمکن للسلطة وأتباعها مناقشتها ومعارضتها وعدم الاعتقاد بإلزامیتها.

ومن ممیزات هذه السنة أیضا: تضخیم شخصیة السلطة وإعطاؤها مقام الأنبیاء، لجعله وإیاهم مرجعا یرجع إلیه فی کل صغیرة وکبیرة، ولم یکتفوا بان جعلوا من الخلیفة __ وبالخصوص الشیخین __ أفضل الصحابة حتی صیروهما أفضل أهل السماوات والأرض، ومنحوهما مقام الإفتاء فی زمن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وجعلوا الخلیفة یلقی فی روعه ولا یتکلم إلا بإلهام من الملائکة، وان النبی صلی الله علیه وآله وسلم کان یخاف ان ینتقل جبرائیل علیه السلام بالوحی إلی عمر ابن الخطاب، والهدف من هذا التضخیم هو استبدال القدسیة لیتسنی للخلیفة ان

ص: 296

یتمتع بمقام التشریع وحتی إذا ما سن سنة یطاع ویتبع ما دام هو خیر أهل السماوات والأرض وما دام ملهما محدثا من الملائکة، ولکی إذا ما خالفت سنته سنة النبی صلی الله علیه وآله وسلم تقدم سنة الخلیفة وتشریعاته لأنه ملهم بینما النبی صلی الله علیه وآله وسلم کما صوره إعلام الدولة یسهو وینسی ویخطئ ویعتذر بأنه بشر مثل غیره من البشر.

ومن ممیزاتها أیضا: إیجاد نظام الطبقات الاجتماعیة علی حسب القرب من الدولة ومناصرتها ومساندتها لا علی حسب التقوی والإیمان کما کان علی عهد النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، ومن ابرز تلک الطبقات هی طبقة أهل الحل والعقد، الذین قد منحتهم الدولة جمیع المقومات التی یمکن من خلالها أن ترتفع منزلتهم، ویعلو نجمهم ویصیروا أولی حل وعقد فی عشائرهم وأقوامهم، فأعطتهم المال ومنحتهم التأیید المطلق، طبعا باستثناء أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه، الذی أقصی هو وأهل بیته وخلص أصحابه من إشغال أی منصب سیادی فی الدولة إلا ما ندر وشذ.

6: لما مات عمر بن الخطاب وجاء عثمان بن عفان لم یتغیر سوء حال السنة النبویة ولم تعد إلیها الروح، بل ازداد وضعها سوءاً لتظهر إلی الوجود سنة ثالثة باسم سنة عثمان بن عفان، هذه السنة التی تردی معها وضع الأمة السلامیة إلی أقصی حد یمکن أن تصل إلیه، وواحدة من أعظم مساوئها أنها صارت بابا یدخل من خلاله کل وضیع ومنافق ویصل إلی منصب الحکم والسیطرة علی سیادة ومقدرات الأمة الإسلامیة، وأوضح مثال علی ذلک وصول یزید بن معاویة ومن قبله أبوه وباقی السلسلة الملعونة علی لسان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم إلی إمارة المؤمنین.

7: ان سنة الشیخین هی التی قتلت عثمان بن عفان قبل غیرها من

ص: 297

الأسباب، لان سنة الشیخین کما نبهنا سابقا أوجدت طبقة اجتماعیة خاصة اسمها طبقة أهل الحل والعقد، والتی تمتعت طول ولایة أبی بکر وعمر بأرفع مستوی معیشی مرفه وحصانة دبلوماسیة إن صح التعبیر، وقد حطم عثمان بن عفان هذا المستوی المعیشی المرفه، وساوی فیما بین تلک الطبقة وبین سائر المسلمین، ورفع مکانهم طبقة جدیدة من الأمویین، قلدهم المناصب السیادیة المهمة للدولة الإسلامیة، کما وفتح باب مال المسلمین علی مصراعیه أمام هذه الفئة الجدیدة، مما أشعل ضده فتیل الثورة والتحریض، لینتهی أمره ونتیجة لتحریک عائشة بنت أبی بکر وطلحة والزبیر الساحة الإسلامیة ضده إلی أن حصر فی بیته ومنع عنه الماء وقتل بالطریقة المعروفة والمشهورة.

8: إن تولی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه بعد عثمان بن عفان لم یحل مشکلة تدوین السنة النبویة أیضا، علی رغم سعیه الحثیث والقوی لإعادة الروح إلی السنة النبویة وإماتة ما ابتدع من السنن، وعدم تمکنه من ذلک لا یعود بأی حال من الأحوال إلی قصور فی شخصیته أو إمکانات أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه حاشاه، بل یعود بالدرجة الأولی والأخیرة إلی سببین رئیسین:

أحدهما: هو وجود تلک الطبقة من أهل الحل والعقد التی أشعلت نار الفتن والإحن والحروب بوجهه ولم تترک له مجالا للتفرغ وتکریس الجهود لنشر ما أمیت من سنة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم.

والآخر: عدم رغبة الأمة وتقاعسها وإهمالها لعملیة التغییر والتبدیل والعودة الصادقة إلی عهد الرسول الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، أما تکاسلا وأما حبا لبعض المنافع الدنیویة الزائلة، وقد رأینا کیف کان الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه یصرخ بالناس من علی منبر الکوفة منادیا بأعلی صوته (من یشتری

ص: 298

علما بدرهم) ثم لا یستجیب لذلک إلا الحارث الهمدانی، وهو یعکس حالة التراخی والترهل الثقافی الذی کانت تعانیه الأمة.

 9: لما وصل معاویة بن أبی سفیان إلی الحکم أعاد العمل بسنة الشیخین فیما یتعلق بالتفضیل ومداراة طبقة أهل الحل والعقد التی لم یکن قد بقی منها غیر عائشة بنت أبی بکر وسعد بن أبی وقاص، وأضاف إلی سیاسة دولته أشیاء أخری منها اعتماد سنة عثمان بن عفان وإحیاؤها، والتوسعة علی آل أبی سفیان والأمویین عامة، والتضییق والمحاصرة الاقتصادیة والثقافیة علی آل أبی طالب وخصوصا الإمام الحسن والإمام الحسین صلوات الله وسلامه علیها وسائر شیعتهم، وفتح باب الروایة أمام کل من له القدرة علی وضع روایات ونصوص مکذوبة تحکی فضائل من سبقه، وفضائل آل أمیة عامة وآل أبی سفیان علی وجه الخصوص، وإماتة ما یمکن إماتته من أحادیث النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم عامة وأحادیثه فی فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین علی وجه الخصوص، وصنع روایات تنتقص أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، وفی المقابل رصد کل فضیلة لهم وصنع مثلها ونسبتها إلی کل من أبی بکر وعمر وعثمان، وطمس ما یمکن طمسه من مثالب آل أمیة وما لا یمکن طمسه فیجب تبریره ومحاولة إبدائه کفضیلة ولیس مثلبة کما فعلوا بحدیث النبی صلی الله علیه وآله وسلم فی حق معاویة (لا اشبع الله بطنه) أو کما فعلوا فی أحادیث لعن النبی صلی الله علیه وآله وسلم لبعض الناس حیث اوجدوا لها تخریجا یصیرها مکرمة ولیس مثلبة عن طریق إیجاد أحادیث علی لسان النبی صلی الله علیه وآله وسلم یقول فیها (اللهم إنما أنا بشر فأی المسلمین لعنته أو سببته فاجعله له زکاة وأجرا)(1) فتحولت مثالبهم إلی فضائل وفی المقابل حولوا فضائل أهل البیت

ص: 299

إلی مثالب بعد أن سلبوها منهم ونسبوها لغیرهم وأعطوهم مثالب غیرهم ومطاعنهم، فصار الإمام علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه بزعمهم فیه دعابة ولیس أهلا للسیاسة حاشاه، وصار الإمام الحسن بزعمهم مزواجا مطلاقا لیس له همّ فی الدنیا إلا النساء حاشاه، وصار الإمام الحسین صلوات الله وسلامه علیه بزعمهم من ضمن الخارجین علی أئمة المسلمین حتی قتل بسیف جده حاشاه ولعن الله من تعرض لحرماتهم بسوء، آمین.

10: ثم بقیت هذه الأحادیث وغیرها تزداد یوما بعد یوم وترسخ فی قلوب العامة وعقولهم حتی ألفتها النفوس واستعذبتها الأسماع وصارت بمرور الزمن وبجهود الوضاعین وتغطیة السلطة أمراً لا یشک فی صحته لا سیما بعد رحیل جیل الصحابة ومجیء جیل التابعین وأتباع التابعین، الذین لم یعیشوا فصول المؤامرة وولدوا فی زمن ترددت هذه الأحادیث علی أسماعهم آلاف المرات والکرات فکبروا معها واشتد عودهم بصحبتها واعتادوا سماعها حتی ارتکزت فی عقلهم الباطنی وأصبحت أمورا مسلمة لا مریة فیها.

11: مثلما ارتکزت تلک الأحادیث المکذوبة والفضائل الموضوعة التی نشرها معاویة ومن أتی قبله بین الناس، وتلقاها التابعون وأتباعهم بالقبول والرضا مع مرور الوقت والزمان، وترسخت فی عقلهم الباطنی والظاهری، واعتادوا علی تداولها ومدارستها، کذلک اعتاد جیل التابعین وأتباع التابعین علی رؤیة أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین مدفوعین عن کل خیر، مشردین مقتولین، قد تم إقصاؤهم واستئصالهم، وقطع کل سبب یعلی شأنهم ویرفع من قدرهم، فظن هؤلاء التابعون وأتباعهم ان حالهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین کان هکذا حتی فی زمن النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وان حال مناوئیهم قد کان فی ارتفاع حتی فی زمن النبی

ص: 300

الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وان أفضلیة غیرهم علیهم أمر مفروغ منه ومسلم به، لذا صاروا یستغربون من کل خبر یشم منه تفضیل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیه علی غیرهم من الصحابة لا سیما الشیخین وعثمان وعائشة.

12: ثم أتت مرحلة جدیدة من مراحل السنة النبویة، والتی عرفت بمرحلة التدوین، فعمر بن عبد العزیز وبسبب رغبته فی الخروج عن الخط الأموی الملتزم وبصرامة تامة بسنة عثمان ومعاویة بن أبی سفیان، حاول إرجاع العمل بسنة الشیخین أبی بکر وعمر، فأمر عماله أن یکتبوا جمیع ما یقع بأیدیهم من سنة عمر ابن الخطاب وأحادیثه، وأحادیث عائشة بنت أبی بکر، فجمع هذه الأحادیث ونشرها فی الأقطار علی شکل کراسات، وتعدّ هذه أول محاولة رسمیة تقوم بها الدولة لتدوین السنة النبویة المطهرة.

ولکن هذه المحاولة کان نصیب أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین منها صفرا، إذ لم تنقل لنا المصادر التاریخیة أن عمر بن عبد العزیز قید أو أمر بجمع أحادیث الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه أو الأحکام التی حکم بها طوال مدّة بقائه فی الخلافة، وهو یعنی ان تدوین السنة من عمر بن عبد العزیز لم یکن فی صالح أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین عموما وفضائلهم علی وجه الخصوص.

 13: ثم جاء هشام بن عبد الملک لیبدأ خطوة مضادة لخطوة عمر بن عبد العزیز، عن طریق تدوین السنة، ولکن لا السنة النبویة، وإنما سنة عثمان ومعاویة ابن أبی سفیان، التی حاول عمر بن عبد العزیز الخروج عنها، فدونت السنة بالاستعانة بابن شهاب الزهری الذی دون السنة بالإکراه کما یزعمون، ولکن هذا التدوین __ ولشدید الأسف __ لم یکن نزیها، ولم یکن یحمل صفة الصدق والأمانة العلمیة، إذ دست الدولة الأمویة فی کتب ابن شهاب الزهری وأحادیثه ما لا یعلمه

ص: 301

إلا الله سبحانه، هذا من جهة، ومن جهة ثانیة، إنّ الزهری الذی اعتمدت علیه الدولة فی تدوین السنة لم یکن علی مستوی کاف من العلم والأمانة والصدق، فکان یروی الأحادیث النبویة بالمعنی دون النص، ولم یکن یمانع فی التقدیم والتأخیر لفقرات الحدیث الواحد، إلی غیر ذلک من الأسباب، والتی تجعل من عملیة التدوین هذه عملیة غیر دقیقة ومتحیزة وغیر علمیة بالکامل.

والتاریخ لم یحدثنا عن تدوین لأحکام أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وفضائلهم فی هذه المرحلة من مراحل تطور السنة والحدیث النبوی، بل إن احد أهم أسباب استعجال الدولة الأمویة فی تدوین السنة هو فتح الإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما باب الروایة والعلم علی مصراعیه، فکانا صلوات الله وسلامه علیهما لا یمنعان من تدوین الآخرین لأقوالهم وأحادیثهم بعکس باقی محدثی العامة، فنشروا من السنة النبویة الأصیلة والموروثة عندهم فی الصحیفة الجامعة وغیرها، فدونها طلابهم ومن ثم انتقلت لعامة الخلق، فرأی عمر بن عبد العزیز وهشام بن عبد الملک، أن إبقاء باب التدوین للسنة النبویة ولسنة الشیخین مغلقا سیؤدی إلی هیمنة سنة الإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما ونسیان سنن الشیخین وعثمان وعائشة وآل أمیة واضمحلالها، لان البقاء یکون للعلم المدون المکتوب، أما المحفوظ فیموت مع موت حافظیه.

ولهذا السبب سارع عمر بن عبد العزیز وهشام بن عبد الملک بجمع السنة النبویة التی ارتضتها الحکومات التی سبقت حکومته، ومنه نفهم سبب إصرار عمر ابن عبد العزیز بالتأکید علی عماله بجمع سنة عمر وعائشة وأحادیثهما، وهو دلیل علی انه إنما کان بصدد جمع سنة معینة مخصوصة فی مقابل سنة معینة مخصوصة وهی التی کان الإمامان الصادق والباقر صلوات الله وسلامه علیهما یبثانها بین الناس.

ص: 302

أما هشام بن عبد الملک فقد وجد نفسه وجمیع ما سنه الأمویون بین سنتین، بین سنة الإمامین الباقر والصادق التی لیس لآل أمیة فیها أی روایة أو تشریع، وبین سنة عمر بن عبد العزیز الذی سعی لإحیاء سنة الشیخین وعائشة کما تقدم، والتی لم یکن له ولا لآبائه فیها نصیب یذکر، فلحفظ مآثر آبائه وما ابتدعوه من الأحکام والسنن اجبر ابن شهاب علی التدوین والتأصیل لسنة عثمان بن عفان ومعاویة بن أبی سفیان وأضاف علیها ما الله اعلم به.

14: ثم جاء العهد العباسی المقیت فشدت الدولة منذ بدایة نشوئها العزم علی إعادة الترکیبة العقائدیة والفکریة للمسلمین بما یتناسب مع آراء الدولة العباسیة الجدیدة وطموحاتها وأهدافها والتی کانت واحدة من أهم أولویاتها إبقاء أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وکل ما یعنی بشؤونهم تحت التعتیم القدیم الذی مورس ضدهم منذ استشهاد النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وبدأت حملة جدیدة لتدوین الحدیث والسنة النبویة وغیرها من السنن، وعلی نطاق أوسع مما کان علیه فی العهد الأموی، ولکن هذا التدوین تسبب فی مشاکل أکبر، ومن هذه المشاکل:

أن تلک الروایات المکذوبة قبل التدوین العباسی کانت تموت بموت ناقلیها ومخترعیها، أما بعد التدوین العباسی فقد کانت تثبت فی الکتب فتبقی وتصیر بعد تطاول الزمن والاحتیاج إلیها صحیحة.

ومنها ان حرکة التدوین فی العصر العباسی قد خضعت لسیطرة الدولة من جهة ولسیطرة المذاهب الفقهیة والعقائدیة من جهة أخری، فکل رمز من رموز أهل السنة، له عقیدة خاصة ومذهب فقهی خاص، کالشافعی وأبی حنیفة واحمد بن حنبل والبخاری ومالک والأشعری، وغیرهم الکثیر الکثیر، وکل واحد منهم دوّن کتابا جمع فیه مئات أو آلاف الأحادیث المؤیدة والداعمة

ص: 303

لاعتقاداته وفقهه، وحکم علیها بالصحة، وفی المقابل تغاضوا عن مئات الآلاف من الأحادیث الأخری التی اعترفوا بصحتها وتجاهلهم لها، وهو یعنی أن جمعهم للسنة النبویة المطهرة لم یکن جمعا شاملا کاملا یحفظ للأمة تراثها وأحادیث نبیها صلی الله علیه وآله وسلم وأقواله، بل کان جمعهم للسنة النبویة جمعا انتقائیا مزاجیا، وهو أمر خطیر جدا ومضرته اکبر من منفعته، لأن تدویناً کهذا سیحتوی علی تحیز واضح لجهة عقائدیة محددة أو مذهب فقهی معین، وهذه الانتقائیة الخطیرة فی انتخاب بعض الأحادیث وتدوینها دون بعضها الآخر، أثرت تأثیراً بالغاً فی أحادیث الفضائل لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، لان جمیع رموز أهل السنة ومدونیهم مهما اختلفوا فی ما بینهم فی العقائد الجزئیة أو الفروع الفقهیة، فإنهم مجمعون علی أن فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ومنزلتهم اقل شأنا وأهمیة من فضائل الشیوخ الثلاثة ومنزلتهم، وعلیه یکون من المستحیل أن یسجلوا فی مدوناتهم حدیثا ینص أو یشیر إلی خلاف ذلک، وإذا ما اضطروا الی تدوین بعض الأحادیث المتواترة والمشهورة کحدیث الغدیر وغیره، فإنهم یشحذون الهمم ویتفننون فی صرف هذه الأحادیث عن معناها الواضح إلی معانٍ أخری لا تتعارض مع إعلاء منزلة الشیوخ الثلاثة علی منزلة أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین.

15: ان حرکة التدوین لم تکن منزهة عن وقوع التزویر والتلاعب والدس فی المدونات، وقلب الأسانید الصالحة، أو إصلاح الأسانید الفاسدة المعلولة، أو إضافة کثیر من الأحادیث الباطلة ودسها مع تبدیل باطلها، من شیوخ الحدیث أنفسهم أو تلامذتهم أو النساخ الذین کان یعتمد علیهم فی نسخ تلک المدونات، وقد مرت فی الفصل الثانی شواهد کثیرة توضح هذا المعنی بشکل لا یقبل الشک.

ص: 304

16: ان المدونات الموجودة الآن بین أیدی المسلمین من أهل السنة والمسماة بالصحاح أو المسانید أو الموطآت لم تکن بمعزل عن هذا التزویر والتبدیل والتناقض والتحیز، وقد استعرضنا لإثبات هذه الحقیقة أربعة نماذج هی عمدة ما یرتکز علیه أهل السنة، وقد ثبت بشکل جلی ان هذه المدونات قاصرة الحجیة من حیث النقل ومن حیث المحتوی، وان هنالک تناقضاً واضحاً ما بین القاعدة والتطبیق، فضلا عن حالة التحیز وعدم الشمولیة فی استیعاب السنة النبویة المطهرة ونقلها.

هذا إضافة إلی ان هذه المسانید والصحاح لم تصل إلینا الیوم إلا بطرق ضعیفة لا تصمد أمام النقاش الموضوعی، ولو سلمنا بصحة وصولها فانا لا نسلم قطعا بخلوها من النقص والتلاعب والتزویر والدس من ناقلیها.

 17: بعد ان انتشرت الروایات الضعیفة والطرق العلیلة والمکذوبة فی المدونات المهمة عند أهل السنة، عقد العزم جملة من المتقدمین علی وضع قواعد للجرح والتعدیل فی سبیل تمییز صحیح الأحادیث من علیها، ولکن وللأسف فقد وجدنا کما وجد الآخرون ان هذه القواعد التی وضعها المتقدمون لا یمکن عدّها قاعدة ثابتة مجمعاً علیها، فقد کان لکل واحد من المتقدمین قاعدة خاصة ورأی مناقض لرأی معاصریه وأقرانه، وقد ضربنا عدة أمثلة علی هذا التضارب المؤسف، إضافة إلی تأثیر العصبیة والحسد والبغضاء والتنافس الدنیوی فی مناهج التعدیل والتجریح، وقد رأینا کیف ان الشخص الواحد منهم یتناقض مع نفسه فی القاعدة الواحدة فیجزم بصحة حدیث معین فی احد مدوناته ثم یجزم بکذب الحدیث نفسه فی کتاب آخر له، ویوثق بعض الرجال فی کتاب ویضعفه ویفسقه فی کتاب آخر، کما انه یشترط علی نفسه شروطا معینة ثم یخالفها وینقضها حین التطبیق وهکذا وقد مرت فی الفصلین الثانی والثالث نماذج عدیدة لهذا التناقض المنهجی.

ص: 305

وأما بالنسبة للمتأخرین فالنزاع عندهم أکبر والتناقض لدیهم أعظم، وقد مرت عدة أمثلة تدل علی أن المتأخرین لم یکونوا راضین ولا منسجمین مع قواعد وآرائهم وشروطهم المتقدمین مما اوجد اختلافا فی تقییم الرجال والأسانید والمتون.

18: ان هذا الاختلاف فی قواعد الجرح والتعدیل بین المتقدمین أنفسهم أو بین المتقدمین والمتأخرین قد استغل بشکل کبیر فی الحرب ضد فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین فما من راوٍ من رواة أهل السنة المعتمدین وغیر المعتمدین إلا وتجد فیه قولین أو أکثر لأهل الجرح والتعدیل، الا ما ندر، وقد وظف هذا الاختلاف فی الأقوال توظیفا کبیراً فی رد فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وإنکارها، وفی إثبات فضائل الشیوخ الثلاثة وبقیة رموز أهل السنة، وستأتی عدة شواهد علی ان أهل الجرح والتعدیل من أهل السنة یردون ویضعفون اغلب روایات فضائل العترة الطاهرة بحجة ضعف أسانیدها، ثم یأتون بأقوال من یقدح فی رجال السند، ویغضون الطرف عن کلمات المادحین الموثقین، وفی المقابل وحینما یتحدثون عن فضائل الشیوخ الثلاثة وعائشة وبقیة رموزهم ومناقبهم یوثقون أسانید روایات مدحهم ویسردون أقوال المادحین فی حق رجال ذلک السند، ویخفون عن الأسماع والأعین کلمات من ضعفهم وجرح عدالتهم ورماهم بالکذب تارة وبالتدلیس أخری وبالوضع ثالثة.

 وهذا ما سیتم إثباته فی الفصل الآتی إن شاء الله تعالی.

ص: 306

ص: 307

ص: 308

ص: 309

ص: 310

منتف عن شخصه المبارک، وانه أحب الخلق إلی الله سبحانه وتعالی ورسوله صلی الله علیه وآله وسلم، وان ولیه ولی الله وان عدوه عدو الله، وان مفارقه والواقف بوجهه ومحاربه خارج عن الحق زائغ عن الصراط المستقیم، إلی غیر ذلک من صفات الکمال ومؤهلاته.

ومیز السیدة فاطمة الزهراء صلوات الله وسلامه علیها بان رضاها رضا الله سبحانه وتعالی، وان غضبها غضبه، کی تصیر مقیاسا لرضا الله وغضبه، ومیزانا تزن به الأمة مقدار قربها من الله سبحانه وتعالی وبعدها عنه، وتکون کأبیها المصطفی صلی الله علیه وآله وسلم مبشرة ونذیرة، فإذا ما رضیت فاطمة بنت النبیصلوات الله وسلامه علیها عن شخص أو فئة أو امة معینة، کان رضاها بشری بان الله سبحانه وتعالی راض عنهم، وبالعکس یکون غضبها وسخطها ونقمتها نذیرا علی نقمة الله سبحانه وتعالی وغضبه وسخطه.

وکذلک میز صلی الله علیه وآله وسلم الحسنین صلوات الله وسلامه علیهما بأنهما أحب الناس إلیه بعد أبیهما وأمهما وانهما سیدا شباب أهل الجنة، وانه صلی الله علیه وآله وسلم محب لمن أحبهما مبغض ومعادٍ لمن عاداهما، وانهما قطعة منه، لتفهم الأمة انهما امتداد له، وان حرمتهما حرمته، وان قدسیتهما من قدسیته، وان الاعتداء علی احدهما هو اعتداء علی جزء وبضعة من رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وان الاعتداء علی بضعة وجزء من رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم هو اعتداء علی کل رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وهو کفر صریح مجمع علیه فی الکتاب والسنة، فکانا للأمة علما وسبیلا یستدل بهما علی مرضاة الله سبحانه وتعالی وصراطه القویم.

فلم یترک رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم الأمة من بعده هملا بلا دلیل ولا حجة، کما یذهب إلی ذلک المخالفون، فکانوا صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین هم الدلیل علی الدین وأحکامه، وحبل الله المتین وصراطه المستقیم.

ص: 311

وسننتهج فی بحثنا هذا منهج النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم نفسه ونستن بسنته الشریفة، فنقسم بحث فضائلهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین علی قسمین؛ الأول سنستعرض فیه بعض فضائلهم التی اشترکوا فیها جمیعهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، ومن ثم نستعرض فضائل کل واحد منهم علی حدة ونفصل حولها الکلام بحسب الطاقة والمکنة ان شاء الله سبحانه.

ص: 312

ص: 313

وسلم __ وَصَلَّیْتَ خَلْفَهُ. وَسَاقَ الْحَدِیثَ بِنَحْوِ حَدِیثِ أَبِی حَیَّانَ غَیْرَ أَنَّهُ قَالَ: أَلاَ وَإِنِّی تَارِکٌ فِیکُمْ ثَقَلَیْنِ أَحَدُهُمَا کِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ هُوَ حَبْلُ اللَّهِ مَنِ اتَّبَعَهُ کَانَ عَلَی الْهُدَی وَمَنْ تَرَکَهُ کَانَ عَلَی ضَلاَلَةٍ. وَفِیهِ: فَقُلْنَا: مَنْ أَهْلُ بَیْتِهِ؟ نِسَاؤُهُ؟ قَالَ: لاَ وَایْمُ اللَّهِ إِنَّ الْمَرْأَةَ تَکُونُ مَعَ الرَّجُلِ الْعَصْرَ مِنَ الدَّهْرِ ثُمَّ یُطَلِّقُهَا فَتَرْجِعُ إِلَی أَبِیهَا وَقَوْمِهَا أَهْلُ بَیْتِهِ أَصْلُهُ وَعَصَبَتُهُ الَّذِینَ حُرِمُوا الصَّدَقَةَ بَعْدَهُ)((1).

أقول: وسیأتی تفصیل أکثر لحدیثی مسلم النیسابوری مع مناقشة لمضمونیهما فی محله إن شاء الله تعالی.

ص: 314

کتاب الله عز وجل حبل ممدود ما بین السماء والأرض أو ما بین السماء إلی الأرض وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض. رواه أحمد وإسناده جید)(1).

وروی أیضا عن: (حذیفة بن أسید الغفاری قال لما صدر رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم من حجة الوداع نهی أصحابه عن سمرات متفرقات بالبطحاء أن ینزلوا تحتهن ثم بعث إلیهن فقم ما تحتهن من الشوک وعمد إلیهن فصلی عندهن ثم قام فقال یا أیها الناس انه قد نبأنی اللطیف الخبیر انه لم یعمر نبی إلا نصف عمر الذی یلیه من قبله وأنی لأظن یوشک أن أدعی فأجیب وأنی مسؤول وأنتم مسؤولون فماذا أنتم قائلون قالوا نشهد انک قد بلغت وجهدت ونصحت فجزاک الله خیرا قال ألیس تشهدون ان لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله وان جنته حق وناره حق وان الموت حق وان البعث حق بعد الموت وان الساعة آتیة لا ریب فیها وان الله یبعث من فی القبور قالوا بلی نشهد بذلک قال اللهم اشهد ثم قال یا أیها الناس ان الله مولای وأنا مولی المؤمنین وأنا أولی بهم من أنفسهم فمن کنت مولاه فهذا مولاه یعنی علیا رضی الله عنه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه ثم قال یا أیها الناس إنی فرط وأنتم واردون علی الحوض حوض ما بین بصری إلی صنعاء فیه عدد النجوم قد حان من فضة وأنی سائلکم عن الثقلین فانظروا کیف تخلفونی فیهما الثقل الأکبر کتاب الله عز وجل سبب طرفه بید الله عز وجل وطرفه بأیدیکم فاستمسکوا به لا تضلوا ولا تبدلوا وعترتی أهل بیتی فإنه قد نبأنی اللطیف الخبیر انهما لن یتفرقا حتی یردا علی الحوض).

ثم علق الهیثمی علی الحدیث بقوله: (رواه الطبرانی وفیه زید بن الحسن

ص: 315

الأنماطی قال أبو حاتم منکر الحدیث، ووثقه ابن حبان، وبقیة رجال أحد الإسنادین ثقات)(1).

وقال فی موضع آخر: (رواه الطبرانی بإسنادین وفیهما زید بن الحسن الأنماطی وثقه ابن حبان وضعفه أبو حاتم وبقیة رجال أحدهما رجال الصحیح ورجال الآخر کذلک غیر نصر بن عبد الرحمن الوشاء وهو ثقة)(2).

أقول: فالحدیث بروایة الطبرانی صحیح بأحد إسنادیه ، إضافة إلی أن حدیث الثقلین من الأحادیث المتواترة کما سیأتی والحدیث المتواتر لا یضره ضعف بعض رجال سنده، کما هو معروف.

ص: 316

الشیخین ولم یخرجاه بطوله)(1).

ثم قال: (شاهده حدیث سلمة بن کهیل عن أبی الطفیل أیضا صحیح علی شرطهما حدثناه أبو بکر بن إسحاق...عن ابن واثلة انه سمع زید بن أرقم رضی الله عنه یقول نزل رسول الله صلی الله علیه وآله بین مکة والمدینة عند شجرات خمس دوحات عظام فکنس الناس ما تحت الشجرات ثم راح رسول الله صلی الله علیه وآله عشیة فصلی ثم قام خطیبا فحمد الله وأثنی علیه وذکر ووعظ فقال ما شاء الله أن یقول ثم قال أیها الناس إنی تارک فیکم أمرین لن تضلوا إن اتبعتموهما وهما کتاب الله وأهل بیتی عترتی ثم قال أتعلمون انی أولی بالمؤمنین من أنفسهم ثلاث مرات قالوا نعم فقال رسول الله صلی الله علیه وآله من کنت مولاه فعلی مولاه)(2).

قال الحاکم بعد إیراد حدیث سلمة السابق: (وحدیث بریدة الأسلمی صحیح علی شرط الشیخین)(3).

وقد أورد الحاکم حدیثا آخر علی شرط البخاری ومسلم عن: (...مسلم بن صبیح عن زید بن أرقم رضی الله عنه قال: قال رسول الله صلی الله علیه وآله إنی تارک فیکم الثقلین کتاب الله وأهل بیتی وانهما لن یتفرقا حتی یردا علی الحوض)(4).

ثم علق علی هذا الحدیث بقوله: (هذا حدیث صحیح الإسناد علی شرط

ص: 317

الشیخین ولم یخرجاه)(1).

وقد وافقه الذهبی علی هذا القول فی (تلخیص المستدرک) فقال: (علی شرط البخاری ومسلم)(2).

ص: 318

ص: 319

 وأخرجه أحمد فی مسنده بمعناه ولفظه إنی أوشک أن أدعی فأجیب وإنی تارک فیکم الثقلین کتاب الله حبل ممدود من السماء إلی الأرض وعترتی أهل بیتی وإن اللطیف الخبیر أخبرنی أنهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض فانظروا بم تخلفونی فیهما وسنده لا بأس به.

 وفی روایة أن ذلک کان فی حجة الوداع وفی أخری مثله یعنی کتاب الله کسفینة نوح من رکب فیها نجا ومثلهم أی أهل بیته کمثل باب حطة من دخله غفرت له الذنوب. وذکر ابن الجوزی لذلک فی العلل المتناهیة وهم أو غفلة عن استحضار بقیة طرقه بل فی مسلم عن زید بن أرقم أنه قال ذلک یوم غدیر خم وهو ماء بالجحفة کما مر وزاد أذکرکم الله فی أهل بیتی قلنا لزید من أهل بیته نساؤه قال لا وأیم الله إن المرأة تکون من الرجل العصر من الدهر ثم یطلقها فترجع إلی أبیها وقومها أهل بیته أهله وعصبته الذین حرموا الصدقة بعده.

 وفی روایة صحیحة إنی تارک فیکم أمرین لن تضلوا إن تبعتموهما وهما کتاب الله وأهل بیتی عترتی، زاد الطبرانی إنی سألت ذلک لهما فلا تقدموهما فتهلکوا ولا تقصروا عنهما فتهلکوا ولا تعلموهم فإنهم أعلم منکم...

ثم اعلم أن لحدیث التمسک بذلک طرقا کثیرة وردت عن نیف وعشرین صحابیا ومر له طرق مبسوطة فی حادی عشر الشبه وفی بعض تلک الطرق انه قال ذلک بحجة الوداع بعرفة وفی أخری أنه قاله بالمدینة فی مرضه وقد امتلأت الحجرة بأصحابه وفی أخری أنه قال ذلک بغدیر خم وفی أخری أنه قاله لما قام خطیبا بعد انصرافه من الطائف کما مر ولا تنافی إذ لا مانع من أنه کرر علیهم ذلک فی تلک المواطن وغیرها اهتماما بشأن الکتاب العزیز والعترة الطاهرة...)(1).

ص: 320

وقال ابن حجر الهیتمی أیضا: (...أنه حدیث صحیح لا مریة فیه وقد أخرجه جماعة کالترمذی والنسائی وأحمد وطرقه کثیرة جدا ومن ثم رواه ستة عشر صحابیا وفی روایة لأحمد أنه سمعه من النبی ثلاثون صحابیا وشهدوا به لعلی لما نوزع أیام خلافته کما مر وسیأتی وکثیر من أسانیدها صحاح وحسان ولا التفات لمن قدح فی صحته ولا لمن رده بأن علیا کان بالیمن لثبوت رجوعه منها وإدراکه الحج مع النبی وقول بعضهم إن زیادة اللهم وال من والاه الخ موضوعة مردود فقد ورد ذلک من طرق صحح الذهبی کثیرا منها)((1).

هذا بعض أحکام محدثی أهل السنة وأئمتهم علی صحة حدیث الثقلین والمشهور بحدیث الغدیر، وقد ترکنا أضعاف ما مر؛ طلبا للاختصار أولا، ولان غرض الکتاب هو لیس استقصاء جمیع طرق الحدیث، لان استقصاء جمیع طرق حدیث الثقلین قد تکفل به غیر واحد من علماء الشیعة وعلماء أهل السنة، منهم الحافظ الذهبی الذی ألف رسالة بعنوان (رسالة طرق حدیث من کنت مولاه فهذا علی مولاه) حیث ذکر فیها کثیراً من طرق حدیث الغدیر وهو وان کان قد ضعف بعضا منها إلا انه حسن وصحح کثیراً منها أیضا، وللحافظ ابن عقدة کتاب جمع فیه طرقه جمیعها.

 ومن المتأخرین من جمع طرق الحدیث أیضا، منهم الشیخ أبو المنذر سامی ابن أنور خلیل جاهین المصری الشافعی الذی له رسالة بعنوان (الزهرة العطرة فی حدیث العترة) وقد جمع فیه مؤلفه مجموعة من طرقه حیث قام بدراستها وشرحها، وقد فاق العلامة الأمینی __ کما هو واضح لمن له أدنی إنصاف وتدبر __ جمیع من سبقه ومن تأخر عنه وبذل غایة المجهود فی جمع حدیث الغدیر وتحقیقه فی کتابه

ص: 321

القیم (الغدیر فی الکتاب والسنة والأدب)، وقد ألفت علی غراره عشرات الکتب حول هذا الحدیث الشریف شرحا وتعلیقا واستخراجا واستدراکا وغیر ذلک، مما أغنانا عن الخوض فی مسائل قد أثیرت فیما سبق وتم بحثها.

ص: 322

ولکنه لم یذکر منها إلا أربعة آلاف أو أکثر بقلیل مع المکرر أما من دون المکررات فعددها لا یتجاوز الثلاثة آلاف حدیث أو اقل، وهذا یعنی انه ترک ذکر ما یقارب ثلاثة وتسعین ألف حدیث اعترف نفسه بصحتها.

* وقد صرح الحاکم النیسابوری فی مستدرکه ان الحدیث الصحیح لا ینحصر وجوده فی صحیح البخاری بل ولا فی الصحیحین جمیعا فقال فی مقدمته: (... أبو عبد الله محمد بن إسماعیل الجعفی، وأبو الحسین مسلم بن الحجاج القشیری...صنفا فی صحیح الأخبار کتابین مهذبین انتشر ذکرهما فی الأقطار، ولم یحکما ولا واحد منهما أنه لم یصح من الحدیث غیر ما أخرجه)(1).

* وقال النووی فی (التقریب والتیسیر لمعرفة سنن البشیر النذیر فی أصول الحدیث): (أول مصنف فی الصحیح المجرد، صحیح البخاری، ثم مسلم، وهما أصح الکتب بعد القرآن، والبخاری أصحهما وأکثرهما فوائد، وقیل مسلم أصح، والصواب الأول، واختص مسلم بجمع طرق الحدیث فی مکان، ولم یستوعبا الصحیح ولا التزماه، قیل لم یفتهما منه إلا قلیل وأنکر هذا...)(2).

* بل صرح النووی نقلا عن الشیخ تقی الدین ان الحدیث الذی یرویه احدهما __ البخاری أو مسلم __ مقطوع بصحته عند المحققین وعند الأکثر إذا تواتر إذ قال: (وذکر الشیخ تقی الدین أن ما رویاه أو أحدهما فهو مقطوع بصحته والعلم القطعی حاصل فیه، وخالفه المحققون والأکثرون، فقالوا: یفید الظن ما لم یتواتر، والله أعلم)(3).

ص: 323

أقول: ومسلم قد روی حدیث الثقلین، إضافة إلی اعتراف عدة من أعلامهم بتواتره فیکون مقطوعاً بصحته ویکون العلم القطعی حاصلاً فیه.

فمحاولة تحطیم حدیث الغدیر من ابن تیمیة بحجة عدم إخراج البخاری له فی صحیحه هی محاولة فاشلة، فقد ثبت بحمد الله ان الحدیث الصحیح یبقی صحیحا حتی لو لم یخرجه البخاری بل حتی لو لم یخرجه مسلم أیضا فی صحیحه.

ص: 324

ص: 325

بعده: کتاب الله سببه بیده وسببه بأیدیکم وأهل بیتی» ابن راهویه وابن جریر وابن أبی عاصم والمحاملی فی أمالیه)(1).

ص: 326

ترک الأمر لامته یقلدونها من شاؤوا منهم، بلی فالنبی صلی الله علیه وآله وسلم فی حجة وداعه الأخیرة، وفی غدیر خم، أوصی لعلی صلوات الله وسلامه علیه والأئمة من أهل بیته من بعده، لکن أعین المعاندین أصرت علی أن تبقی مسدودة، ترفض رؤیة ضیاء الحقیقة لمجرد أن هذه الحقیقة لا تنسجم ومصالحهم أو عقائدهم التی ورثها الأبناء عن الآباء.

وبسبب هذا التهدید الخطیر الذی شکله حدیث الثقلین وما زال، شنت ضده أقوی حملة تدمیریة منذ زمن الشیخین والی یوم الناس هذا، وقد تفننت الدولة وأتباعها الذین یتعارض حدیث الثقلین مع مصالحهم وتوجهاتهم الدنیویة والفکریة فی إضعاف هذا الأثر النبوی المهم، تارة بالطعن فی أسانیده وناقلیه، وأخری بحذفه من الکتب، وأخری بتحریف فقراته واستبدال ألفاظه بألفاظ أخری لا تشکل تهدیدا وخطرا علی منظومتهم الفکریة والحکومیة، وأخری وهی الأخطر التقلیل من أهمیته عن طریق عدم حصر الأفراد الذین یشیر إلیهم الحدیث بالخمسة من أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، وإدخال غیرهم معهم وتوسعة دائرة المشمولین بلفظ (أهل البیت) الذین ورد ذکرهم فی هذا الأثر النبوی المبارک، فحاولوا تارة إدخال زوجات النبی صلی الله علیه وآله وسلم معهم(1)، وتارة بإدخال أقرباء النبی الأعظم

ص: 327

صلی الله علیه وآله وسلم کآل جعفر وآل عقیل وغیرهم(1)، ومرة ادخلوا سائر أمة محمد صلی الله علیه وآله وسلم(2)، ومنهم من ادخل فیهم کل تقی(3)، وقیل غیر ذلک، وأعجب

ص: 328

الأقوال قول عمرو بن العاص __ ناصر کل فتنة وخاذل کل حق  __ حینما أخرج آل أبی طالب من أهل النبی وآله صلی الله علیه وآله وسلم بقوله: (سمعت رسول الله صلی الله علیه وسلم جهارا غیر سر یقول ألا إن آل أبی یعنی فلانا لیسوا لی بأولیاء إنما ولیی الله وصالح المؤمنین)(1)، وقد بین ابن حجر فی (مقدمة فتح الباری) المقصود من قول عمرو بن العاص  (ألا إن آل أبی یعنی فلانا) فقال: (حدیث عمرو بن العاص ألا إن آل أبی فلان لیسوا لی بأولیاء إنما ولیی الله وصالح المؤمنین قال أبو بکر بن العربی المراد آل أبی طالب)(2)، فبدأ القوم کما تری بإدخال غیر أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین معهم، وانتهوا بإخراج أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین أنفسهم وإبقاء الآخرین.

ولکن ربما ینقدح فی ذهن البعض إشکال سنبینه ونجیب عنه فی الفقرة القادمة ان شاء الله سبحانه.

ص: 329

الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لو قال لامته (أوصیکم بکتاب الله وأهل بیتی الذین هم فلان وفلان) لقطع دابر فتنة کل باغٍ للفتنة، ولما استطاع احد إدخال زوجاته أو عشیرته أو أمته فی أهل البیت الذین تحدث عنهم حدیث الثقلین.

والجواب عن هذا الإشکال نستعرضه فی فقرات لیسهل علی القاریء الکریم فهمها واستیعابها، وهی کالتالی:

ص: 330

وقوله صلی الله علیه وآله وسلم: (ما ترکت شیئا یقربکم من الجنة ویباعدکم عن النار إلا قد بینته لکم...)(1).

ویشهد لذلک قول عائشة لمسروق: (...أین أنت من ثلاث من حدثکهن فقد کذب...ومن حدثک انه کتم فقد کذب ثم قرأت یا أیها الرسول بلغ ما انزل إلیک من ربک الآیة)(2)

فیجب ووفقا لهذه الآیات الکریمة والأحادیث الشریفة أن یکون الرسول الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم قد بین لأمته من هم أهل البیت الذین قصدهم وعناهم فی حدیث الثقلین، لان فی تبیان أعیانهم وأشخاصهم مصلحة جمیع المسلمین إلی قیام یوم الدین، وفیه أیضا تقریب للأمة من الجنة وإبعادهم عن النار.

ثم کیف یأمر النبی صلی الله علیه وآله وسلم أن یتمسک بهم المتمسکون من دون معرفتهم علی نحو الدقة والتفصیل، وکیف یعقل أن یأمر النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم أمته بالتمسک بسائر أفراد أهل بیته وزوجاته وأصحابه وسائر أفراد أمته وفیهم العاصی والجاهل وغیر المتفقه وشارب الخمر والزانی ومرتکب الکبائر والآثام، وکیف یجعلهم عدل القرآن ومثله من حیث الهدایة ووجوب الاعتصام، فکل هذا لا یعقل أن یصدر من إنسان عادی، فکیف یعقل أن یغفل عنه النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم وهو احکم الحکماء وأعقل العقلاء.

إذن فجمیع هذه الأدلة والقرائن التی ذکرناها آنفا تؤکد حتمیة بیان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لأشخاص أهل البیت وأعیانهم وأفرادهم الذین عناهم وقصدهم حدیث الثقلین، واستحالة إهماله صلی الله علیه وآله وسلم هذا الأمر ، وهذا مما

ص: 331

یجب علی المسلم الإیمان به والاعتقاد بمضمونه، سواء أوصل إلینا هذا البیان منه صلی الله علیه وآله وسلم أم لم یصل بسبب تلاعب السلطة ومنعها للحدیث الذی فیه إعلاء ذکر أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وحقوقهم.

ص: 332

الانتهازیین الذین سیحاولون استغلال عنوان أهل البیت لیدسوا فیه أنفسهم أو غیرهم عنوة.

وفیما یأتی جملة من النصوص والتفصیلات التی أوضح من خلالها النبی صلی الله علیه وآله وسلم تفاصیل الوصیة بأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وتعیینهم وتشخیصهم بما لا یقبل الشک:

ص: 333

أو یستحیل علی المسلم العادی أن یطلع علی فقرات الخطبة التی قالها نبیه صلی الله علیه وآله وسلم وکلماتها کافة، والتی لو عمل بها المسلمون واتبعوا القرآن وأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لجمعت کلمتهم علی أمر واحد.

ولا اعتقد بان هنالک صعوبة فی فهم السبب الذی أدی بالقوم إلی إخفاء النص الکامل لخطبة النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم فی حجة الوداع یوم غدیر خم، لان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم قد صرح بوصیته بالولایة من بعده لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه، واخبرهم بان علیا صلوات الله وسلامه علیه أولی بهم من أنفسهم، لأنه صلی الله علیه وآله وسلم مولی المؤمنین والمسلمین وأولی بهم من أنفسهم(1)، وقد جعل ولایة أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه کولایته بلا أدنی فرق.

وفیما یأتی جملة من النصوص التی صححها علماء أهل السنة ومحدثوهم والتی تنص علی ان النبی لم یکتفِ بالوصیة لأهل البیت فحسب بل أوضح أفرادهم وبیّن أشخاصهم المقدسة صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین:

1: روی الهیثمی فی مجمع الزوائد عن: (أبی الطفیل قال جمع علی الناس فی الرحبة ثم قال لهم أنشد بالله کل امرئ مسلم سمع رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقول یوم غدیر خم ما قال لما قام، فقام إلیه ثلاثون من الناس، قال أبو نعیم فقام ناس کثیر فشهدوا حین أخذ بیده فقال أتعلمون أنی أولی بالمؤمنین من أنفسهم قالوا بلی یا رسول الله قال من کنت مولاه فهذا __ علی __ مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه قال فخرجت کأن فی نفسی شیئا فلقیت زید بن أرقم

ص: 334

فقلت له إنی سمعت علیا یقول کذا وکذا قال فما تنکر قد سمعت رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقول ذلک. رواه أحمد ورجاله رجال الصحیح غیر فطر ابن خلیفة وهو ثقة)(1).

2: وروی الهیثمی أیضا: (وعن سعید بن وهب قال نشد علی علیه السلام الناس فقام خمسة أو ستة من أصحاب النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فشهدوا أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال من کنت مولاه فعلی مولاه. رواه أحمد ورجاله رجال الصحیح)(2)

3: وصحح الهیثمی أیضا حدیث: (عمرو بن ذی مر وسعید بن وهب وعن زید بن بثیع قالوا سمعنا علیا یقول نشدت الله رجلا سمع رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقول یوم غدیر خم لما قام فقام ثلاثة عشر رجلا فشهدوا أن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال ألست أولی بالمؤمنین من أنفسهم قالوا بلی یا رسول الله قال فأخذ بید علی فقال من کنت مولاه فهذا مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه وأحب من أحبه وأبغض من یبغضه وانصر من نصره واخذل من خذله. رواه البزار ورجاله رجال الصحیح غیر فطر بن خلیفة وهو ثقة)(3).

4: وصحح الهیثمی أیضا روایة: (سعد بن أبی وقاص ان رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم أخذ بید علی فقال ألست أولی بالمؤمنین من أنفسهم من کنت ولیه فعلی ولیه. رواه البزار ورجاله ثقات)(4).

ص: 335

5: وقد أوضح ابن حجر فی (فتح الباری) کثرة طرق حدیث (من کنت مولاه فهذا علی مولاه) بقوله: (وأما حدیث من کنت مولاه فعلی مولاه فقد أخرجه الترمذی والنسائی وهو کثیر الطرق جدا وقد استوعبها ابن عقدة فی کتاب مفرد وکثیر من أسانیدها صحاح وحسان وقد روینا عن الإمام أحمد قال ما بلغنا عن أحد من الصحابة ما بلغنا عن علی بن أبی طالب)(1).

6: وقد اعترف الذهبی بکثرة طرق أسانیده بل بتواتر متنه فقال: (وأما حدیث الطیر فله طرق کثیرة جدا قد أفردتها بمصنف ومجموعها یوجب أن یکون الحدیث له أصل. وأما حدیث: من کنت مولاه. فله طرق جیدة وقد أفردت ذلک أیضا)(2).

7: وقال فی (سیر أعلام النبلاء): (...فدخل رجل من أهل العراق، فقال: أنشدک بالله إلا حدثتنی ما رأیت وما سمعت من رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فقال: کنا بالجحفة بغدیر خم، وثم ناس کثیر من جهینة ومزینة وغفار، فخرج علینا رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم من خباء أو فسطاط، فأشار بیده ثلاثا، فأخذ بید علی رضی الله عنه فقال: «من کنت مولاه فعلی مولاه». هذا حدیث حسن عال جدا، ومتنه فمتواتر)(3).

8: ووافقه العجلونی فی (کشف الخفاء) وصرح أیضا بتواتره أو شهرته علی اقل التقادیر فقال: (من کنت مولاه فعلی مولاه. رواه الطبرانی وأحمد والضیاء فی المختارة عن زید بن أرقم وعلی وثلاثین من الصحابة بلفظ اللهم وال من والاه

ص: 336

وعاد من عاداه، فالحدیث متواتر أو مشهور)(1).

وقد ظلم ابن حزم نفسه واتبع هواه وأعمته العصبیة بتکذیبه لحدیث (من کنت مولاه فهذا علی مولاه) حیث قال فی کتابه (الفصل فی الملل والأهواء والنحل): (وأما من کنت مولاه فعلی مولاه فلا یصح من طریق الثقات أصلا وأما سائر الأحادیث التی تتعلق بها الرافضة فموضوعة یعرف ذلک من له أدنی علم بالأخبار ونقلتها)(2).

وقد اتبع ابن تیمیة هوی ابن حزم وسار فی غیاهب غیه منکرا لحدیث (من کنت مولاه فهذا علی مولاه) بقوله: (وأما قوله من کنت مولاه فعلی مولاه فلیس هو فی الصحاح لکن هو مما رواه العلماء وتنازع الناس فی صحته فنقل عن البخاری وإبراهیم الحربی وطائفة من أهل العلم بالحدیث انهم طعنوا فیه...)(3).

أقول: والنصوص السابقة واعتراف اکبر علماء أهل السنة ومحققیهم بتواتر أو شهرة حدیث (من کنت مولاه فهذا علی مولاه) تکفی لرد ابن حزم وابن تیمیة وتکذیبهما، وهما اللذان انکشف نصبهما وعدم إنصافهما العلمی بتعمد تکذیبهما لفضائل أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه المتواترة لا غفر الله لهما ذلک، وعدم الإنصاف فی فضائل الإمام أمیر المؤمنین هو دیدن القوم ودینهم، ألا تری انهم لم یقبلوا من الحاکم النیسابوری حینما اخرج فی کتابه المستدرک بعض الأحادیث التی نطقت بفضائل الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه وصححها وبین انها علی شرط البخاری ومسلم ومع ذلک لم یخرجاها تعصبا منهما وکتما للحق، کحدیث

ص: 337

(الطیر) وحدیث (من کنت مولاه فهذا علی مولاه) فأنکروا علیه ذلک ولم یقبلوا منه هذا الفعل، قال الذهبی: (جمع أبو عبد الله الحاکم أحادیث، وزعم أنها صحاح علی شرط البخاری ومسلم، منها حدیث الطیر، وحدیث: «من کنت مولاه فعلی مولاه» فأنکر علیه أصحاب الحدیث ذلک، ولم یلتفتوا إلی قوله)(1)، وعلیه فلا عجب من تعصب ابن حزم وابن تیمیة ونصبهما وتکذیبهما لحدیث من کنت مولاه، ولهما وقفة یوم القیامة أمام الله ونبیه صلی الله علیه وآله وسلم وولیهما الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه، لا غفر الله لهما ولا تجاوز عنهما هذا التکذیب.

فیثبت ونتیجة لتلک الأحادیث المتواترة ان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم قد صرح باسم الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه بالولایة، فکیف یزعم البعض ان النبی صلی الله علیه وآله وسلم مات ولم یوص لأحد من بعده؟!.

ص: 338

إلی راحلة رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم منی فقلت یا أبتاه ما الذی خفی من قول رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم قال یقول کلهم من قریش)((1).

وروی مسلم فی صحیحه: (عن جابر بن سمرة قال: قال النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لا یزال هذا الأمر عزیزا إلی اثنی عشر خلیفة قال ثم تکلم بشیء لم افهمه فقلت لأبی ما قال فقال کلهم من قریش)((2).

وروی الهیثمی: (عن أبی جحیفة قال کنت مع عمی عند النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم وهو یخطب فقال لا یزال أمر أمتی صالحا حتی یمضی إثنا عشر خلیفة وخفض بها صوته فقلت لعمی وکان أمامی ما قال یا عم قال کلهم من قریش. رواه الطبرانی فی الأوسط والکبیر والبزار ورجال الطبرانی رجال الصحیح)(3).

وفی سنن أبی داود: (عن جابر بن سمرة، قال: سمعت رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم یقول: لا یزال هذا الدین قائما حتی یکون علیکم اثنا عشر خلیفة کلهم تجتمع علیه الأمة فسمعت کلاما من النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم لم أفهمه، قلت لأبی: ما یقول؟ قال: کلهم من قریش)(4).

وفی روایة أخری عنه: (لا یزال هذا الدین عزیزا إلی إثنی عشر خلیفة...)(5).

ص: 339

فالنبی صلی الله علیه وآله وسلم ووفقاً لهذه الأحادیث وغیرها من الأحادیث السابقة أوصی لاثنی عشر خلیفة من بعده، ورفع ید أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه علی أساس انه أحد هؤلاء الاثنی عشر، وأعطاهم من الأوصاف والامتیازات ما لا ینطبق علی غیر أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب والأئمة من ولده صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، ولنا علی هذه الحقیقة أدلة عدة مستقاة من الأحادیث السابقة نفسها:

1: لا خلاف بین أحد من المسلمین وعلی اختلاف طوائفهم ومذاهبهم ان هؤلاء الإثنی عشر صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین هم من عترة النبی صلی الله علیه وآله وسلم ومن أهل بیته، فیکون دخولهم فی حدیث الوصیة بالثقلین یقینیا وقطعیا لا شک فیه، ویکون خروج غیرهم من عنوان العترة والأهل قطعیا ولا شک فیه أیضا، فأبو بکر وعمر ابن الخطاب وعثمان وغیرهم من أئمة بنی أمیة وبنی العباس لیسوا من أهل البیت ولا هم من العترة قطعا، فیکون خروجهم عن الوصیة مما لا شک فیه.

 ویتفرع من هذه المسألة عدة مسائل أخری منها، ان کلاً من أبی بکر وعمر وعثمان وغیرهم لا یشملهم عنوان الاثنی عشر خلیفة؛ لأنهم کما قلنا لیسوا من العترة ولا من أهل بیته صلی الله علیه وآله وسلم، وعلیه فالتمسک بهم لا یعد مشروعا ولا مبرئا للذمة، لان النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم لم یوص بالتمسک بهم، وأوصی بغیرهم.

ویتفرع علیه أیضا انهم لیسوا عدل القرآن، لوجود هوة عظیمة ومفارقات واضحة بین من تقدم ذکرهم وبین القرآن الکریم، والدلیل التاریخی یؤکد ویصحح هذه الحقیقة، فکم من حادثة وحکم عقائدی وشرعی قد خالفوا فیه آیات القرآن وسوره، وأمثلة ذلک کثیرة لا تخفی علی متتبع، فیکون خروجهم عن حدیث

ص: 340

الوصیة بالتمسک بالقرآن والعترة قطعیاً لا مریة فیه، ویکون دخول أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین فیه قطعیاً لا یشک فیه إلا متعنت.

2: لا خلاف فی ان أئمة أهل البیت الاثنی عشر صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین قد تحقق فیهم قول النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم: (کلهم تجتمع علیه الأمة) فانک لا تجد الیوم ولا فی السابق من اجتمعت الأمة علی فضله وعلمه وتقواه وعبادته وفقهه وعلو مرتبته وارتفاع منزلته غیر هؤلاء الاثنی عشر خلیفة الذین تقول الشیعة بإمامتهم، وبعکسهم باقی الأمراء والحکام الذین اعتلوا کرسی الحکم بعد النبی صلی الله علیه وآله وسلم والی الیوم، فان الأمة لم تجتمع علی واحد منهم قطعا، وأقوال الأمة فیهم مختلفة ما بین مؤید ومعارض وما بین من یقول بإیمانهم وبین من ینکره، وعلیه فلا ینطبق قول النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم: (کلهم تجتمع علیه الأمة) إلا علی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه وأولاده من بعده، أما غیرهم فبعیدون کل البعد عن حدیث الثقلین قلبا وقالبا.

وأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وان لم تنقَدْ لهم الأمة بالخلافة والحکم الظاهری إلا أنهم انقادوا لهم بالفضل وعلو الشأن والرفعة، وهو أمر یستغنی عن البرهان، وکلمات أعلامهم شاهدة علی هذه الحقیقة المشرقة.

ففی مورد الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه والحسنین صلوات الله وسلامه علیهما فالأمر واضح واعتراف القوم بفضلهم مشهور، وقد تقدم فی الفصل الأول مدح القوم للإمامین الباقر والصادق صلوات الله وسلامه علیهما، ومدحهم لباقی الأئمة أشهر من أن یستشهد له، فمن باب المثال لا الحصر فقد مدح الذهبی وغیره الإمام الکاظم بقوله: (موسی الکاظم الإمام، القدوة، السید أبو الحسن العلوی، والد الإمام علی بن موسی الرضا مدنی نزل بغداد...ذکره أبو حاتم فقال: ثقة صدوق، إمام

ص: 341

من أئمة المسلمین)(1).

وعن الإمام الرضا صلوات الله وسلامه علیه یقول ابن حبان: (علی بن موسی الرضا وهو علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب أبو الحسن من سادات أهل البیت وعقلائهم وجلة الهاشمیین ونبلائهم)(2).

وکذلک وردت مدائح فی بقیة أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ولولا خوف الإطالة لأتینا علی آخرهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین.

3: ورد فی حدیث الثقلین ان الدین الإسلامی سیبقی عزیزا منیعا علی أیدی هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر، وهذا الوصف لم یتحقق فی إمارة الشیوخ الثلاثة ومن بعدهم من الأمویین والعباسیین، لأننا قد ذکرنا فی فقرة سابقة من فقرات هذا البحث ان الدین الإسلامی قد غیر، وان أحکامه قد بدلت، ولم یبق منه إلا القشر، وان أحکاما وسننا جدیدة قد حلت مکان أحکامه وسننه الحقیقیة(3)، مما یعنی ان الإسلام وأحکامه وسننه لم تکن عزیزة ظاهرة فی زمن هؤلاء الأمراء، وان غیرهم هو المقصودون من قول النبی الاعظم صلی الله علیه وآله وسلم (لا یزال هذا الدین عزیزا إلی إثنی عشر خلیفة...)(4).

ولیس هذا الغیر إلا أئمة أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، لأننا قد بینا سابقا ان النبی صلی الله علیه وآله وسلم قد أودع عندهم أحکام الدین وسننه حتی ارش الخدش، وکل ما یحتاجه الناس والی یوم القیامة، مما یعنی ان الدین الحق عندهم، وان

ص: 342

أحکامه التی انزلها الله سبحانه وتعالی علی نبیه صلی الله علیه وآله وسلم محفوظة لدیهم، فهم أمناء الله والرسول علی حلال الله وحرامه، وعلی شرائع الله وأحکامه، وان عزة الدین وشوکة الإسلام مرهونة بوجودهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، فینطبق علیهم قوله صلی الله علیه وآله وسلم فی حدیث الثقلین: (لا یزال هذا الدین ظاهرا علی من ناواه لا یضره مخالف ولا مفارق حتی یمضی من أمتی اثنا عشر أمیرا...).

4: ورد فی بعض النصوص ان هؤلاء الخلفاء الإثنی عشر (لا تضرهم عداوة من عاداهم) ولا ینطبق هذا القید علی غیر أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لان غیرهم من الأمراء الذین ارتقوا منصة الحکم بعد النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم کلهم قد تمت معارضتهم، وتمت معاداتهم، وکان لهذه العداوة والمعارضة وجه مقبول ومعتد به، فالشیخان قد تم معارضتهما من عدة من الصحابة مشهود لهم بالفضل والسابقة والإیمان من أمثال سعد بن عبادة الأنصاری الذی لم یبایع کلاً من ابی بکر وعمر بن الخطاب، وعارضه من هو أعظم من سعد بن عبادة الأنصاری فضلا وإیمانا فقد عارضهما الإمام أمیر المؤمنین صلی الله علیه وآله وسلم ومن یدور الحق معه أینما دار، وعارضتهما السیدة فاطمة بنت محمد صلوات الله وسلامه علیها التی یرضی الله لرضاها ویغضب لغضبها، وعارضهما أتباع الإمام أمیر المؤمنین ومؤیدوه من أمثال عمار بن یاسر وأبی ذر الغفاری وغیرهما کثیر، ومعارضة مثل هؤلاء الصحابة یعتد بها وینظر فیها وتضر کل من وقعت علیه.

والأمر فی عثمان بن عفان أوضح وأجلی فقد اجتمع الصحابة صغیرهم وکبیرهم علی معارضته وعداوته حتی انتهی الامر بالصحابة ان قتلوه فی داره بعد احداث یطول الوقوف عندها، ومثل هذه المعارضة والعداوة ضارة حتما فلا یکون مشمولا بحدیث الاثنی عشر خلیفة قطعا.

ص: 343

والأمر فی خلفاء بنی أمیة وبنی العباس أوضح وأوضح، فمعاویة ویزید قد خالفهما إمام زمانهما الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلی الله علیه وآله وسلم وآلاف الصحابة والتابعین، حتی حوربوا علی رد أمرهم وکف شرهم، وعاداهما سیدا شباب أهل الجنة وریحانتا النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، وعاداهما أهل المدینة وأهل العراق وأهل مکة وغیرها من البلاد الإسلامیة، حتی ما انتهی توطیدهم للملک إلا بوقعة الطف الألیمة التی قتل فیها آل الرسول وریاحینه، ووقعة الحرة التی قتل فیها کثیر من الصحابة وذراریهم، واستبیحت فیها مدینة الرسول أیاما عدیدة، وبعدها بزمن لیس بالطویل رمیت الکعبة بالمنجنیق وأحرقت، فمعارضة مثل هذه لا یخفی خطرها وتکون ضارة بهؤلاء الحکام قطعا فلا یشملون بالقید السابق یقینا.

أما أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین فینطبق علیهم القید بلا أدنی شک أو شبهة، فهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وان عادتهم جماعات وطوائف ومذاهب کثیرة إلا أنهم وکما قال النبی (لا تضرهم عداوة من عاداهم) وذلک لقیام الدلیل الشرعی علی انهم صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین لا یعادیهم معادٍ إلا ویکون مطعونا فی دینه ومتهماً فی إیمانه، فقد عهد النبی الأمی إلیهم أن لا یحبهم إلا مؤمن ولا یبغضهم إلا منافق أو مطعون فی نسبه.

وقد اثبت الاستقراء التاریخی صحة هذا العهد النبوی، فخذ أی فئة أعلنت بالعداوة أو الحرب لهم فانک ستجدها خارجة عن صراط الإسلام ونهجه وبلا أدنی إشکال، فالخوارج مثلا وان عادوهم إلا أن عداوتهم غیر ضارة بهم البتة، لان النبی صلی الله علیه وآله وسلم قد حکم علیهم بالمروق من الدین والخروج من صف المؤمنین.

وکذلک أصحاب الجمل وصفین وغیرهم من الذین سبقوهم والذین لحقوا

ص: 344

بهم والی یوم الناس هذا فانهم وان نصبوا العداء والحرب ضد أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین الا ان عداوتهم لم تضر اهل البیت شیئا، لوجود النص النبوی الذی حکم علی اهل الجمل بالناکثین وعلی اهل صفین بالقاسطین وعلی غیرهم ممن جاء بعدهم بالنواصب، والناکث والقاسط والناصبی لا تضر عداوته لاهل الایمان والتقی ما دام الحق معهم وفیهم ومنهم.

ومن هذا الاستقراء التاریخی نستکشف ان عداوة من یعادی الأئمة من أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین ومهما بلغت مرتبته الدینیة او الاجتماعیة أو العلمیة لا تضرهم قید أنملة، وان من یتضرر هو معادیهم ومخالفهم ومحاربهم بالقول والفعل، فیکونون هم المقصودین بقول النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم: (لا تضرهم عداوة من عاداهم).

وقد ظلم من حاول جر حدیث الثقلین وحدیث الاثنی عشر خلیفة علی غیر أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین من محدثی أهل السنة ورواتهم عن طریق التمسک ببعض الروایات المکذوبة التی تفوح منها رائحة الوضع والافتراء.

ولیت ظلمهم قد توقف عند هذا الحد ولم یتعد الی تصحیحهم لتلک الاحادیث مع وضوح بطلانها وفساد إسنادها ومتنها، إذ ازدادوا ظلما حین ادخلوا فیها الطغاة مثل معاویة بن ابی سفیان وابنه یزید لعنهما الله وبعض طغاة بنی العباس وأرجاسهم، ثم لم یکتفوا بکل هذا الظلم حتی تمادوا فی غیهم فلم یدرجوا اسم أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه فی هذه الأخبار ولم یعدّوه من هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر، وهذا هو الأفضل باعتقادی، فلیس من حق أمیر المؤمنین ومنزلته العالیة الرفیعة أن یوضع فی أحادیث مکذوبة کهذه.

ص: 345

وهذا الحدیث المکذوب قد اخرجوه تارة تاما واخری ناقصا مبتورا کی لا یکشف کذبهم ونصبهم، فقد أخرجه المتقی الهندی فی (کنز العمال) عن (عبد الله ابن عمرو قال: یکون علی هذه الأمة اثنا عشر خلیفة: أبو بکر الصدیق، أصبتم اسمه، عمر الفاروق، قرن من حدید، أصبتم اسمه، عثمان بن عفان ذو النورین، قتل مظلوما، أوتی کفلین من الرحمة، ملک الأرض المقدسة معاویة وابنه، ثم یکون السفاح ومنصور وجابر والأمین وسلام وأمیر العصب لا یری مثله ولا یدری مثله...)(1).

وروی ابن عساکر: (عن عبد الله بن عمرو قال إنی لأجدهم مکتوبین فی کتاب الله اثنی عشر أمیرا یملکون الناس منهم أبو بکر الصدیق أصبتم اسمه وعمر الفاروق قرن من حدید أصبتم اسمه ومنهم عثمان بن عفان ذو النورین أوتی کفلین من الرحمة قتل مظلوما ومنهم ملکا الشام قلنا ومن هم قال معاویة وابنه ولم یذکر منهما خیرا ولا شرا ومنصور وجابر والمهدی وأمیر العصب والسفاح وسیاح وسلام وفلان القحطانی سبعة کلهم صالح لا یری مثله قلت لهشام هل أدرکت منهم أحدا قال لا إلا عمر بن عبد العزیز)(2).

وقد بتره الهیثمی فی (مجمع الزوائد) ولم یکمل جمیع فقراته لکنه صححه مع ذلک بقوله: (رواه الطبرانی بإسنادین ورجال أحدهما رجال الصحیح غیر عقبة ابن أوس وهو ثقة)(3).

وکذل فعل الألبانی فی (ظلال الجنة فی تخریج "السنة" لابن أبی عاصم) حیث

ص: 346

وصف الحدیث بعبارة (صحیح)(1).

أقول: ولیست هذه بأول مطرقة من مطارق علماء أهل السنة ومحدثیها تضرب بها فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین محاولة منهم لتحطیمها وتشویهها وتحریفها عن مواضعها وقواعدها التی أرسیت لأجلها.

ص: 347

علیهم سؤاله صلی الله علیه وآله وسلم عنهم، لان ذلک هو المفترض علیهم فعله.

ولو لم یعرفهم الصحابة، وکذلک لم یسألوا النبی صلی الله علیه وآله وسلم عنهم لیعرفهم بهم، لوقعوا فی تقصیر عظیم، وإهمال واضح، وتضییع لأمر ألزمهم النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم بالتمسک به، فلکی لا یتسبب أهل السنة بنسبة التقصیر والتهاون إلی الصحابة یتوجب علیهم القول بان النبی صلی الله علیه وآله وسلم حینما لم یصرح بأسماء أهل البیت وأوصافهم الذین ورد ذکرهم فی حدیث الغدیر فانه اعتمد علی ذلک الارتکاز البدیهی الذی کان فی عقل الأمة، والتی کانت تعلم یقینا من الذین یعنیهم ویشملهم قوله صلی الله علیه وآله وسلم ووصفه بأنهم أهل بیته(1).

ص: 348

ص: 349

ص: 350

وعلیه یصبح عدم ذکره صلی الله علیه وآله وسلم لأسماء أهل البیت وأوصافهم لیس جائزا وحسب بل هو واجب أیضا، لأنه صلی الله علیه وآله وسلم إن بین أسماءهم وأعیانهم فانه یکون قد بین أمرا واضحا بدیهیا والعقلاء والبلغاء لا یبینون فی أحادیثهم وخطبهم ما یکون بدیهیا عند السامع والمتلقی، لأنهم یعدّون ذلک من أقسام اللغو ومصادیقه.

ص: 351

وبهذا ینتهی الکلام عن المحاولة الثالثة من محاولات محدثی اهل السنة للقضاء علی حدیث الثقلین وتحطیمه.

ص: 352

ص: 353

حدثنا عبد العزیز بن رفیع عن أبی صالح عن أبی هریرة قال: قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم إنی قد خلفت فیکم اثنتین لن تضلوا بعدهما أبدا کتاب الله وسنتی)(1).

ثم ذکر الطریق الثانی بقوله: (وحدثنا عبد الرحمن بن یحیی قال حدثنا أحمد بن سعید قال حدثنا محمد بن إبراهیم الدیبلی قال حدثنا علی بن زید الفرائضی قال حدثنا الحنینی عن کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف عن أبیه عن جده قال: قال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم ترکت فیکم أمرین لن تضلوا ما تمسکتم بهما کتاب الله وسنة نبیه صلی الله علیه __ وآله __ وسلم)(2).

أقول: لا حجة فی کلا الطریقین اللذین استشهد بهما ابن عبد البر لضعفهما، فالطریق الأول فیه (صالح بن موسی الطلحی) وهو: (صالح بن موسی بن إسحاق ابن طلحة بن عبید الله الطلحی التیمی، الکوفی) من الطبقة الوسطی من أتباع التابعین روی عنه الترمذی وابن ماجة وهو متروک واه، قال عنه ابن معین: (لیس حدیثه بشیء)(3).

وقد ذکره النسائی فی (کتاب الضعفاء والمتروکین) بقوله: (صالح بن موسی الطلحی متروک الحدیث)(4).

وکذلک ذکره الرازی فی (الجرح والتعدیل) عن: (عبد الرحمن قال سألت أبی عن صالح بن موسی الطلحی فقال: ضعیف الحدیث، منکر الحدیث جدا کثیر

ص: 354

المناکیر عن الثقات. قلت یکتب حدیثه؟ قال: لیس یعجبنی حدیثه)(1).

وقال السمعانی: (کان یروی عن الثقات ما لا یشبه حدیث الأثبات حتی یشهد المستمع لها أنها معمولة أو مقلوبة، لا یجوز الاحتجاج به)(2).

وقال الهیثمی فی مجمع الزوائد: (صالح بن موسی الطلحی وهو ضعیف ضعفه الأئمة)(3).

وأما الطریق الثانی ففیه (کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف) روی عنه البخاری وابو داود والترمذی وابن ماجه، وهو ضعیف متروک کذاب، قال عنه یحیی بن معین: (کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف لیس هو بشیء)(4).

وقال عبد الله بن احمد بن حنبل: (وضرب أبی علی حدیث کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف ولم یحدثنا بها فی المسند)(5)، وفی مسند احمد المطبوع والمتوفر فی الأسواق وفی المکتبات العامة یوجد حدیث لکثیر بن عبد الله(6)، وهو تحریف واضح لکتاب المسند یضاف الی ما سبق الکلام عنه فی فصل سابق.

وقال النسائی: (کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف متروک الحدیث)(7).

وقال ابن الجوزی: (کثیر بن عبد الله وهو کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف المزنی. قال أحمد بن حنبل: لا یحدث عنه، وقال مرة: لا یساوی شیئا،

ص: 355

وقال یحیی بن معین: حدیثه لیس بشیء لا یکتب. وقال النسائی والدارقطنی: هو متروک الحدیث. وقال الشافعی: هو رکن من أرکان الکذب. وقال أبو حاتم بن حبان: روی عن أبیه عن جده نسخة موضوعة لا یحل ذکرها فی الکتب، ولا الروایة عنه إلا علی جهة التعجب)(1).

وقال ابن حجر: (قال الآجری سئل أبو داود عنه فقال کان أحد الکذابین سمعت محمد بن الوزیر المصری یقول سمعت الشافعی وذکر کثیر بن عبد الله بن عمرو بن عوف فقال ذاک أحد الکذابین أو أحد أرکان الکذب)(2).

فإسناد کلا الطریقین ضعیف، ولا یستطیعان إخراج مالک من ورطته، فیسقط الاحتجاج بهما ولا یصلحان لمعارضة حدیث الثقلین المتواتر سندا ومعنی.

ص: 356

للأحادیث أن یقول مثلا، (علی شرط الشیخین ولم یخرجاه) أو (علی شرط مسلم أو البخاری وحده ولم یخرجاه) أو غیر ذلک من التعلیقات، ولکنه وبعد إیراده لهذا الحدیث سکت عن التعلیق علیه، لعلمه بضعف رجاله، فمن أین حصل الیقین للألبانی بان الحاکم قد صححه، وهو تجنٍّ واضح وتکلف مفضوح.

ص: 357

والذین ضعفوه وقدحوا فی حفظه وأمانته هم الأکثر، وقد لخص المزی فی (تهذیب الکمال) الاقوال فیه فقال: (وقال أبو بکر بن أبی خیثمة عن یحیی بن معین: صدوق ضعیف العقل، لیس بذاک، یعنی أنه لا یحسن الحدیث، ولا یعرف أن یؤدیه، أو یقرأ من غیر کتابه. وقال معاویة بن صالح عن یحیی: أبو أویس وابنه ضعیفان. وقال عبد الوهاب بن أبی عصمة، عن أحمد بن أبی یحیی، عن یحیی بن معین: ابن أبی أویس وأبوه یسرقان الحدیث. وقال إبراهیم بن عبد الله الجنید، عن یحیی: مخلط، یکذب، لیس بشیء. وقال أبو حاتم: محله الصدق، وکان مغفلا. وقال النسائی: ضعیف. وقال فی موضع آخر: لیس بثقة. وقال أبو القاسم اللالکائی: بالغ النسائی فی الکلام علیه، إلی أن یؤدی إلی ترکه، ولعله بان له ما لم یبن لغیره، لان کلام هؤلاء کلهم یؤول إلی أنه ضعیف. وقال أبو أحمد بن عدی: وابن أبو أویس هذا روی عن خاله مالک أحادیث غرائب، لا یتابعه أحد علیه...)(1)

والدارقطنی کان لا یجعل حدیثه من قسم الصحیح، قال الذهبی فی (تذکرة الحفاظ): (وقال الدارقطنی: لا اختاره فی الصحیح)(2).

وکان یضع الحدیث لأهل المدینة عند وقوعهم فی الاختلاف، قال الدارقطنی: (قال لی سلمة بن شبیب: سمعت إسماعیل بن أبی أویس یقول: ربما کنت أضع الحدیث لأهل المدینة إذا اختلفوا فی شیء فیما بینهم)(3)، فهو إذن من الکذابین علی رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، فکیف یقبل ویصحح لمن هو شأنه هذا؟!.

ص: 358

ولکن القوم وقعوا فی حرج شدید؛ لان کلاً من البخاری ومسلم وباقی أصحاب الصحاح والمسانید باستثناء النسائی، قد اخرجوا له أحادیث کثیرة، فوقع القوم فی حیص وبیص إلی أن جاء ابن حجر لیتخذ له طریقاً وسطی، فأوصی بقبول أحادیثه التی فی داخل الصحیحین، وأما ما کان خارج الصحیحین فیحکم علیها بالضعف، قال ابن حجر: (إسماعیل بن أبی أویس عبد الله بن عبد الله بن أویس بن مالک بن أبی عامر الأصبحی ابن أخت مالک بن أنس احتج به الشیخان إلا أنهما لم یکثرا من تخریج حدیثه ولا أخرج له البخاری مما تفرد به سوی حدیثین وأما مسلم فأخرج له أقل مما أخرج له البخاری وروی له الباقون سوی النسائی... وعلی هذا لا یحتج بشیء من حدیثه غیر ما فی الصحیح من أجل ما قدح فیه النسائی وغیره إلا أن شارکه فیه غیره فیعتبر فیه)(1).

أقول:

وحتی لو أخذنا برأی ابن حجر فلا یمکن أن نصحح حدیث ابن عباس الذی صححه الشیخ الألبانی، لان روایة إسماعیل بن أبی أویس لم ترد فی الصحیحین، ولا روایة أخری صحیحة تشارکها فتبقی علی ضعفها وبها ینکشف عدم وثاقة الألبانی وغیره ومصداقیتهم فی تصحیح الأحادیث المعارضة لأحادیث فضائل أهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین.

وبهذا ینتهی الکلام من حدیث الثقلین وقد ترکنا من محاولات القوم الشیء الکثیر طلبا للاختصار، ولان الغرض الأساس هو عرض بعض النماذج لا استقصاء جمیعها، والحمد لله أولا وآخرا ونسأله المزید.

ص: 359

ص: 360

صلی الله علیه وآله وسلم أرجعه وحال دون دخوله.

وعلی أی الأحوال فان جوهر حدیث الطائر مهما تعددت ألفاظه فانه یتمحور فی قول النبی صلی الله علیه وآله وسلم: (اللهم ائتنی بأحب خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی بن أبی طالب، فدخل یأکل معه من ذلک الطیر) وسیأتی فی الصفحات القادمة أهمیة هذه العبارة وخطورتها علی المنظومة الفکریة والعقائدیة لأهل السنة والتی لأجلها شحذت الهمم والأقلام لطمس معالم هذا الحدیث ورسومه.

وسنقتصر فیما یأتی علی عدة أسانید صحیحة أو حسنة تارکین الخوض فی جمیعها لان استقصاءها یفوق ما نحن فیه من الاختصار، ومن هذه الأسانید:

ص: 361

ص: 362

وأسماء الرجال مع الصدق والثقة وصحة الاعتقاد والاضطلاع من علوم کالقراءات فان له فیها مصنفا سبق فیه إلی عقد الأبواب قبل فرش الحروف، وتأسی القراء به بعده... عن أبی الولید الباجی عن أبی ذر. وکان عبد الغنی إذا ذکر الدارقطنی قال: أستاذی. قال القاضی أبو الطیب الطبری: الدارقطنی أمیر المؤمنین فی الحدیث...)(1).

ص: 363

مأمون)(1).

ص: 364

أتقن منه، وعبید الله أثبتهم فی إسرائیل کان إسرائیل یأتیه فیقرأ علیه القرآن وهو ثقة)(1).

وذکره ابن حبان فی الثقات بقوله: (عبید الله بن موسی العبسی مولی لهم کنیته أبو محمد من أهل الکوفة یروی عن إسماعیل بن أبی خالد والأعمش روی عنه أهل العراق والغرباء مات سنة ثنتی عشرة أو ثلاث عشرة ومائتین فی ذی القعدة وکان یتشیع)(2).

وقد اخرج له البخاری وغیره کما بینه الباجی فی (التعدیل والتجریح) بقوله: (عبید الله بن موسی العبسی مولاهم الکوفی أخرج البخاری فی بدء الوحی والإیمان والعلم ومواضع عنه وأخرج فی الصلاة وفی صفة النبی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم والتهجد وغزوة أحد وقتل أبی رافع وغیر موضع... قال أبو حاتم عبید الله بن موسی صدوق ثقة حسن الحدیث وأبو نعیم أتقن منه وعبید الله أثبتهم فی إسرائیل کان إسرائیل یأتیه فیقرأ علیه القرآن قال أبو بکر سمعت یحیی بن معین یقول عبید الله بن موسی ثقة وقال عثمان بن سعید قال یحیی بن معین یحیی بن یمان أرجو أن یکون صدوقا وحدیثه لیس بالقوی وعبید الله بن موسی ثقة)(3).

ص: 365

عبد الوارث یروی عنه)(1).

وقال عنه العجلی فی (معرفة الثقات): (عیسی بن عمر الأسدی ثقة رجل صالح کان أحد قراء الکوفة رأسا فی القرآن)(2). وقد ذکره ابن حبان فی کتابه (الثقات)(3).

وقال عنه الذهبی: (عیسی بن عمر الإمام المقرئ، العابد، أبو عمر الهمدانی الکوفی، عرف بالهمدانی، وإنما هو من موالی بنی أسد... وثقه ابن معین وغیره. وکان مقرئ الکوفة فی زمانه بعد حمزة ومعه. قال الثوری: ما بها أقرأ منه)(4).

ص: 366

وقال البخاری أیضا فی (التاریخ الکبیر): (قال لنا مسدد حدثنا یحیی قال سمعت ابن أبی خالد یقول السدی اعلم بالقرآن من الشعبی، قال علی وسمعت یحیی یقول ما رأیت أحدا یذکر السدی إلا بخیر وما ترکه أحد)(1).

وقال الرازی فی الجرح والتعدیل: (حدثنا عبد الرحمن نا صالح بن أحمد بن حنبل ثنا علی __ یعنی ابن المدینی __ قال قیل لیحیی بن سعید القطان: السدی؟ قال لا بأس به، ما سمعت أحدا یذکر السدی إلا بخیر وما ترکه أحد... حدثنا عبد الرحمن نا صالح بن أحمد بن حنبل قال: قال أبی: إسماعیل السدی مقارب الحدیث صالح. حدثنا عبد الرحمن انا عبد الله بن أحمد بن حنبل فیما کتب إلی قال: قال أبی قال لی یحیی بن معین یوما عند عبد الرحمن بن مهدی: السدی ضعیف، فغضب عبد الرحمن وکره ما قال. حدثنا عبد الرحمن ثنا محمد بن حمویه بن الحسن قال سمعت أبا طالب قال: قال أحمد بن حنبل: السدی ثقة...)(2).

وقد ذکره ابن حبان فی کتابه (الثقات)(3)، وقال عبد الله بن عدی فی (الکامل): (حدثنا ابن أبی عصمة حدثنا أبو طالب أحمد بن حمید قال سمعت أحمد بن حنبل یقول السدی ثقة قال الشیخ والسدی له أحادیث یرویها عن عدة شیوخ له وهو عندی مستقیم الحدیث صدوق لا بأس به)(4).

وقال عمر بن شاهین فی (تاریخ أسماء الثقات): (محمد بن مخلد نا صالح بن أحمد بن حنبل نا علی بن المدینی قیل لیحیی بن سعید فالسدی یعنی إسماعیل بن

ص: 367

عبد الرحمن قال السدی عندنا لا بأس به)(1).

فالسدی کما تری ثقة مقبول عند الجمیع لم یذکروه إلا بخیر، بحسب ما صرح به کبار أهل الجرح والتعدیل من أهل السنة، نعم خالف هذا الإجماع یحیی ابن معین، وأبو حاتم الرازی، وأبو زرعة الرازی، وقد ذکر الذهبی آراءهم فی (سیر أعلام النبلاء) بقول: (إسماعیل بن عبد الرحمن بن أبی کریمة الإمام المفسر... وقال یحیی بن معین: ضعیف، وقال أبو زرعة: لین، وقال أبو حاتم: یکتب حدیثه)(2)، وفی الجرح والتعدیل للرازی: (یکتب حدیثه ولا یحتج به) (3).

أقول: ولا یعتد بمخالفة هؤلاء الثلاثة للمشهور، للأسباب التالیة:

1: أما یحیی بن معین فقد صرح الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء) بعدم قبول جرحه أو تعدیله فیما لو خالف المشهور وانفرد بمدح أو جرح، فی معرض حدیثه عن توثیق یحیی بن معین لأبی الصلت الهروی ما یلی: (قُلْتُ __ والقائل هو الذهبی __: جُبِلَتِ القُلُوْبُ عَلَی حُبِّ مَنْ أَحْسَنَ إِلَیْهَا، وَکَانَ هَذَا بَارّاً بِیَحْیَی، وَنَحْنُ نَسْمَعُ مِنْ یَحْیَی دَائِماً، وَنَحتَجُّ بِقَولِه فِی الرِّجَالِ، مَا لَمْ یَتَبَرهَنْ لَنَا وَهْنُ رَجُلٍ انفَرَدَ بِتَقْوِیَتِه، أَوْ قُوَّةِ مَنْ وَهَّاهُ)(4)، ویحیی انفرد عن المشهور بقدحه فی السدی فینطبق علیه کلام الذهبی انطباقا تاما.

2: وأما أبو حاتم فقد اشتهر عنه التشدد المفرط فی الجرح، قال الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (إذا وثق أبو حاتم رجلا فتمسک بقوله، فإنه لا یوثق إلا

ص: 368

رجلا صحیح الحدیث، وإذا لین رجلا، أو قال فیه: لا یحتج به. فتوقف حتی تری ما قال غیره فیه، فإن وثقه أحد، فلا تبن علی تجریح أبی حاتم، فإنه متعنت فی الرجال، قد قال فی طائفة من رجال الصحاح: لیس بحجة، لیس بقوی، أو نحو ذلک)(1).

وقال الزیلعی فی (نصب الرایة): (وقول أبی حاتم لا یحتج به غیر قادح أیضا فإنه لم یذکر السبب وقد تکررت هذه اللفظة منه فی رجال کثیرین من أصحاب الصحیح الثقات الأثبات من غیر بیان السبب کخالد الحذاء وغیره والله أعلم)(2).

وقال ابن تیمیة فی (مجموع الفتاوی): (وأما قول أبی حاتم یکتب حدیثه ولا یحتج به فأبو حاتم یقول مثل هذا فی کثیر من رجال الصحیحین وذلک أن شرطه فی التعدیل صعب والحجة فی اصطلاحه لیس هو الحجة فی جمهور أهل العلم)(3).

فجرح أبی حاتم للسدی هنا غیر مقبول لأنه مخالف للمشهور، إضافة الی انه لم یبین سبب جرحه له فلا یعتد به وفقا لکلمات الذهبی والزیلعی وابن تیمیة.

3: وأما تضعیف أبی زرعة للسدی فهو إضافة إلی کونه مخالفاً للمشهور، فهو فی اغلب الظن متأثر بحکم أبی حاتم الرازی؛ لان أبا زرعة کان من أصحاب أبی حاتم ومن ملازمیه وکانت تعقد فیما بین الاثنین جلسات حوار ونقاش فلابد انه قد تأثر به، وقد عرفنا فیما سبق عدم قبول جرح أبی حاتم.

ومن خلال ما سبق نصل إلی نتیجة قطعیة بوثاقة السدی، وبه کذلک یحصل الیقین بوثاقة جمیع رجال هذا السند.

ص: 369

وأما قول ابن عساکر فی تعقیبه علی هذا الحدیث (قال الدارقطنی تفرد به عیسی بن عمر عن السدی)، فلا یضر شیئا، ولا یؤدی الی ضعف الحدیث قطعا، لان لحدیث عیسی بن عمر شواهد کثیرة جدا، وسیأتی قول الحاکم النیسابوری واعترافه بان حدیث الطائر المشوی نقله ثلاثون رجلا فقط عن انس بن مالک فضلا عن غیره، فمثل هذا التفرد لا یضر.

ص: 370

علیه __ وآله __ وسلم: «یا أم أیمن ما هذا الطائر؟» قالت: هذا الطائر أصبته فصنعته لک، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: «اللهم جئنی بأحب خلقک إلیک وإلی یأکل معی من هذا الطائر» وضرب الباب، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: «یا أنس انظر من علی الباب»، قلت: اللهم اجعله رجلا من الأنصار فذهبت، فإذا علی بالباب، قلت: إن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم علی حاجة فجئت حتی قمت من مقامی فلم ألبث أن ضرب الباب، فقال: «یا أنس، انظر من علی الباب» فقلت: اللهم اجعله رجلا من الأنصار، فذهبت فإذا علی بالباب، قلت: إن رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم علی حاجة، فجئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: «یا أنس اذهب فأدخله، فلست بأول رجل أحب قومه لیس هو من الأنصار»، فذهبت فأدخلته، فقال: «یا أنس قرب إلیه الطیر»، قال: فوضعته بین یدی رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم فأکلا جمیعا، قال محمد بن الحجاج: یا أنس، کان هذا بمحضر منک؟ قال: نعم، قال: «أعطی بالله عهدا ألا أنتقص علیا بعد مقامی هذا، ولا أعلم أحدا ینتقصه إلا أشنب(1) له وجهه»)(2).

ثم تعقبه ابن کثیر فی (البدایة والنهایة) بقوله: (وهو منکر سندا ومتنا لم یورد الحاکم فی مستدرکه غیر هذین الحدیثین وقد رواه ابن أبی حاتم عن عمار بن خالد الواسطی عن إسحاق الأزرق عن عبد الملک بن أبی سلیمان عن انس وهذا أجود من إسناد الحاکم)(3).

ص: 371

أقول: ولسوف لن نطیل الکلام عن إسناد الحاکم النیسابوری لجهالة (إبراهیم بن ثابت القصار) وسنقتصر علی السند الذی أورده ابن کثیر وحکم علیه بأنه أجود من إسناد الحاکم، لان بإثباته سیثبت الحدیث الذی نقله الحاکم فی مستدرکه، لان الحدیث إذا ورد بإسنادین وکان احدهما صحیحاً والآخر معلولاً بضعف أو جهالة أو إرسال أو غیر ذلک، فان الإسناد الصحیح یکون شاهدا علی صحة الإسناد الثانی __ الضعیف __ وهو أمر ثابت ومعروف فی کتب المصطلح وعلم الحدیث، وبهذا ستحل مشکلة النکارة فی سند الحدیث، أما النکارة فی المتن فسیأتی تفصیل الکلام عنها فی موضع آخر إن شاء الله سبحانه.

ص: 372

ص: 373

(وکان من الأئمة العباد...احتجوا کلهم به)(1)، وقال فی (سیر أعلام النبلاء): (إسحاق الأزرق هو الإمام الحافظ الحجة)(2).

ص: 374

أبو سلیمان وقیل أبو عبد الله العرزمی أحد الأئمة... قال ابن مهدی کان شعبة یعجب من حفظه... وقال ابن عمار الموصلی ثقة حجة وقال العجلی ثقة ثبت فی الحدیث وقال یعقوب بن سفیان ثنا أبو نعیم ثنا سفیان عن عبد الملک بن أبی سلیمان ثقة متقن فقیه وقال یعقوب بن سفیان أیضا عبد الملک فزاری من أنفسهم ثقة وقال النسائی ثقة وقال أبو زرعة لا بأس به... وقال الساجی صدوق روی عنه یحیی بن سعید القطان جزءا ضخما وقال الترمذی ثقة مأمون لا نعلم أحدا تکلم فیه غیر شعبة)(1).

أقول: وشعبة إنما تکلم فیه من حیث أن له أوهاماً یسیرة، وقد رد علی شعبة أکثر من واحد من علماء أهل السنة، احدهم ابن حبان فی کتابه (الثقات) حیث قال:

(عبد الملک بن أبی سلیمان العرزمی مولی فزارة... والغالب علی من یحفظ ویحدث من حفظه أن یهم ولیس من الإنصاف ترک حدیث شیخ ثبت صحت عدالته بأوهام یهم فی روایته ولو سلکنا هذا المسلک للزمنا ترک حدیث الزهری وابن جریج والثوری وشعبة لأنهم أهل حفظ وإتقان وکانوا یحدثون من حفظهم ولم یکونوا معصومین حتی لا یهموا فی الروایات بل الاحتیاط والأولی فی مثل هذا قبول ما یروی الثبت من الروایات وترک ما صح أنه وهم فیها ما لم یفحش ذلک منه حتی یغلب علی صوابه فان کان کذلک استحق الترک حینئذ)(2).

فالروایة عن انس بهذا السند ثابتة لا ریب فی صحتها.

ص: 375

ص: 376

وقال الخطیب البغدادی فی (تاریخ بغداد): (وکان ثقة حافظا متقنا، یسکن قطیعة عیسی بن علی الهاشمی قریبا من دجلة)(1).

وقال الذهبی فی (تذکرة الحفاظ): (عبید العجل هو الحافظ المتقن أبو علی حسین بن محمد حاتم البغدادی تلمیذ یحیی بن معین... قال الخطیب: کان حافظا متقنا. وقال ابن المنادی: کان متقدما فی حفظ المسند خاصة...)(2).

وقال الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (قال الخطیب: کان ثقة متقنا، حافظا. وقال أحمد بن المنادی: کان من المتقدمین فی حفظ المسند خاصة. قال أبو أحمد بن عدی: حدثنا ابن عقدة قال: کنا نحضر مع عبید، فینتخب لنا، فإذا أخذ الکتاب بیده طار ما فی رأسه، فنکلمه، فلا یرد، فإذا فرغ قلنا: کلمناک فلم تجبنا؟ ! قال: إذا أخذت الکتاب بیدی یطیر عنی ما فی رأسی، یمر بی حدیث الصحابی، وأنا أحتاج أن أفکر فی مسند ذلک الصحابی، من أوله إلی آخره، هل الحدیث فیه أم لا، أخاف أن أزل فی الانتخاب، وأنتم شیاطین قد قعدتم حولی. قیل: إن یحیی بن معین هو الذی لقبه عبیدا العجل. قال ابن قانع: مات فی صفر، سنة أربع وتسعین ومئتین. قلت: کان من أبناء الثمانین)(3).

ص: 377

وعن الرازی فی (الجرح والتعدیل) قال: (إبراهیم بن سعید الجوهری روی عن ابن عیینة ووکیع، یعد فی البغدادیین سمعت أبی وأبا زرعة یقولان ذلک، قال وسمعت أبی یقول کتبت عنه، وکان یذکره بالصدق)(1).

وقال الخطیب البغدادی فی (تاریخ بغداد): (إبراهیم بن سعید، أبو إسحاق الجوهری...وکان مکثرا ثقة ثبتا. صنف «المسند» وانتقل عن بغداد، فسکن عین زربة مرابطا بها إلی أن مات... حدثنا هارون بن یعقوب الهاشمی قال: سمعت أبی سأل أبا عبد الله __ یعنی أحمد بن حنبل __ عن إبراهیم بن سعید قال: لم یزل یکتب الحدیث قدیما. قلت: فأکتب عنه؟ قال: نعم. أنبأنا محمد بن أحمد بن رزق، حدثنا أبو علی بن الصواف __ إملاء __ حدثنا أبو العباس البراثی قال: قال أحمد بن حنبل __ وسأله موسی بن هارون وهو معی عن إبراهیم بن سعید الجوهری __ فقال: کثیر الکتاب، کتب فأکثر، واستأذنه فی الکتابة عنه فأذن له... حدثنا الخصیب بن عبد الله القاضی قال: ناولنی عبد الکریم وکتب لی بخطه. قال: سمعت أبی یقول: إبراهیم بن سعید الجوهری بغدادی ثقة)(2).

وقد ذکره ابن حبان فی کتابه (الثقات)(3)، واخرج له مسلم النیسابوری فی صحیحه، وکذلک اخرج له کل من أبی داود، والترمذی، والنسائی، وابن ماجة، وذکره الذهبی فی کتابه (الکاشف فی معرفة من له روایة فی کتب الستة) بقوله: (إبراهیم بن سعید الجوهری، أبو إسحاق البغدادی الحافظ...)(4).

ص: 378

وقال الذهبی فی (میزان الاعتدال): (إبراهیم بن سعید الجوهری الحافظ...أبو إسحاق البغدادی، أحد الأعلام، سمع ابن عیینة وأبا معاویة. و__ روی __ عنه الستة سوی البخاری...قال الخطیب: کان ثقة ثبتا مکثرا... وقال أبو العباس البراثی: قال أحمد بن حنبل: هو کثیر الکتاب اکتبوا عنه. وقال النسائی: ثقة...وکان حجاج یقع فیه. قلت: لا عبرة بهذا، وإبراهیم حجة بلا ریب)(1).

ص: 379

وذکره ابن حبان فی الثقات... وقال ابن قانع مات سنة (15) وهو ثقة وقال ابن وضاح سمعت محمد بن مسعود یقول حسین بن محمد ثقة وسمعت ابن نمیر یقول حسین بن محمد بن بهرام صدوق وقال العجلی بصری ثقة)(1).

أقول: وقد روی عنه البخاری ومسلم فی صحیحیهما، وروی عنه أبو داود، والترمذی، والنسائی، وابن ماجة وغیرهم، فهو من رجال الصحیحین وبقیة الکتب الستة وغیرها.

ص: 380

الضبی فقال لم أر للمتقدمین فیه کلاما وفی بعض ما یروی مناکیر)(1).

ولکن البعض قدحوا فی سلیمان بن قرم تارة بسبب تشیعه وتارة بسبب سوء حفظه وأخری باتهامه بقلب الأخبار، وفیما یأتی جملة من أقوالهم:

قال ابن حجر فی (تهذیب التهذیب): (وقال محمد بن عوف عن أحمد لا أری به بأسا لکنه کان یفرط فی التشیع وقال ابن معین ضعیف وقال مرة لیس بشیء وقال أبو زرعة لیس بذاک وقال أبو حاتم لیس بالمتین وقال النسائی ضعیف... وقال ابن حبان کان رافضیا غالیا فی الفرض ویقلب الأخبار... عن أبی داود کان یتشیع... وذکره الحاکم فی باب من عیب علی مسلم إخراج حدیثهم وقال غمزوه بالغلو فی التشیع وسوء الحفظ جمیعا)(2).

أقول:وخلاصة ما عیب علی سلیمان بن قرم ثلاثة أشیاء هی (إفراطه فی التشیع) و(قلبه للأخبار) و(سوء حفظه) وهی أمور لا تقدح نهائیا فی صحة حدیث الطیر، وکذلک لا تقدح فی وثاقة سلیمان بن قرم فی خصوص هذا الحدیث بالذات، وذلک لعدة أسباب منها:

1: إن التشیع والإفراط فی الرفض، لا یقدح فی وثاقة الراوی، فکم من شیعی جلد أو مفرط فی تشیعه ورفضه علی حسب تعبیرهم قد اخرج له أصحاب الصحاح والمسانید والسنن واحتجوا بقوله، وأخذت روایته بالقبول، وقول محمد بن إسحاق بن خزیمة المشهور خیر شاهد علی هذه الحقیقة حیث کان یعبر عن (عباد بن یعقوب الراوجنی) بقوله: (حدثنا الثقة فی روایته، المتهم فی دینه عباد بن یعقوب)(3) ففرق

ص: 381

کما تری ما بین وثاقته وصحة الأخذ عنه وما بین دینه ومذهبه الذی یرتئیه.

وقد وثقوا «عباد بن یعقوب» علی الرغم من کونه شیعیا، وعلی الرغم من اعترافهم بانه کان یشتم عثمان بن عفان وغیره من الصحابة ویعیب علیهم، إلا أن کل هذا لم یمنعهم من توثیقه وقبول روایته، وقد صرح الذهبی بهذا فی (سیر أعلام النبلاء) بقوله: (وقال الحاکم: کان ابن خزیمة یقول: حدثنا الثقة فی روایته، المتهم فی دینه، عباد بن یعقوب. وقال ابن عدی: فیه غلو فی التشیع. وروی عبدان عن ثقة، أن عبادا کان یشتم السلف. وقال ابن عدی: روی مناکیر فی الفضائل والمثالب...وروی علی بن محمد الحبیبی، عن صالح جزرة، قال: کان عباد یشتم عثمان...وسمعته، یقول: الله أعدل من أن یدخل طلحة والزبیر الجنة، قاتلا علیا بعد أن بایعاه... وقال ابن جریر: سمعته، یقول: من لم یبرأ فی صلاته کل یوم من أعداء آل محمد، حشر معهم)(1).

إلا أن هذه الأمور جمیعها لم تمنع الذهبی من الاعتراف بإمامة عباد بن یعقوب بقوله: (الرواجنی الشیخ العالم الصدوق، محدث الشیعة، أبو سعید عباد بن یعقوب الأسدی الرواجنی الکوفی المبتدع...روی عنه: البخاری حدیثا قرن فیه معه آخر، والترمذی، وابن ماجة، وأبو بکر البزار، وصالح جزرة، وابن خزیمة، ومحمد ابن علی الحکیم الترمذی، وابن صاعد، وابن أبی داود، وآخرون. قال أبو حاتم: شیخ ثقة)(2) فبدعته(3) کما تری لم تکن بمانعة عن توثیقه وقبول أحادیثه وإخراجها

ص: 382

فی الصحاح والمسانید والسنن.

وکذلک الحال بالنسبة لأبان بن تغلب الذی اخرج له مسلم النیسابوری فی صحیحه وبقیة أصحاب الکتب الستة باستثناء البخاری والذی قال عنه الذهبی: (أبان بن تغلب الکوفی شیعی جلد، لکنه صدوق، فلنا صدقه وعلیه بدعته. وقد وثقه أحمد بن حنبل، وابن معین، وأبو حاتم، وأورده ابن عدی، وقال: کان غالیا فی...ان البدعة علی ضربین: فبدعة صغری کغلو التشیع، أو کالتشیع بلا غلو ولا تحرف، فهذا کثیر فی التابعین وتابعیهم مع الدین والورع والصدق. فلو رد حدیث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبویة، وهذه مفسدة بینة)(1).

وفی معرض الکلام عن (محمد بن الفرج الأزرق البغدادی) والذی کان معروفا بانه من أصحاب البدع یقول الذهبی: (المحدث، العالم، المسند، أبو بکر، محمد بن الفرج بن محمود الأزرق البغدادی... قال الحاکم: سمعت الدارقطنی یقول: لا بأس به، وهو من أصحاب حسین الکرابیسی، یطعن علیه فی اعتقاده. قال الخطیب: أما أحادیثه فصحاح قلت: له أسوة بخلق کثیر من الثقات الذین حدیثهم فی «الصحیحین» أو أحدهما، ممن له بدعة خفیفة بل ثقیلة، فکیف الحیلة؟ نسأل الله العفو والسماح)(2) وهو تصریح من الذهبی مهم للغایة فمن کلامه یتبین ان فی الصحیحین خلقاً کثیراً من أهل البدع ممن بدعته خفیفة أو ثقیلة، قد وثقوا وأخرجت أحادیثهم.

وعلیه فرمی سلیمان بن قرم الذی ورد اسمه فی سند حدیث الطیر بالتشیع أو الغلو فی الرفض لا یعد قادحا فی عدالته ووثاقته، ولا مانعا من قبول روایته.

ص: 383

2: وأما سوء الحفظ وقلب الأخبار، لو سلمنا بصدق من رماه بها وإنصافه وعدالته، وان هذا الطعن لم یکن طعنا مذهبیا یرجع إلی تشیع سلیمان بن قرم فانه أیضا غیر قادح فی هذا السند مطلقا، لان سیّئ الحفظ ومن یقلب الأخبار لا ترد روایته مطلقا، وإنما ترد روایته فیما لو لم تکن هنالک روایة ثانیة صحیحة تعضد روایته، فان کانت هنالک روایة أخری تعضد روایته فان القبول بروایته هو اللازم، لان بوجود الشاهد أو المتابع له یتبین بأن سلیمان بن قرم کان فی خصوص هذه الروایة حافظا، وان هذه الروایة علی الخصوص لم تکن من ضمن الروایات المقلوبة، فیتعین الأخذ بها، وهذا أمر معروف یستغنی عن ذکر البرهان، فتکون الإطالة فیه إطالة فی أمر بدیهی.

وروایة الطیر قد ثبت فیما سبق أن لها سندین صحیحین صریحین فیصح عدّهما شاهداً علی حفظ سلیمان بن قرم وعدم قلبه لهذا الخبر بالذات، فتکون روایته صحیحة بلا أدنی ریب.

وبهذا یندفع إشکال من حاول أن یشکل علی هذا الإسناد بحجة ضعف سلیمان بن قرم، ویثبت ایضا بان سلیمان بن قرم علی الرغم من تلک الاشیاء التی رمی بها فانه ثقة وحدیثه یحتج به، وهو ان لم یکن حدیثه فی اعلی مراتب الصحیح فلا ینزل عن رتبة الحسن، وهذا ما صرح به الذهبی فی کتابه الموسوم ب_(ذکر أسماء من تکلم فیه وهو موثق) حیث ذکر فی مقدمة کتابه هذا بان الهدف من تألیفه هو: (معرفة ثقات الرواة الذین تکلم فیهم بعض الأئمة بما لا یرد أخبارهم وفیهم بعض اللین وغیرهم أتقن منهم وأحفظ فهؤلاء حدیثهم إن لم یکن فی أعلی مراتب الصحیح فلا ینزل عن رتبة الحسن)(1).

ص: 384

ثم ذکر أسماء هؤلاء الذین تکلم فیهم وهم موثقون فذکر الذهبی سلیمان ابن قرم تحت رقم (146) بقوله: (سلیمان بن قرم أبو داود الضبی وهو ابن معاذ نسب إلی جده «م د ت س»:وثقه أحمد وغیره وقال أبو زرعة لیس بذاک وقال أبو حاتم لیس هو بالمتین وقال ابن حبان رافضی غال یقلب الأخبار قال الحاکم أخرجه مسلم شاهدا وقد غمز بالغلو وسوء الحفظ جمیعا وقال ابن معین من وجوه عنه لیس بشیء)(1)، فجعله الذهبی کما تری ممن حدیثهم إن لم یکن فی أعلی مراتب الصحیح فلا ینزل عن رتبة الحسن.

ص: 385

کیس إلا أنه کان یتشیع... حدثنا محمد حدثنا عباس قال سمعت یحیی بن معین یقول فطر بن خلیفة ثقة وهو شیعی)(1).

وقد اعترف بوثاقته أیضا الهیثمی فی (مجمع الزوائد ومنبع الفوائد) وکرر القول بوثاقته وان کلام بعض الذین ضعفوه کما سیأتی لا یضر بوثاقته، فقال: (فطر بن خلیفة وهو ثقة وفیه کلام لا یضر)(2).

وقال ابن حجر فی (مقدمة فتح الباری): (فطر بن خلیفة المخزومی مولاهم کوفی من صغار التابعین وثقه أحمد والقطان والدارقطنی وابن معین والعجلی والنسائی وآخرون وقال ابن سعد کان ثقة إن شاء الله... روی له البخاری وأصحاب السنن لکن لیس له فی البخاری سوی حدیث واحد رواه عن مجاهد...)(3).

 وقد ذکره ابن حبان فی (الثقات)(4)، وذکره أیضا فی (مشاهیر علماء الأمصار) بقوله: (فطر بن خلیفة من متقنی أهل الکوفة مات سنة ثلاث وخمسین ومائة)(5).

وقال الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (فطر بن خلیفة الشیخ العالم، المحدث الصدوق، أبو بکر الکوفی المخزومی... له سن ولقاء، وکان لا یدع أحدا یکتب عنده)(6).

ص: 386

وقال ابن حجر فی (تهذیب التهذیب): (فطر بن خلیفة القرشی المخزومی... وقال أبو زرعة الدمشقی سمعت أبا نعیم یرفع من فطر ویوثقه ویذکر انه کان ثبتا فی الحدیث)(1).

أقول: وقد ضعفه بعض المحدثین بتضعیفات لا تضر ولا تقدح فی عدالته، تعود جمیعها إلی کونه شیعیا یقدم الإمام علی بن أبی طالب صلوات الله وسلامه علیه علی عثمان، وقد نوه إلیها ابن حجر وغیره بقوله: (...ومن الناس من یستضعفه...وقال الساجی صدوق ثقة لیس بمتقن...قال الساجی وکان یقدم علیا علی عثمان...وقال أبو بکر بن عیاش ما ترکت الروایة عنه إلا لسوء مذهبه...وقال ابن أبی خیثمة سمعت قطبة بن العلاء یقول ترکت فطرا لأنه یروی أحادیث فیها إزراء علی عثمان)(2).

وقال الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (وقال أحمد بن یونس: ترکته عمدا، وکان یتشیع وکنت أمر به بالکناسة... فأمر وأدعه مثل الکلب...حدثت عن جریر قال: کان الأعمش ومنصور ومغیرة یشربون، فإذا أخذوا فی رؤوسهم، سخروا بفطر بن خلیفة)(3).

وقد تقدم إن کون الراوی شیعیا أو مقدما لعلی علی عثمان أو غیر هذه الطعون لا تعد شیئا ولا تساوی فلسا، ولا تقدح بثقة الراوی وعدالته، أما دعوی البعض بان فطر بن خلیفة لیس بمتقن فمردود بقول ابن حبان وأبی نعیم اللذین تقدم تصریحهما بإتقان فطر بن خلیفة وانه ثبت من الإثبات فی الحدیث، وکذلک لا

ص: 387

تضره سخریة الأعمش ومنصور ومغیرة، لأنهم کانوا یشربون الخمر فإذا سکروا وقعوا فیه وهم أولی بالسخریة والاستهزاء، وأحق أن لا یخرج حدیثهم ولا یوثقوا، اذ کیف یروون حدیث رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم وهم ممن یشرب الخمور ویقول الباطل، ولا عتب علیهم فان من تربی فی أحضان السلطة لا یکون حاله أحسن من هذا، وإنما العتب کل العتب علی من یخرج لهم الأحادیث ویوثقهم ویقبل قولهم وقدحهم بحق المؤمنین.

ص: 388

عنه زرارة بن أوفی وفضیل بن غزوان وکان من عباد أهل الکوفة ممن یصبر علی الجوع الدائم أخذه الحجاج بن یوسف لیقتله وأدخله بیتا مظلما وسد الباب خمسة عشر یوما ثم أمر الباب ففتح لیخرج به فیدفن فدخلوا علیه فإذا هو قائم یصلی فقال له الحجاج بن یوسف مر حیث شئت)(1).

وقال ابن حجر فی (تقریب التهذیب): (عبد الرحمن بن أبی نعم بضم النون وسکون المهملة البجلی أبو الحکم الکوفی العابد صدوق من الثالثة مات قبل المائة)(2)، وقال ابن حجر فی (تهذیب التهذیب): (عبد الرحمن بن أبی نعم البجلی أبو الحکم الکوفی العابد...وذکره ابن حبان فی الثقات...وقال ابن سعد کان یحرم من السنة إلی السنة وکان ثقة وله أحادیث وقال ابن أبی حاتم ذکر أبی عبد الرحمن ابن أبی نعم فذکر له فضلا وعبادة وقال النسائی فی التمییز ثقة وقال ابن أبی خیثمة عن ابن معین ضعیف)(3).

وقال الذهبی فی (میزان الاعتدال): (عبد الرحمن بن أبی نعم البجلی. کوفی، تابعی مشهور...وکان من الأولیاء الثقات. وقال أحمد بن أبی خیثمة، عن ابن معین، قال: ابن أبی نعم ضعیف)(4)، وقال الذهبی فی (تاریخ الإسلام): (وکان من الثقات العابدین)(5)، وقال فی (سیر أعلام النبلاء): (عبد الرحمن بن أبی نعم الإمام الحجة القدوة الربانی أبو الحکم البجلی الکوفی)(6).

ص: 389

أقول: فعبد الرحمن بن أبی نعم ثقة إمام حجة، اخرج له البخاری ومسلم فی صحیحیهما واخرج له بقیة أصحاب الکتب الستة، واخرج له احمد بن حنبل فی مسنده، وغیره خلق کثیر، ولم یضعفه غیر یحیی بن معین کما تقدم، ویعدّ تضعیفه مخالفاً لما اتفق علیه جمیع المحدثین، فلا یعتد حینئذ بتضعیفه، لما تقدم سابقا من ان یحیی بن معین لا یؤخذ ولا یعتد بتضعیفه فیما لو خالف المشهور وانفرد عن المجمع علیه، وقد تقدم قول الذهبی فی (سیر أعلام النبلاء): (وَنَحْنُ نَسْمَعُ مِنْ یَحْیَی دَائِماً، وَنَحتَجُّ بِقَولِه فِی الرِّجَالِ، مَا لَمْ یَتَبَرهَنْ لَنَا وَهْنُ رَجُلٍ انفَرَدَ بِتَقْوِیَتِه، أَوْ قُوَّةِ مَنْ وَهَّاهُ)(1).

ص: 390

رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: « افتح » فدخل، فقال رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم: ما حبسک علی فقال: إن هذه آخر ثلاث کرات یردنی أنس یزعم أنک علی حاجة، فقال: ما حملک علی ما صنعت؟ فقلت: یا رسول الله، سمعت دعاءک، فأحببت أن یکون رجلا من قومی، فقال رسول الله: إن الرجل قد یحب قومه)(1).

فقال الحاکم بعد إیراده لهذه الروایة: (هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین، ولم یخرجاه __ أی البخاری ومسلم فی صحیحیهما __ وقد رواه عن أنس جماعة من أصحابه زیادة علی ثلاثین نفسا، ثم صحت الروایة عن علی وأبی سعید الخدری وسفینة)(2).

ص: 391

أقول: لکن الذهبی تراجع عن جهالة محمد بن عیاض، وعرفه من بعد ذلک ووثقه فی کتابه (میزان الاعتدال) ولکنه أصر علی عدم معرفة أبیه وأبقاه مجهولا فقال: (محمد بن أحمد بن عیاض. روی عن أبیه أبی غسان أحمد بن عیاض عن أبی طیبة المصری، عن یحیی بن حسان، فذکر حدیث الطیر. وقال الحاکم: هذا علی شرط البخاری ومسلم. قلت: الکل ثقات إلا هذا، فإنها أتهمه به، ثم ظهر لی أنه صدوق. روی عنه الطبرانی، وعلی بن محمد الواعظ...وکان رأسا فی الفرائض...فأما أبوه فلا أعرفه)(1).

وقد کشف ابن حجر الهیثمی النقاب عن أحمد بن عیاض والد محمد بن عیاض الذی عجز الذهبی عن معرفته، فعرفه وأخرجه من طامورة الجهالة فی کتابه (لسان المیزان) عند تعلیقه علی قول الذهبی: (فأما أبوه فلا أعرفه انتهی. قلت __ والقائل هو ابن حجر __ ذکره ابن یونس فی تاریخ مصر قال أحمد بن عیاض بن عبد الملک بن نصر الفرضی مولی حبیب من ذا یکنی أبا غسان یروی عنه یحیی بن حسان. توفی سنة ثلاث وتسعین ومائتین هکذا ذکره ولم یذکر فیه جرحا. ثم أسند له حدیثا فقال حدثنی المعافی بن عمر بن حفص الرازی ثنا أبو غسان أحمد بن عیاض المحسبی ثنا یحیی بن حسان عن سلیمان بن بلال عن یحیی بن سعید عن انس رضی الله عنه عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم قال لا یلام الرجل علی قومه)(2).

فیخرج بذلک کل من محمد بن احمد بن عیاض ووالده عن صفة الجهالة، ویثبت تصحیح الحاکم النیسابوری لهذا الحدیث بهذا الإسناد المتقدم.

ص: 392

ص: 393

ص: 394

ص: 395

ص: 396

ضعیفا یحتمل ضعفه قال فأما کونه ینتهی إلی أنه موضوع من جمیع طرقه فلا)(1).

أقول: إن العلائی والسبکی وان کانا اقل تعصبا من ابن طاهر، الا انهما لم ینصفا حدیث الطائر المشوی حق الانصاف، لانهما لم یحکما علی الحدیث بانه صحیح، واکتفیا بالحکم علیه بانه حسن أو ضعیف یحتمل ضعفه، بینما الحق والانصاف ان حدیث الطائر المشوی له طرق صحیحة لم یشیرا الیها، وله طرق اخری حسنة، وله طرق ضعیفة لکنها منجبرة بالطرق الصحیحة والحسنة

ص: 397

ولم یثبت، ولا أنا بالمعتقد بطلانه...)(1).

ثم تحول اجتهاده من بعد ان تعرف علی بعض الرجال والأسانید التی کان یعتقد بضعفها، ولکنه وللأسف لم تطاوعه نفسه للحکم علی الحدیث بالصحة، فقال کلمة موهمة تحتمل وجهین، فقال فی (سیر أعلام النبلاء): (وقد جمعت طرق حدیث الطیر فی جزء، وطرق حدیث: «من کنت مولاه» وهو أصح، وأصح منهما ما أخرجه مسلم عن علی قال: إنه لعهد النبی الأمی صلی الله علیه __ وآله __ وسلم إلی: «إنه لا یحبک إلا مؤمن، ولا یبغضک إلا منافق»)(2).

فقوله (وطرق حدیث: «من کنت مولاه» وهو أصح) تحتمل أن یکون مقصوده هو أن حدیث الطیر ضعیف ولکن حدیث من کنت مولاه اصح، ویحتمل أن یکون مقصوده أن حدیث الطیر صحیح ولکن حدیث من کنت مولاه اصح، وان کان الافتراض الثانی هو الأرجح، لان صیغة التفضیل تستخدم عادة فی إثبات الصفة المعینة، ثم تفضیلها بإثبات درجة أعلی وأقوی وأفضل لتلک الصفة، کقول القائل (کریم وأکرم) و(بخیل وابخل) فلابد من إثبات صفة الکرم أولا ومن ثم نثبت درجة أعلی واقوی وأفضل فنقول (أکرم)، وعلی أی الأحوال فهو اعتراف من الذهبی علی صحته ولکنه اعتراف مبطن.

ثم تجرأ الذهبی أکثر واستجمع شجاعته فی کتابه (تذکرة الحفاظ) وصرح بأن لحدیث الطائر المشوی أصلاً صحیحاً باعتبار مجموع أسانیده وطرقه لا باعتبار انفرادها وتجزئها، قال: (وأما حدیث الطیر فله طرق کثیرة جدا قد أفردتها فی مصنف ومجموعها هو یوجب أن یکون الحدیث له أصل)(3).

ص: 398

ص: 399

أقول: ومنه یظهر التعصب المفرط والأعمی الذی حدا بهم إلی تکذیب طرقه جمیعها وأسانیده کلها، مع ان جملة من طرقه صحیحه وجملة اخری حسنة کما اثبتنا سابقا، واعجب من ذلک قدح ابن طاهر للحاکم النیسابوری ورمیه بالجهل تارة والعناد والکذب والدس تارة أخری، وهو الأولی بمثل هذه الأوصاف، لأنه وبإنکاره أسانید حدیث الطائر المشوی کلها لا یخلو من أمرین، فإما أن یکون جاهلا بان للحدیث طرقا صحیحة سلیمة فلا یعتمد علی قوله لجهله، وإما أن یکون عالما بوجود هذه الأسانید الصحیحة فیکون بتکذیبه طرق الحدیث وأسانیده کلها معاندا کذابا دساسا وهذا هو الظاهر من حاله.

ص: 400

خیانة...)(1)، فتکذیب حدیث الطیر بحجة ان حاجب النبی صلی الله علیه وآله وسلم لا یخون باطل وهو من مکائد النواصب لدفع الحق بأسلوب المراوغة والتضلیل.

أضف إلی ذلک ان طعن ابن أبی داود بالحدیث یدخل ضمن ما یسمی عندهم بالطعن المذهبی الذی لا یقبل من صاحبه، ولا یؤثر علی سلامة الحدیث وصحته، وذلک لان ابن أبی داود کان معروفا ومتهما بالنصب لأهل البیت صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین، قال الخطیب البغدادی فی (تاریخ بغداد): (کان ابن أبی داود یتهم بالانحراف عن علی والمیل علیه)(2)، وقال ابن عدی فی (الکامل): (ونسب فی الابتداء إلی شیء من النصب، ونفاه ابن فرات من بغداد إلی واسط)(3)، وکان  یروی الأکاذیب العظام عن الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه، منها زعمه الکاذب بان الإمام أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه کان یتسلق ویتجسس علی نساء النبی الأعظم صلی الله علیه وآله وسلم، فعن (محمد بن الضحاک بن عمرو بن أبی عاصم النبیل یقول أشهد علی محمد بن یحیی بن مندة بین یدی الله أنه قال لی أشهد علی أبی بکر بن أبی داود بین یدی الله أنه قال لی روی الزهری عن عروة قال کانت قد حفیت أظافیر علی من کثرة ما کان یتسلق علی أزواج رسول الله صلی الله علیه __ وآله __ وسلم)(4)، فکیف یقبل اعتراض وإشکال من هو بهذه الدرجة من النصب والکذب علی شخص اعترف أهل السنة والشیعة بأنه صحابی، بل من أعظم الصحابة بحسب النظریة السنیة القائلة بان أفضل الصحابة هم أربعة، بل هو

ص: 401

أعظمهم علی وفق النظریة الإمامیة الإثنی عشریة.

أضف إلی ذلک ان عبد الله بن أبی داود مطعون فی عدالته وصدقه وعلمه، ومن أول الطاعنین علیه أبوه سلیمان بن الأشعث المشهور بابی داود وهو من أئمة أهل الحدیث وصاحب أشهر کتاب فی السنن المعروف بسنن أبی داود، فقد کان یقول: (ابنی عبد الله هذا کذاب وکان ابن صاعد یقول کفانا ما قال أبوه فیه...وابن أبی داود قد تکلم فیه أبوه وإبراهیم الأصبهانی ونسب فی الابتداء إلی شیء من النصب ونفاه ابن فرات من بغداد إلی واسط)(1).